Дело № 2-513/2012 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Село Караидель 29 августа 2012 года

Караидельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.

при секретаре Галлямовой,

с участием представителя истца Денисова /по доверенности/,

ответчика генерального директора ООО «Комсервис+» Проскуриной Н., /по уставу/,

представителя администрации МР <адрес> РБ Салаховой/по доверенности/,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на нежилое строение

УСТАНОВИЛ:

Проскурина обратилась в суд, с исковым заявлением о признании за ней права собственности на здание склада площадью 134,8 кв.м., с холодным пристроем и открытой террасой общей площадью 31,1 кв.м., литерами Б,б,б1, инвентарный номер 2455, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца Денисов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Проскуриной у ООО «<данные изъяты>» приобретено здание склада площадью 134,8 кв.м. с холодным пристроем и открытой террасой общей площадью 31,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Факт приобретения выше указанного здания подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. С момента передачи здания Проскурина пользуется им как собственник, провела текущий ремонт здания. При постановке на государственную регистрацию приобретенного здания выяснилось, что ООО «<данные изъяты>» право собственности на имущество не оформил. Просит признать за Проскуриной право собственности на указанное имущество. Кроме того, указал, что по делу привлечена в качестве третьей стороны администрация МР <адрес> РБ, в случаи предъявления ими каких-либо претензий по данному объекту, то просит отказать в удовлетворении их требований в связи с истечением срока давности, поскольку между МУП <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Муштареева и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора гр. А. договор купли-продажи был еще заключен ДД.ММ.ГГГГ году.

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Проскурина Н. не возражает в удовлетворении данного искового заявления, указывает, что здание склада было продано на законных основаниях Проскуриной

Представитель третьего лица администрации МР <адрес> РБ Салахова просила отказать в удовлетворении искового заявления Проскуриной указав, что на сегодняшний день ООО «<данные изъяты>» не зарегистрировало данное имущество, правоустанавливающих документов не имеется. При заключении данной сделки были нарушены основные нормы ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ все сделки имущественного характера подлежат регистрации. Не соблюдение данной процедуры влечет недействительность сделки. В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если ООО «<данные изъяты>» право собственности было бы зарегистрировано, то они были бы правомочны продавать данное здание.

Свидетель гр. М. просил рассмотрение дела провести без его участия, по существу дела суду представил письменное объяснение(приложение к делу), из содержания которого следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2007 года по делу № он был назначен конкурсным управляющим МУП <данные изъяты>. Во время процедуры конкурсного управления им заключен договор купли-продажи с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на продажу здания склада с пристроями, расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость склада определена независимым оценщиком в размере <данные изъяты> рублей. ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по оплате выполнило в полном размере. Права на здание, кроме МУП «<данные изъяты>» больше ни кому не принадлежало. ООО «<данные изъяты>» получило право на здание с момента подписания договора купли-продажи и полной оплаты за него. В удовлетворении исковых требований Проскуриной о признании права собственности на вышеуказанное здание склада с присторями не возражает.

Свидетель гр. К в суде показала, что она работает бухгалтером ООО « <данные изъяты>», по существу дела пояснила, что действительно задание склада расположенный по адресу: <адрес>. было продано ООО «<данные изъяты>» Проскуриной, деньги были внесены в кассу предприятия, данное здание стояло на балансе ООО «<данные изъяты>», было принято от <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковое заявление Проскуриной не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

            Согласно ст. 551 ч. 1 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ МУП <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Муштареева продал, а ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора гр. А. приобрел лот № здание склада, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, инвентарный номер № за <данные изъяты> рублей.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ продавец МУП <данные изъяты> передал указанное имущество покупателю ООО «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты>» принял его и оплатил обусловленную договором сумму.

Из текста п.6 п.п.6.1 договора купли-продажи, заключенного сторонами, усматривается, право собственности на здание склада, возникает у покупателя с момента государственной регистрации права. Все расходы государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество несет покупатель. п.п.6.2 Стороны договорились, что за государственной регистрацией перехода права собственности здания склада, они обращаются в течении 15 календарных дней с момента подписания передаточного акта.

В последующем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Проскуриной Н. продала, а Проскурина приобрела в собственность здание здание склада площадью 134,8 кв.м с холодным пристроим и открытой террасой общей площадью 31,1 кв.м, количество этажей-1. литер Б, б, б1, инвентарный № расположенное по адресу: РБ, <адрес> за <данные изъяты> руб.

            Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал указанное имущество покупателю Проскуриной, а Проскурина приняла его и оплатил обусловленную договором сумму.

           Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право на здание склада, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит МУП <данные изъяты> муниципального района <адрес> РБ на праве хозяйственного ведения.

Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Проскуриной Н. на судебное заседание не представлены документы, подтверждающие право собственности на здание склада, расположенное по адресу: <адрес>., также в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на правоустанавливающие документы продаваемой недвижимости.

            При таком положении суд пришел к выводу о не возможности признания за Проскуриной права собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку право собственности ООО «<данные изъяты>» на здание склада не зарегистрировано, в связи с чем недвижимое имущество приобретено истцом у продавца, не имеющего на него права собственности.

На довод представителя истца Денисова о том, что в случаи предъявления каких-либо требований со стороны администрации МР <адрес> РБ на вышеуказанный объект, то в удовлетворении их требований следует отказать, ввиду истечения сроков давности, поскольку между МУП <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Муштареева и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора гр. А. договор купли-продажи был еще заключен ДД.ММ.ГГГГ году, следует отметить, что законность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МУП <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Муштареева и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора гр. А. администрацией МР <адрес> РБ не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Проскуриной о признании за ней право собственности на здание склада площадью 134.8 кв.м., с холодным пристроем и открытой террасой общей площадью 31,1 кв.м., литерами Б.б, б1, инвентарный номер 2455, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья подпись Д.М. Ханов

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующая: судья Д.М. Ханов