Дело № 12-15/11 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года с.Караидель
Судья Караидельского районного суда Республики Башкортостан Голышев В.В.
при секретаре Лукмановой Г.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе инспектора ДПС ГИБДД при УВД по г.<адрес> гр. Б на постановление Мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ судья от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Инспектор ДПС ГИБДД при УВД по г.<адрес> гр. Б обратился в Караидельский районный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ судья от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административной ответственности в отношении Гареева Р.А. по п.2ч.1ст.24.5, ст.28.9 и ч.1 ст.29.9 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. С данным постановлением он не согласен и просит суд апелляционной инстанции отменить данное постановление и вынести решение по делу, так как считает, что в действиях Гареева Р.А. имеется состав административного правонарушения и он должен быть подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Гареев Р.А. просил в удовлетворении данной жалобы отказать.
Представитель ДПС ГИБДД при УВД по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, хотя был извещен об этом. С учетом изложенного и недопущения волокиты по делу, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии представителя, по материалам имеющимся в деле, которых по мнению суда достаточно для вынесения решения.
Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав пояснения Гареева Р.А., суд считает необходимым в соответствии с п.1 ст. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в удовлетворении жалобы отказать на основании следующего:
Как пояснил в судебном заседании Гареев Р.А., он действительно страдает заболеванием дыхательных путей и перед тем как сесть за руль автомобиля, он выпил лекарство. Когда его остановили сотрудники ДПС, он им стал объяснять, что употребил лекарство, но они его не стали слушать. При составлении протокола, понятых не было, они расписались только после освидетельствования его.
Кроме того, показания прибора, учитывая его погрешность, незначительные и данные показания прибора могли образоваться после употребления им лекарства.
Кроме того, в жалобе указан не его автомобиль. У него нет такого автомобиля вообще.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.
Факт того, что понятые непосредственно не присутствовали при освидетельствовании Гареева Р.А. является нарушением п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, двое понятых непосредственно должны присутствовать при проведении освидетельствования с использованием технических средств измерения.
Оценив указанные выше материалы дела и доводы инспектора ДПС, а так же всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, судья считает, что вины Гареева Р.А. в совершении административного правонарушения, нет и согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу, Мировым судьей прекращено законно и обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Оставить постановление Мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ судья от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гареева Р.А. - без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента провозглашения.
Председательствующий: судья Голышев В.В.