Дело № 12-26/2011 год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации село Караидель 15 июня 2011 года Караидельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исламова И.Ф., при секретаре Хангелдиевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Караматова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, жителя <адрес>, работающего УУМ ОВД по <адрес> РБ, на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ судья от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Караматова С.М. применено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев ввиду того, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 56 минут управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ Караматов С.М. обжаловал данное постановление мирового судьи, мотивируя свою жалобу тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, когда он управлял автомашиной по дороге <адрес> ему стало плохо, так как он болеет гипертонией и он остановился, затем принял лекарство настойку валерианки на спирту, вышел из машины, чтоб подышать и в это время к нему подъехали сотрудники ОГИБДД и сказали, что от него идёт запах спиртного, посадив в патрульную автомашину привезли к другой патрульной авто автомашине, где попросили пройти освидетельствование через алкотестер, и сказали, что прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он не согласился, понятых при этом не было. После этого сотрудники ГИБДД остановил проезжающую автомашину, пассажиры которой расписались в протоколах. Непосредственно при проведении освидетельствования понятых не было и показания прибора они не видели. Медицинское освидетельствование также было проведено с нарушением процедуры освидетельствования, так как анализы у него не отбирались и лабораторные исследования по ним не производились. На момент когда к нему подъехали сотрудники ОГИБДД, он автомашиной не управлял, стоял на краю автодороги и пытался дозвониться своему родственнику, чтобы он приехал и забрал его с автомашиной. В связи с этим просит постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и не лишать его права управлять транспортными средствами. Изучив материалы административного дела №, жалобу Караматова С.М., выслушав его объяснения, мнение инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ, допросив свидетеля, суд считает, что жалоба Караматова С.М. подлежит удовлетворению. Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данном протоколе отсутствуют данные понятых присутствовавших при составлении протокола, что, по мнению суда, является нарушением ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны дата и место составления,… фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей… Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица». Из показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель 2 и отчимом на его автомашине ехали в <адрес> РБ. Не доезжая до <адрес> РБ их остановил сотрудник ГИБДД и попросил расписаться в протоколах, сказал, что задержал водителя в нетрезвом состоянии, процедуру освидетельствования, показания прибора, и сам прибор он также не видел. Они с Свидетель 2 стояли на расстоянии 15 метров от патрульной автомашины и как проходило освидетельствование Караматова С.М. они не видели. Так как они торопились домой, расписавшись в протоколах, они уехали. Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что понятые, расписавшиеся в протоколах в отношении Караматова С.М. при освидетельствования не присутствовали, что является нарушением п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого двое понятые должны присутствовать непосредственно при проведении освидетельствования с использованием технических средств измерения. Также в судебном заседании ничем не опровергнуты доводы Караматова С.М. о том, что после того как ему стало плохо, он, остановив автомашину, выпил лекарство и в момент приезда к нему сотрудников ГИБДД находился вне автомашины. Указанные нарушения, по мнению суда, являются основанием, того, что составленные сотрудниками ОГИБДД акт освидетельствования и протокола в отношении Караматова С.М. подлежат признанию как составленные с нарушением требований действующего законодательства в связи, с чем привлечение его к административной ответственности является незаконным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> судья от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Караматова С.М. права управлять транспортными средствами сроком на 18 месяцев отменить и производство по делу прекратить. Водительское удостоверение вернуть Караматову С.М. Решение вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий судья подпись И.Ф. Исламов КОПИЯ ВЕРНА Председательствующий судья И.Ф. Исламов