П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Карагай 17 февраля 2011 года
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаева И.Г.,
при секретаре Гомзяковой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Карагайского района Чукавина М.В.,
подсудимого Овчинникова Л.П.,
защитника Любровской А.В.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Карагайского района Чудинова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело по обвинению Овяинников Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> база «Пожва»,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Овчинников Л.П. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в квартире ФИО2, на почве личных неприязненных отношений умышленно деревянной палкой нанес ФИО1 один удар по голове и один удар по локтю правой руки, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде перелома нижней трети правой локтевой кости, сотрясение головного мозга, которые квалифицируются, как средней тяжести вред здоровью.
Подсудимый Овчинников пояснил, что вину признаёт полностью. Действительно он ударил 2 раза палкой по голове и руке ФИО1 Ударил из-за ревности, поскольку последний лежал на кровати его бывшей сожительницы ФИО3. Все телесные повреждения у ФИО1 произошли от его действий. Палка была длиной около 1 метра, диаметром 5 см, которую впоследствии сжёг в печи.
Накануне судебного заседания в январе 2011 г. приходил к потерпевшему, отдал ему 2000 рублей на лекарства. 5000 рублей, в счёт возмещения морального вреда, обещал отдать в будущем, когда заработает деньги.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что находился в вечернее время в доме у ФИО2. В доме находились ФИО2, ФИО4 и ФИО3. Как наносили ему побои не помнит. Помнит, что удары были нанесены палкой. От причинённых побоев у него сотрясение головного мозга и перелом руки. О том, кто нанёс побои, знает со слов милиции и ФИО2.
Подсудимый, перед судебным заседанием у мирового судьи, отдал ему (потерпевшему) 2000 рублей за лекарства. Материальных претензий нет. Договорились, что 5000 рублей Овчинников отдаст в будущем, в счёт возмещения морального вреда. К тому времени, когда мировой судья вынес постановление о прекращении уголовного дела, моральный вред не был возмещён. На работе были проблемы, так как необходимо ездить в суд. Поэтому согласился уголовное дело в отношении Овчинникова прекратить.
Свидетель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное в своём доме с ФИО1, ФИО4 и ФИО3. ФИО4 вышел на улицу покурить. Через некоторое время в дом зашёл подсудимый с палкой в руках, ударил ФИО3, после чего ударил её (ФИО2) несколько раз, один раз по голове и по телу. После этого потеряла сознание. Как ударял подсудимый ФИО1 не видела. Видела лишь, как его забрала скорая помощь, у него на голове была кровь.
Свидетель ФИО3 суду показала, что проживает с детьми у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она была дома, в доме были кроме нее ФИО1, ФИО2, ФИО4, которые употребляли спиртное. Около 19.30 часов она в окно увидела, что к ним пришел Овчинников Л.П. В руках у Овчинникова была палка. Ничего не говоря, Овчинников подошел к ней и ударил её его палкой по голове один раз, а потом по спине один раз. Затем Овчинников зашел в дом. Она пошла к соседке, чтобы вызвать милицию. Когда она вернулась домой, тоОвчинникова уже не было. Она увидела на кровати ФИО2, у которой на лбу была кровь. Она сразу же поняла, что ФИО2 избил Овчинников. В другой комнате на кровати лежал ФИО1, он был без сознания, у него была кровь на голове.
Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:
-заявлением ФИО1 о привлечении виновного в нанесении ему побоев к уголовной ответственности /л.д. 4/;
-справкой <адрес> ЦРБ, согласно которой у ФИО1 установлено сотрясение головного мозга, перелом нижней трети правой локтевой кости, необходимо стационарное лечение /л.д. 13/;
-заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что установленные у ФИО1 телесные повреждения были причинены тупым твёрдым предметом, возможно ДД.ММ.ГГГГ и повлекли вред здоровью средней тяжести /л.д. 40/.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Показания свидетелей полностью подтверждаются объективными данными. Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы, что телесные повреждения ФИО1 были причинены тупым твёрдым предметом, полностью соотносится с показаниями Овчинникова и свидетелей о нанесении ударов палкой.
Действия Овчинникова А.П. суд квалифицирует по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак ст. 112 ч.1 УК РФ «вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части и как излишне вменённый.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского района Грошевым Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Овчинникова Л.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ прекращено по ходатайству потерпевшего в связи с примирением сторон.
На указанное постановление мирового судьи судебного участка № 143 государственным обвинителем принесено апелляционное представление. Государственный обвинитель считает, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям:
-примирение было вынужденным, поскольку потерпевшему надоело ездить на судебные заседания и имеются проблемы с работодателем;
-фактически моральный вред не возмещён, а подсудимым обещано возместить его в будущем.
Государственный обвинитель в судебном заседании на удовлетворении апелляционного представления настаивает, просит отменить постановление о прекращении уголовного дела и вынести обвинительный приговор.
Подсудимый Овчинников Л.П. и защитник полагают, что постановление мирового судьи законно, необходимо оставить его в силе.
Судом установлено, что на момент вынесения постановления о прекращении уголовного дела, причинённый преступлением моральный вред, который Семёнов оценил в 5000 рублей, не был подсудимым возмещён потерпевшему.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело при соблюдении необходимых условий, изложенных в данных статьях уголовного и уголовно-процессуального закона. Одним из обязательных условий для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим является необходимость загладить причинённый вред. При этом указанные нормы права не предусматривают заглаживание вреда в будущем.
Заслуживают внимания доводы обвинения в той части, что примирение с потерпевшим носило вынужденный характер, так как из-за поездок в суд у ФИО1 возникали проблемы на работе. Следовательно, истинного примирения потерпевшего с подсудимым не было. Мировой судья, при решении вопроса о прекращении уголовного дела, не дал данному обстоятельству должную юридическую оценку.
При указанных обстоятельствах мировой судья не вправе был прекращать уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поэтому постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
Суд не может согласиться с мнением стороны защиты и потерпевшего, заявивших в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Овчинникова в связи с примирением, по следующим основаниям:
Во-первых, обстоятельства совершенного преступления, его циничность и интенсивность. Преступление совершено в отношении незнакомого лица, без каких-либо достаточных и веских поводов, в момент нанесения ударов потерпевший лежал на кровати.
Во-вторых, имеющаяся в деле характеристика и характеристика, которую подсудимому дала его бывшая сожительница ФИО3, не позволяет суду прийти к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Подсудимый характеризуется как употребляющий спиртное, имеющий приводы в милицию. Неоднократно имело место неправомерное поведение в отношении ФИО3 и ФИО2.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Овчинникова: ранее Овчинников <данные изъяты>.
<данные изъяты>.
В ходе судебного заседания полностью возместил моральный вред потерпевшему в размере 5000 рублей.
Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами является наличие несовершеннолетнего ребёнка, признание вины, полное возмещение причинённого потерпевшему Семёнову морального вреда и материального ущерба.
Отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду признать указанные выше смягчающие обстоятельства исключительными и назначить наказание Овчинникову с применением ч.3 ст.46 УК РФ суд считает необходимым рассрочить выплату штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Овчинникова Л.П. в связи с примирением с потерпевшим, отменить.
Овчинникова Л.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 24 тысячи рублей.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ установить рассрочку штрафа на 12 месяцев, с выплатой по 2 (две) тысячи рублей ежемесячно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Г. Катаев