П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
с. Карагай 25 февраля 2011 года.
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карагайского района Сказочкина И.В.,
подсудимого Окунцова А.А.,
защитника Насртдинова Р.Н.,
при секретаре Новиковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Карагайского района - государственного обвинителя по делу в суде первой инстанции Сказочкина И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского района Пермского края Грошева Т.Б., которым
Окунцов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес> судимый: 1/ ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 33 п. Г ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработка,
-осужден по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи СУ № 95 Карагайского МР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Окунцов А.А. признан виновным в оконченном преступлении - тайном хищении бензопилы «Штиль» стоимостью 8 000 рублей из квартиры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов.
Действия Окунцова А.А. квалифицированы органом дознания, а затем и мировым судьей по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и Окунцов А.А. с данной квалификацией своих действий согласился.
Мировым судьей постановлен в особом порядке приведенный выше приговор.
Государственный обвинитель в апелляционном представлении указывает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона, поскольку окончательное наказание назначено с нарушением требований п. В ч. 1 ст. 71 УК РФ. По его мнению, суд, частично сложив наказания по совокупности приговоров, не мог назначить окончательное наказание Окунцову А.А. более 10 месяцев 19 дней лишения свободы.
Возражений на апелляционное представление не поступило.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель на удовлетворении представления настаивал, просил приговор мирового судьи изменить в части срока назначенного к отбыванию наказания, снизить окончательный срок наказания до 10 месяцев лишения свободы с содержанием в ИК строгого режима.
Осужденный Окунцов А.А. и защитник Насртдинов Р.Н. в судебном заседании с представлением государственного обвинителя согласились, просили снизить наказание, окончательно назначенное Окунцову А.А., квалификацию действий и особый порядок постановления приговора не оспаривают.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть апелляционное представление в ее отсутствие, возражений не представила. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что доводы апелляционного представления государственного обвинителя обоснованны, и приговор мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменения в части назначенного наказания.
Согласно п. 2 ст. 381 УПК РФ, основанием к отмене или изменению судебного решения являются такие нарушения уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
За совершенное преступление подсудимому мировым судьей назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, что соответствует санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ и достаточно мотивировано.
Поскольку преступление совершено Окунцовым А.А. при наличии неотбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей правильно обоснованна необходимость применения ст. 70 УК РФ для определения окончательного наказания по совокупности приговоров.
Однако окончательное наказание Окунцову А.А. назначено с нарушением порядка определения сроков наказаний при их сложении, установленного ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений или совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.
Из справки на л.д.107 следует, что наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 15 процентов на момент вынесения приговора мировым судьей неотбыто полностью, подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию, с учетом положений ст. 71 УК РФ, - два месяца двадцать дней.
Поскольку мировым судьей постановлено о частичном соединении наказаний по приговорам, окончательное, в силу ст. 70 УК РФ, наказание может быть назначено подсудимому не более десяти месяцев 19 дней.
В остальной части приговор не оспаривается, соответствует требованиям законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 367 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Апелляционное представление помощника прокурора Карагайского района удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении изменить: в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединив частично неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Окунцову А.А. наказание - десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Окунцова А.А. оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья О.Р. Веснина