ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Карагай                                                                                                      23 мая 2011 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаева И.Г.,

при секретаре Гомзяковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Чудинова В.С.,

потерпевшей ФИО1,

осужденного Обухова А.Л.,

защитника Карнауховой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> муниципального района <адрес> Лозовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Обухова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> муниципального района по ст. 117 ч.1, 119 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательном сроком 2 года, проживающего в д. <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, постановленном в особом порядке, Обухов А.Л. признан виновным в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем систематического нанесения побоев истязал свою сожительницу ФИО1

Действия осужденного квалифицированы мировым судьей по ст. 117 ч. 1 УК РФ как истязание, то есть причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. Обухову А.Л. назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, условно с испытательным сроком - 2 года.

Государственный обвинитель, не согласившись с вынесенным приговором, направил апелляционное представление. Считает, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Обухова А.Л. подлежит изменению в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а именно судьёй не разрешён вопрос о порядке исполнения ранее вынесенного приговора, а также в связи с мягкостью назначенного условного наказания.

Государственный обвинитель в судебном заседании на представлении настаивал, просил оспариваемый приговор мирового судьи в отношении Обухова А.Л. изменить, назначить наказание в виде реального лишения свободы и присоединить наказание по приговору мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Обухов А.Л. и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании с представлением государственного обвинителя не согласились, считают, что приговор мирового судьи необходимо оставить без изменения.

Заслушав участников, изучив материалы уголовного дела, суд установил следующее:

Условия, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ, при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в особом порядке, мировым судьёй соблюдены.

В соответствии со ст.74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из материалов уголовного дела видно, что Обухов, по приговору мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судим по ст. 117 ч.1, 119 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком - 2 года.

Таким образом, на момент совершения преступления, по настоящему уголовному делу, Обухов отбывал условное наказание по указанному выше приговору. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. В нарушение ч.4 ст. 74 УК РФ, мировой судья в обжалуемом приговоре не принял мотивированное решение, либо об отмене условного осуждения, либо о самостоятельном исполнении ранее вынесенного приговора, что является нарушением норм уголовного закона при назначении наказания.

Однако, данное нарушение само по себе, не может повлечь признания вынесенного приговора незаконным, поскольку не нарушает каких-либо прав и законных интересов, ни потерпевшей, ни осуждённого. Наказания, как по ранее вынесенному приговору, так и по оспариваемому приговору, надлежит исполнять условно, самостоятельно друг от друга. Поскольку вопрос, о порядке исполнения наказания по ранее вынесенному приговору, возможно решить в порядке ст. 397 УПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости изменять приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному основанию.

Суд не находит достаточных оснований для удовлетворения представления государственного обвинения в части необходимости назначения Обухову наказания реально и применении ст.70 УК РФ. Действительно, из материалов уголовного дела следует, что после вынесения приговора Обухов вновь совершает преступление против личности того же самого потерпевшего - ФИО1. После вынесения первого приговора в июне 2010 г. образ жизни Обухова должным образом не изменился. Он продолжает употреблять спиртное совместно с потерпевшей, и на почве употребления алкоголя происходят скандалы, ссоры, драки. Из показаний свидетеля участкового уполномоченного ОВД <адрес> ФИО2 следует, что после возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора мировым судьёй (до ДД.ММ.ГГГГ) он выезжал в данную семью 7-8 раз. За период ДД.ММ.ГГГГ по вызову выезжал 1 раз, так как Обухов и ФИО1 скандалят. Каждый раз Обухов находился в состоянии алкогольного опьянения, как и потерпевшая. Каждый раз потерпевшая заступалась за своего сожителя, поясняя при этом, что милицию вызывала не она, а Третьякова (квартирант), и что она боится, что Обухова посадят, а у них несовершеннолетний ребёнок. Однако, каких-либо преступных действий со стороны Обухова не милицией не установлено, административных правонарушений также не зафиксировано, поскольку всё происходит в доме.

Согласно справки уголовно-исполнительной инспекции, к Обухову замечаний по отбытию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, нет.

Обухову из администрации поселения дана характеристика, согласно которой осуждённый содержит семью, заботиться о сыне, занимается его воспитанием, жалоб в администрацию на него не поступало, работодатель отзывается о нём положительно. Положительная характеристика дана Обухову, как родителю из детского сада, который посещает его н/л сын.

Также суд принимает во внимание следующее обстоятельство: диспозиция ст.117 УК РФ образует состав преступления в виде систематических нанесений побоев потерпевшему.

Как видно из предъявленного обвинения Обухову по настоящему уголовному делу, два эпизода побоев, а именно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее и вечернее время, подсудимый нанёс потерпевшей ещё до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Обухов фактически осуждается за совершение преступления, часть из которого совершил до вынесения ранее вынесенного приговора. После ДД.ММ.ГГГГ Обухову вменено по настоящему уголовному делу, лишь два эпизода нанесения ФИО1 побоев.

Мировой судья в приговоре указал мотивы, по которым они пришёл к выводу о возможности повторного назначения Обухову условной меры наказания, принял во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств по делу. Нарушений закона, при определении размера наказания, не имеется.

Исходя из изложенного, принимая во внимание общий смысл ст. 70 УК РФ, характеристики осуждённого, мнение потерпевшей, которая настоятельно просит оставить Обухова на свободе, суд считает справедливым наказание, вынесенное мировым судьёй по настоящему уголовному делу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении апелляционного представления помощника прокурора Карагайского района, отказать.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Лозовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Обухова А.Л. оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                И.Г. Катаев