именем Российской Федерации

с. Карагай                                                                                                  04 мая 2011года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаева И.Г.,

при секретаре Гомзяковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Чудинова В.С.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего - юрисконсульта отдела правового обеспечения ОВД по Карагайскому муниципальному району ФИО2

осужденного Смирнова Д.В.,

защитника Насртдинова Р.Н.,

рассмотрев в апелляционном инстанции в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Насртдинова Р.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, осужденного по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> муниципального района Смирнов Д.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов ночи в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома культуры по адресу д. <адрес>, около дома культуры, осознавая, что перед ним находится сотрудник милиции, исполняющий свои должностные обязанности, желая публично унизить его честь и достоинство, умышленно высказал в адрес ФИО1, помощника участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> муниципальному району, являющегося представителем власти, находящегося, в соответствии с приказом и.о. начальника ОВД по Карагайскому муниципальному району на службе по охране общественного порядка, в присутствии посторонних граждан нецензурные по форме и унизительные по содержанию слова, касающиеся оценки его личности. Тем самым, Смирнов Д.В. публично, в неприличной форме, унизил честь и достоинство сотрудника милиции, то есть оскорбил его. Кроме того, преступными действиями Смирнова Д.В. был причинен вред деловой репутации и авторитету ОВД по Карагайскому муниципальному району, представляющему на подведомственной территории интересы государственной власти.

Действия осужденного квалифицированы мировым судьей по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Смирнову Д.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Адвокат Насртдинов Р.Н. в защиту прав осужденного Смирнова Д.В. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, где просил приговор отменить, уголовное преследование в отношении Смирнова Д.В. прекратить в связи с деятельным раскаянием. Свою жалобу мотивирует тем, что еще до возбуждения уголовного дела Смирнов Д.В. дал признательные показания, вину в совершенном преступлении признал полностью, способствовал расследованию преступления, загладил причиненный потерпевшему вред, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, деятельно раскаялся. Считает, что такое поведение лица при деятельном раскаянии, свидетельствует об утрате им общественной опасности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, заместитель прокурора Карагайского района, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считает, что приговор вынесен законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Адвокат Насртдинов Р.Н. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал. Считает, что необходимо уголовное дело в отношении Смирнова прекратить в связи с деятельным раскаянием, поскольку его подзащитный принёс извинения представителю ОВД <адрес> района и его извинения были приняты, а также принёс неоднократные извинения сотруднику милиции ФИО1 и компенсировал ему моральный вред в размере 5 000 рублей.

Осужденный Смирнов Д.В. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы адвоката настаивал, просил отменить приговор мирового судьи и прекратить уголовное дело.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что простил Смирнова, ему компенсирован моральный вред, претензий не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Смирнова.

Представитель потерпевшего просил жалобу адвоката оставить без удовлетворения, так как принесённые ей (как представителю ОВД) извинения не носили публичный характер, а были принесены в кабинете следователя. Смирновым не приняты меры к публичному принесению извинений, например через средства массовой информации.

Государственный обвинитель считает, что приговор мирового судьи постановлен с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов, оснований для его отмены нет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены приговора мирового судьи и прекращения уголовного дела в отношении Смирнова, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника.

Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не оспариваются сторонами.

Одним из объектов преступления по ст. 319 УК РФ являются общественные отношения, обеспечивающие защиту авторитета органов власти, общественная опасность этого преступления заключается в нарушении их нормальной деятельности.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, одним из обязательных условий для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является заглаживание причинённого вреда. Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, предусматривает публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Следовательно, совершая данное преступление, виновное лицо публично причиняет вред деловой репутации органа государственной власти, а также чести и достоинству сотруднику государственной власти.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что принесенные Смирновым в кабинете следователя извинения представителю ОВД, не могут свидетельствовать о том, что причиненный вред деловой репутации ОВД <адрес> компенсирован в полной мере. Как видно из материалов дела Смирнов сотрудника милиции оскорблял в общественном месте, во время празднования нового года, в присутствии большого количества жителей д. <адрес>. Извинения Смирновым принесены представителю ОВД <адрес> не в присутствии жителей д. Ярино. Таким образом заглаживание вреда, путём принесения извинений представителю ОВД в кабинете следователя, суд не может признать адекватным. Иным образом, например через средства массовой информации, осуждённым вред также не заглажен.

Не состоятельны доводы защиты о том, что в силу ст. 75 УК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда прекратить уголовное преследование в отношении виновного лица.

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены приговора не имеется.

Однако имеются основания для изменения приговора. Согласно ч.1 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

Согласно п.1 ст.380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Суд квалифицировал действия Смирнова как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Мировым судьёй установлено, что преступление было совершено при исполнении ФИО1 своих служебных (должностных) обязанностей, а именно по охране общественного порядка в помещении дома культуры. Квалификация действий виновного в части «… или в связи с их исполнением (должностных обязанностей)», является излишней и подлежит исключению, поскольку вывод суда в данной части не подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре.

Наказание, назначенное Смирнову обоснованно и соответствует требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

Приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Д.В. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора фразу в квалификации действий Смирнова Д.В. «…. или в связи с их исполнением». В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Насртдинова Р.Н. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                             И.Г. Катаев