ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Карагай 20 мая 2011 года Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаева И.Г., при секретаре Гомзяковой Ю.В., с участием государственного обвинителя Чудинова М.В., законного представителя потерпевших ФИО2, подсудимого Боталова С.Н., защитника Карнауховой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционное представление государственного обвинителя Чудинова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского муниципального района Грошева Т.Б. в отношении Боталова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, ранее не судимого, проживающего в <адрес>, Установил: По результатам предварительного слушания, постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского муниципального района Грошевым Т.Б. 12 апреля 2011 года, по ходатайству законного представителя потерпевшых, уголовное дело по обвинению Боталова С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон. Ходатайство потерпевшей изложено письменно (л.д.71), подтверждено в судебном заседании суда 1 инстанции, заявлено в возражениях на представление заместителя прокурора. На предварительном слушании госообвинитель Чудинов В.С. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дело. Основанием для отмены постановления, по мнению государственного обвинителя, является то, что инкриминируемые Боталову С.Н. противоправные деяния были совершены в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется он как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен. Баталов С.Н. до настоящего времени к врачу наркологу за помощью не обратился, что говорит его нежелании устранить основную из причин совершения преступлений. Учитывая, что Боталов С.Н. в настоящее время продолжает проживать со своими малолетними детьми, в т.ч. с теми, в отношении которых были совершены преступления, обследование у врача нарколога добровольно не проходит, имеются достаточные основания полагать, что он может вновь употреблять спиртное и в состоянии опьянения совершить новое преступление в отношении детей. Кроме этого, из показаний Боталова, допрошенного в качестве подозреваемого следует, что вину в совершении преступлений он фактически не признает. Суд, выслушав участников судебного заседания установил. 12 апреля 2011 г., на стадии предварительного слушания, мировым судьёй прекращено уголовное дело в отношении Боталова С.Н. который обвинялся в нанесении побоев своим несовершеннолетним детям. Уголовное дело было возбуждено по инициативе прокурора Карагайского района. В судебном заседании государственный обвинитель отозвал апелляционное представление. Согласно ч.3 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции. Поскольку суд не имеет правовых оснований для прекращения апелляционного производства по делу, апелляционного представление государственного обвинения подлежит рассмотрению по существу. В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В постановлении мирового судьи приведены мотивы принятого решения, само решение основано на уголовных и уголовно-процессуальных нормах закона. В судебном заседании установлено, что Боталов характеризуется следующим образом: имеет на иждивении 6 несовершеннолетних детей, постоянно работает на частное лицо, в связи с чем у него имеется постоянный заработок, не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Со слов законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2, дети с отцом примерились, относятся к нему хорошо. После того, как было возбуждено уголовное дело, Боталов больше не пьёт, скандалов в доме больше нет. Он обращался к наркологу за помощью. Подтвердила ранее заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела, просит постановление мирового суда не отменять. Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный ОВД Карагайского района ФИО1 пояснил, что Боталов пьёт редко, примерно 1 раз в шесть месяцев, но запоем. Будучи в состоянии алкогольного опьянения Боталов бывает агрессивным и именно в этот момент на него поступают жалобы от жены. О том, что обвиняемый бьёт детей, кроме этого факта, другой информации по аналогичным фактам не было. После того, как было возбуждено данное уголовное дело Боталова пьяным не видел. Обвиняемого видит часто, когда последний по утрам едёт на работу. Считает, что нет необходимости отменять постановление мирового судьи и назначать уголовное наказание. Полагает, что Боталов исправится без наказания. Принимая во внимание, что фактически госообвинитель отказался от поддержания апелляционного представления, мнение законного представителя, участкового сотрудника милиции, учитывая тот факт, что требования ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ соблюдены, с целью неусугубления внутрисемейных отношений, суд считает, что достаточных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского района от 12 апреля 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Боталова С.Н. по основаниям ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения. Постановление может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья И.Г. Катаев