П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Карагай                     « 29 » августа 2011г.

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И., с участием частного обвинителя Лебедевой Л.А., представителя частного обвинителя, по доверенности Мальцевой Н.А., при секретаре Печенкиной М.А., рассмотрев апелляционную жалобу Лебедева Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского района о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона,

              у с т а н о в и л :

Частный обвинитель Лебедева Л.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 143 Карагайского района с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Дмитриева Е.В, и ФИО12 за оскорбление, то есть по ч.1ст.130 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Лебедевой Л.А. о привлечении Дмитриевой Е.В. и Панкратовой Е.Ю. к уголовной ответственности возвращено частного обвинителю Лебедевой Л.А. для приведения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Частный обвинитель Лебедева Л.А. не согласилась с постановлением мирового судьи и подала апелляционную жалобу, где указала, что ее заявление в полном объеме соответствует ч.5ст. 318 УПК РФ, заявление содержит всю необходимую информацию для возбуждения уголовного дела.

В судебном заседании Лебедева Л.А. и ее представитель ФИО1 на доводах жалобы настаивали, просили отменить постановление мирового судьи и направить заявление мировому судье для рассмотрения по существу. Дополнительно Лебедева Л.А. пояснила, что ее паспортные данные у мирового судьи имелись, при рассмотрении уголовного дела по заявлению Панкратовой Е.Ю. и Дмитриевой Е.В. о привлечении ее ( Лебедевой Л.А.) к уголовной ответственности, она вызывалась в суд в качестве подсудимой, личность ее устанавливалась, она предъявляла паспорт, считает, что мировой судья вернул ей заявление надуманно В заявлении указано, что заявление подается мировому судье, описано подробно событие преступления, обстоятельства его совершения, данные о виновных лицах, заявление подано с копиями по числу лиц, для вручения Дмитриевой Е.В. и Панкратовой Е.Ю.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи нельзя признать обоснованным, в связи с чем и законным и оно подлежит отмене.

В соответствии с ч.1ст. 318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

В соответствии с ч.5ст. 318 УПК РФ, заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается ;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельства его совершения ;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3прим) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность ;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности ;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд ;

6) подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

Возвращая заявление частному обвинителю Лебедевой Л.А.для приведения его в соответствии с требованиями закона, мировой судья в постановлении перечислил все те реквизиты, предусмотренные в ч.5ст.318 УПК РФ, которые должно содержать заявление частного обвинителя и не указал конкретно, какие отсутствуют или неверно указаны реквизиты в заявлении Лебедевой Л.А., а также те сведения, которые должны быть дополнительно внесены в заявление.

Между тем, в заявление Лебедевой Л.А., указано, что заявление подается мировому судье судебного участка № 143 по Карагайскому муниципальному району Грошеву Т.Б. ; подробно описаны обстоятельства события преступления с указанием даты, времени, места совершения ; имеется просьба о принятии уголовного дела к производству, указаны данные о частном обвинителе ( потерпевшем ) : фамилия, имя, отчество, место жительства ; данные о лицах, привлекаемых к уголовной ответственности: Дмитриевой Е.В. и Панкратовой Е.Ю., указан свидетель ФИО2 Заявление подано с копиями по числу лиц, привлекаемых к ответственности, что следует из приложения к заявлению.

Суд полагает, что заявление Лебедевой Л.А. содержит все те необходимые реквизиты, указанные в ч.5ст.318 УПК РФ. Личность Лебедевой Л.А. устанавливалась мировым судьей Грошевым Т.Б. при рассмотрении уголовного дела 02.08.2011г., где Лебедева Л.А. участвовала в судебном заседании в качестве подсудимой по заявлению частных обвинителей Дмитриевой Е.В., Панкратовой Е.Ю.

Соответственно, оснований для возвращения заявления Лебедевой Л.А. у мирового судьи не имелось.

В связи с тем, что дело мировым судьей не рассматривалось по существу, дело подлежит направлению для принятия к производству и рассмотрению в порядке главы 41 УПК РФ тому же мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

        П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Лебедевой Л.А. о привлечении к уголовной ответственности Дмитриевой Е.В. и Панкратовой Е.Ю. для приведения его в соответствии с требованиями закона отменить и направить заявление Лебедевой Л.А. мировому судье судебного участка № 143 Карагайского района для принятия его к производству и рассмотрению в соответствии с главой 41 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение 10 суток.

       С у д ь я