Об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционные жалобы - без удовлетворения

с. Карагай                                                                                          22 сентября 2011 года.

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Карагайского района Сказочкина И.В., осужденного Мамаева В.В., защитника Карнауховой Л.И., при секретаре Печенкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мамаева В.В. и его защитника Карнауховой Л.И. на приговор мирового судьи судебного участка №143 Карагайского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Мамаев В.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу : <адрес>, фактически проживающий в <адрес>, ранее судимый, осужден

по ч.1ст.158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по данному приговору, окончательно назначено к отбытию 1год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования потерпевшего удовлетворены, взыскано с Мамаева В.В. в пользу ФИО1 4300 рублей,

п, Кудымкарского района, пермской области мотренных ст.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Мамаев В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО1, тайно похитил имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 14050 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, действия Мамаева В.В. квалифицированы мировым судьей по ч.1ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Защитник Карнаухова Л.И. падала апелляционную жалобу в защиту интересов Мамаева В.В., в которой просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание в виде обязательных работ, зачесть время нахождения под стражей в счет отбытия наказания за данное преступление, освободить Мамаева из под стражи в зале суда, изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, остальные приговоры исполнять самостоятельно.

Осужденный Мамаев В.В. в апелляционной жалобе просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, учесть при назначении наказания, что он положительно характеризуется, имел постоянную работу, раскаялся в содеянном.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель, прокурор Карагайского района Гришин С.А. просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, указывая, что мировым судьей при назначении наказания Мамаеву в полной мере учтены требования закона о назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и иных обстоятельств по делу. Исходя из личности виновного, его судимостей, суд обоснованно принял решение об отмене условного осуждения и назначения наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Мамаев В.В. и его защитник Карнаухова Л.И. на доводах апелляционных жалоб настаивали, просили изменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания, применить наказание, не связанное с лишением свободы, в полной мере учесть данные о личности Мамаева, его смягчающие вину обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной, то, что Мамаев имел постоянное место работы, проживал с сожительницей, с которой намерен создать семью.

Государственный обвинитель Сказочкин И.В. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобы осужденного и защитника-без удовлетворения. Допущенную в резолютивной части приговора ошибку в части присоединения приговора Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а не мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского района от ДД.ММ.ГГГГ, считать технической опечаткой.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для изменения приговора мирового судьи, в том числе и по доводам апелляционных жалоб осужденного Мамаева В.В. и его защитника Карнауховой Л.И.

При назначении наказания Мамаеву В.В. мировым судьей в полной мере были учтены требования ст.ст.6,60, 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, совершил преступление в короткий промежуток времени после вынесения предыдущего приговора, в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, а также при назначении наказания учтены как отягчающее вину Мамаева обстоятельство-рецидив преступлений, так и смягчающие вину Мамаева В.В. обстоятельства : явка с повинной, частичное возмещение ущерба.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судья пришел к правильному выводу об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы. С учетом личности виновного, его отрицательно характеризующих данных, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора в части присоединения неотбытого наказания по правилам ст. 70 УК РФ, так как Мамаев В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ не Карагайским районным судом, как указано в приговоре, а мировым судьей судебного участка № 95 Карагайского района, поэтому к вновь назначенному наказанию должно быть присоединено неотбытое наказание именно по приговору мирового судьи судебного участка № 95 от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского района Грошева Т.Б., и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамаева В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Мамаева В.В. и защитника Карнауховой Л.И.- без удовлетворения, изложив резолютивную часть приговора в части присоединения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ в следующей редакции « В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления. В случае обжалования постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем подачи заявления вместе с жалобой.

Судья