Номер обезличенг.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Карагай 29 июня 2010 года.
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Карагайского района Чукавина М.В.,
защитника Кочетова В.П., представившего удостоверение № 1464, ордер № 091786,
при секретаре Литвиновой Е.Ю.,
а также с участием потерпевшего ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Вахрушева А.П., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не учащегося, не женатого, проживающего в ..., судимого 03.02.2009г. Карагайским P/C по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.З п.А, 158 ч.З п.А УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год,
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, под стражей по делу не содержащегося,
у с т а н о в и л:
Вахрушев А.П. совершил два тайных хищения чужого имущества /кражи/, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
27.02.2010года в ... в дневное время в состоянии алкогольного опьянения Вахрушев А.П. зная, что в квартире ..., проживает ФИО1 преклонного возраста, которая плохо слышит и в дневное время входные двери в квартиру на ключ не закрывает, решил совершить кражу денег, принадлежащих ФИО1, чтобы использовать их в личных целях. С целью кражи Вахрушев А.П. подошел к квартире ФИО1, воспользовавшись тем, что двери в квартиру не были заперты, незаконно проник внутрь квартиры, где воспользовавшись тем, что ФИО1, находится на кухне и не видит его действий, прошел в комнату и тайно похитил портмоне, не представляющий ценности для потерпевшей с деньгами в сумме 118 руб., с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же в ночь на 17.04.2010 года в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи, взломав запор на входной двери веранды, незаконно проник в жилище ФИО2 по адресу: ..., где воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и не видит его действий, тайно похитил из серванта в большой комнате деньги в сумме 300 рублей, принадлежащие ФИО2, с места преступления скрылся, причинив ущерб на указанную сумму, распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый вину в совершении преступлений признал частично, не согласен с суммой похищенного: у ФИО1 похитил лишь десять рублей с разменной монетой, а у ФИО2 - 200 рублей. В остальной части с предъявленным обвинением полностью согласен и дал показания в соответствии с приговором.
Вина его в судебном заседании подтверждена оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, материалами дела.
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что до 10 марта 2010г. она проживала в ... в своей однокомнатной квартире. 27.02.2010г. находилась дома одна, варила пельмени на кухне. Двери квартиры не были заперты на замок. Примерно в 15-16.30 час. вышла в коридор и увидела, что входная дверь в квартиру открыта. Она прикрыла ее и пошла в комнату, где увидела молодого человека, который перебирал матрасы на ее кровати рядом с комодом. Парень увидел ее и залез под кровать. Она взяла валенок и махнула им под кровать, чтобы выгнать парня. Парень вылез из-под кровати, оттолкнул ее в сторону и убежал. Был одет в короткую черную куртку, капюшон закрывал лицо, поэтому его не разглядела, но по фигуре и движениям подумала, что это Вахрушев. После этого обнаружила, что в ящике комода отсутствует портмоне кожаный, старый, потертый, светло-коричневого цвета с узором красного цвета на одной стороне. В портмоне были одна купюра 100 рублей и 18 рублей разменной монетой, которые остались у нее от пенсии. Она перед кражей собиралась в магазин за продуктами. Пенсию получает 17 числа ежемесячно. Обнаружила, что в замочной скважине нет связки из двух ключей: один - от квартиры из темного металла, в стержне был спаян; второй- от хозпостройки из светлого металла с гравировкой в виде вдавленных английских букв. Всего было два комплекта ключей. Второй комплект был в ящике комода. В феврале 2010 года в хозпостройке она не была, ключи не теряла. Около 2-х лет назад, когда был жив ее муж, Вахрушев неоднократно приходил в гости к ее мужу, знал расположение и расстановку мебели, что муж хранил деньги под матрасом на кровати. Она хранила деньги в ящике комода. В день кражи портмоне с деньгами находился там же. Портмоне и ключи для нее ценности не представляют. Желает виновного привлечь к уголовной ответственности и взыскать с него сумму ущерба -118 рублей. О краже денег сообщала соседке ФИО3
Протокол принятия устного заявления подтверждает обращение 27.02.2010г. ФИО1 в правоохранительные органы по поводу кражи портмоне с деньгами в сумме 100 рублей, ключей от квартиры в дневное время 27.02.2010г. из ее квартиры неизвестным молодым человеком, одетым в темное л.д. 4).
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он проживает с матерью ФИО6, оба являются пенсионерами. В начале апреля 2010г. двое парней: ФИО5 и его друг кололи у них дрова один день. Мать парней кормила обедом. Пока парни находились в доме, он из серванта брал пачку сигарет, там же на полке лежали деньги 300 рублей: 1 купюра по 100 рублей и 4 купюры по 50 рублей. Парни могли это хорошо видеть. Утром 17 апреля 2010г. ему мать рассказала, что ночью по дому у них кто-то ходил и взломана входная дверь на веранду. Он сразу стал смотреть деньги в серванте и обнаружил, что пропали 300 рублей, которые он хранил. У д[верей на веранду был выломан косяк, замок нарушен, но он его отремонтировал (140-141). В судебном заседании ФИО2 суду показал, что Вахрушев А.П. дверь отремонтировал, извинился перед ним и уплатил в счет возмещения вреда 500 рублей. Претензий к нему он не имеет, от иска отказывается.
Протокол принятия устного заявления подтверждает обращение ФИО2 17.04.2010г. в Карагайский ОВД по поводу проникновения в жилой дом и хищения 300 рублей неустановленным лицом в ночное время 17.04.2010г. л.д. 108).
Свидетель ФИО3 суду показала, что в феврале 2010 года вечером вернулась с работы с племянницей и от сотрудников милиции узнали, что у соседки ФИО1 из квартиры Номер обезличен молодой парень украл деньги. Они сказали, что это мог сделать подсудимый, так как он и раньше воровал деньги у соседей. Около 2-х лет ФИО1 после смерти мужа проживала одна. Она плохо слышала, перенесла три микроинсульта, но отклонений в психике у нее не было, хорошо ориентировалась в пространстве и во времени, имела хорошую память, сама себя обслуживала: готовила, стирала, мыла полы, ходила в магазин, хорошо разбиралась в деньгах, считала все до копейки, получала пенсию около 6 000 рублей. К ней редко приходили гости, телевизор всегда слушала на полную громкость. Входные двери в квартиру деревянные с одним внутренним замком, на ключ закрывала только на ночь. Подсудимого знает с детства, он с сестрой часто живет у бабушки - ФИО4 в их подъезде в 23 квартире. ФИО1 рассказывала, что днем на кухне варила пельмени и зашел кот, который ранее был на улице. Она увидела, что дверь в квартиру открыта, пошла в комнату за котом и увидела вора, который шарил в ящиках комода и в кровати под матрасом, спрятался от нее под кровать. ФИО1 стала бить его валенком. Он вылез, оттолкнул ее и убежал, был в черной куртке, с капюшоном на голове, который закрывал лицо.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что она давала на предварительном следствии показания, в целом, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2 16.04.2010 года вечером около 23 час легла спать. Сын спал пьяный. Ночью проснулась от шума, подумала, что ходит се сын, сказала, чтобы ложился спать, затем услышала, как хлопнула входная дверь. Она встала и в окно увидела, как в сторону центра ... убежал молодой человек в темной одежде. Она пошла в комнату сына и увидела, что сын по-прежнему спит на диване. Она разбудила сына и сказала, что в квартиру к ним кто-то заходил. Сын проснулся и они обнаружили, что из серванта пропали 300 рублей. После этого она позвонила в милицию от соседа. Когда выходила из дома, обнаружила, что внутренний замок на входной двери на веранду и дверной косяк повреждены, щепки от косяка валялись на крыльце. Двери в квартиру не закрываются. Позднее пришли парни те, что кололи дрова и ремонтировали двери на веранду. Она поняла, что они совершили кражу, так как кроме них в доме никого не было. В этот же день приезжали работники милиции и один парень сказал, что двери на веранду дома открыл лопатой, которую взял из хозпостроек и туда же лопату вернул, парень показал сарайку и лопату, которой взломал замок. Она узнала свою любимую, острую лопату, но у нее оказался надломлен штык.л.д.137-138).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4- бабушки подсудимого следует, что подсудимый и его сестра часто проживают у нее. Вахрушев А.П. по характеру не спокойный, вспыльчивый, состоял на учете у психиатра, лечился в психоневрологическом диспансере в ..., но улучшений нет. Вахрушев А.П. учился по индивидуальной форме обучения. После окончания 9 кл. поступил в ПУ-11 на электрика, но через неделю бросил, около 2 лет не учится, не работает. На первом этаже ее дома проживает ФИО1 Когда был жив ее муж, Вахрушев А.П. часто приходил к ФИО1. 27.02.2010г. встретила Вахрушева А.П. на улице одного, дала ключ от своей квартиры. Вернулась домой через час, Вахрушева А.П. дома не было. На следующий день от соседки узнала, что накануне у ФИО1 украли деньги 400 рублей. Что кто-то пустил в квартиру ФИО1 кошку и сам проник в квартиру, спрятался в комнате под кровать. Потом Вахрушев А.П. ей сказал, что во всем сознался работникам милиции и ей рассказал, что он слазил в квартиру ФИО1 и похитил с кошельком 10 рублей л.д. 57-58).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он дружит с подсудимым. 27.02.2010г. они с Вахрушева А.П. участвовали в лыжных соревнованиях, заняли призовые места и решили это отметить - выпили пиво. После этого они пошли к бабушке Вахрушева А. на ... подзарядить его телефон. В квартире никого не было. Вахрушев налил брагу, и они ушли в лес, где выпили ее. Затем он ушел домой. Куда ушел Вахрушев А.не знает. На следующий день они с Варушевым А.П. пришли к бабушке Вахрушева А.П. и спрашивала, зачем тот слазил в квартиру соседки и совершил кражу, где он взял ключи от квартиры соседки. Вахрушев А.П. отрицал все. Потом ему рассказал, что проник в квартиру бабушки, которая живет в том же подъезде на первом этаже, и похитил кошелек с деньгами в сумме 10 рублей, ключи после кражи выкинул. Вахрушев А.П. говорил, что бабушка глухая. Весной ему и Вахрушеву А. нужны были деньги, поэтому они у ФИО2 кололи дрова. Во время работы из дома выходила мать ФИО2 Они поняли, что она плохо слышит. В обед они с Вахрушевым кушали на кухне в доме, а затем в большой комнате отдыхали на диване, денег он у ФИО6 не видел.16.04.2010г. они отмечали в лесу за его домом день рождения Вахрушева А., употребляли спиртное, разошлись по домам около 22 час. 19.04.2010 года Вахрушев А. ему рассказал, что в ночь на 17.04.2010г. он хотел еще выпить и залез в дом ФИО6, у которых кололи дрова, входные двери взломал лопатой, которую нашел у ФИО6 в сарайке, похитил 450 рублей, потратил их на пиво. Позднее они ремонтировали двери у ФИО6, Вахрушев А. просил прощения, и ФИО2 его простил л.д.145-147).
Протокол осмотра места происшествия - квартиры ФИО1 в ... с планом-схемой и фототаблицей подтверждают отсутствие портмоне с деньгами и связки ключей, привычный порядок в квартире не нарушен л.д. 6-14).
Протокол личного досмотра Вахрушева А.П. подтверждает обнаружение при нем 27.02.2010г. связки ключей л.д.20).
Протокол осмотра места происшествия - подъезда в ... с фототаблицей подтверждает обнаружение в месте, указанном Вахрушевым А.П., портмоне светло-коричневого цвета л.д. 21-25).
Протоколы предъявления предметов для опознания с фототаблицами подтверждают опознание потерпевшей ФИО1 портмоне, изъятого из подъезда дома ..., и связки ключей, изъятых у подсудимого, как похищенных из ее квартиры 27.02.2010г. л.д. 67-78).
Протокол осмотра места происшествия - жилого дома ФИО2 с фототаблицей подтверждает, что дверной косяк и внутренний замок входных дверей веранды дома имеют повреждения. Входная дверь в квартиру повреждений не имеет. Порядок в доме не нарушен л.д. 110-115).
Протокол осмотра места происшествия - хозпостроек ФИО2 и протокол осмотра предметов с фототаблицами подтверждают обнаружение штыковой лопаты в месте, указанном подсудимым, и наличие повреждений на режущем полотне лопаты л.д. 122-129).
Изучив все представленные суду доказательства в совокупности, согласующиеся между собой, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в жилище - по каждому из преступлений.
Судом установлено, что в жилища потерпевших Вахрушев А.П. проникал незаконно с целью кражи. Об этом говорит он сам, других целей для посещения жилищ потерпевших не приводит. На это указывает по краже у ФИО2 и незаконный способ проникновения и время проникновения. С похищенным подсудимый с мест преступления скрывался, имел реальную возможность распорядиться им и фактически распоряжался по своему усмотрению.
Определяя размер похищенного, суд доверяет показаниям потерпевших, поскольку их показания конкретны, детальны, стабильны на всем протяжении предварительного следствия, подтверждены другими доказательствами: показаниями ФИО3, ФИО6, заявлениями о преступлении. К показаниям подсудимого в данной части суд относится критически, расценивает как стремление смягчить свою ответственность. При покидании мест преступления подсудимый мог выронить часть похищенных денег. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: умышленные, тяжкие, корыстные, оконченные; данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется отрицательно; проживает с родителями, ничем не занят: не учится, не работает, употребляет спиртное, ранее неоднократно совершал аналогичные преступления. Рассматриваемые преступления совершил в период испытательного срока по двум приговорам. При совершении кражи из дома ФИО2 нарушил обязанность, возложенную приговором суда : не находиться в ночное время вне места постоянного проживания. Испытательный срок по приговору Карагайского р/суда от 03.02.2009 года за нарушение условий отбывания наказания продлен на 2 месяца.
Суд признает, что ответственность подсудимого смягчает его состояние здоровья - страдает органическим расстройством личности с легкой интеллектуальной недостаточностью, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2 - отремонтировал дверь веранды и уплатил деньги.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Учитывая совершение преступления в период испытательного срока вскоре после предыдущего приговора с нарушением ограничений, установленных судом на период испытательного срока, что свидетельствует о его нежелании изменить поведение в лучшую сторону, суд полагает, что ранее примененные меры уголовного принуждения профилактического значения на подсудимого не имеют и его исправление без применения мер в условиях изоляции от общества невозможно. Дополнительное наказание в виде штрафа ввиду отсутствия работы и постоянного дохода, суд считает возможным не применять.
Поскольку подсудимым совершены в период испытательного срока умышленные тяжкие преступления, в соответствии с ст. 70 УК РФ - по совокупности преступлений.
Оснований для прекращения уголовного дела, назначения более мягких видов наказания, применения ст. 73, 64, 96 УК РФ суд не находит.
Суд принимает отказ от иска потерпевшего ФИО2 и производство в данной части подлежит прекращению.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 обоснован ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Вахрушева А.П. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ - каждое и назначить наказание - два года лишения свободы без штрафа - за каждое.
В силу ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Вахрушеву А.П. наказание два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ст. 70 УК РФ- по совокупности приговоров, присоединив частично неотбытое наказание по указанным приговорам к вновь назначенному, окончательно определить наказание Вахрушева А.П. - три года восемь месяцев лишения свободы без штрафа.
Отбытие наказания определить в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с момента заключения под стражу.
Меру пресечения на кассационный срок - подписку о невыезде - изменить на содержание под стражей, взяв подсудимого под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства передать по принадлежности потерпевшим: партмоне, связку ключей -ФИО1, штыковую лопату- ФИО2
Производство в части гражданского иска ФИО2 прекратить ввиду отказа потерпевшего от иска.
Взыскать с Вахрушева А.П. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба от преступления 118 рублей.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем подачи заявления вместе с кассационной жалобой.
Судья Веснина О.Р.