Дело Номер обезличен/2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
с. Карагай 24 августа 2010 года.
Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Весниной О.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карагайского р-на Чудинова В.С.,
подсудимого Кокшарова Е.А.,
защитника Бойченко С.Е., удостоверение № 1209, ордер № 15,
при секретаре Сидоровой Т.Л.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кокшарова Е.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, холостого, не работающего, не судимого, проживающего ... зарегистрирован проживающим в ..., под стражей по делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кокшаров Е.А. завладел путем обмана и злоупотребления доверием чужими денежными средствами, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
11.01.2010 года в ... Кокшаров Е.А., в силу устной договоренности со знакомым ФИО2 о помощи последнему в оформлении документов и выделении лесосеки для рубки древесины для строительства дома, получил ксерокопии документов на имя ФИО2, являющихся основанием для выделения лесосеки деловой древесины.
В середине января 2010 года (точное время следствием не установлено) в ... у Кокшарова Е.А., после того, как к нему обратился его знакомый ФИО1 с просьбой подыскать для него лицо, продающее деловую древесину на корню объемом не менее 150 куб.м. и предоставить пакет документов, необходимый для выделения лесосеки деловой древесины, возник умысел на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием последнего. По взаимной договоренности между Кокшаровым Е.А. и ФИО1 стоимость деловой древесины объемом 150 куб.м. была установлена в размере 45 тысяч рублей. После чего Кокшаров, зная, что ФИО2 продавать выделенную древесину не желает, решил путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, ввести последнего в заблуждение, представив ФИО2, как лицо, желающее сбыть деловую древесину после оформления лесосеки и передать ФИО1 копии пакета документов на имя ФИО2, как гарантию приобретения ФИО1 деловой древесины у ФИО2 Осуществляя преступный умысел, Кокшаров Е.А. в конце января 2010 года (точная дата следствием не установлена) в ... на площади около магазина ИП ФИО15 «У Ольги» на ..., пользуясь доверием ФИО1 ввел его в заблуждение, пояснив, что ФИО2 согласен на продажу деловой древесины объемом 150 куб.м. после выделения лесосеки деловой древесины, укрепляя уверенность ФИО1в реальности сделки, передал ему пакет копий документов ФИО2: паспорта проекта жилого дома, выписки из межевого дела, разрешения на выполнение строительно - монтажных работ, кадастрового плана земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, схемы проекта дома и земельного участка, являющихся основанием для выделения лесосеки деловой древесины, осознавая, что какая-либо договоренность между ним и ФИО2 о продаже древесины отсутствует, и ФИО1, не сможет в дальнейшем получить в пользование указанную древесину, введя при этом ФИО1 в заблуждение, что данная сделка происходит с согласия ФИО2 и полученные от ФИО1 деньги в сумме 40 000 рублей он передаст ФИО2, как плату за древесину; а оставшиеся оставит себе как посреднику. На этих условиях ФИО1 передал Кокшарову Е.А. деньги в сумме 43 000 рублей. Похищенными путем обмана и злоупотребления доверием у ФИО1 деньгами, Кокшаров Е.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Подсудимый Кокшаров Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, получение 43 тыс. рублей от ФИО1 при описанных обстоятельствах подтвердил. Пояснил, что деньги получил за свои услуги по предоставлению ФИО1 документов, дающих право на заготовку древесины в объеме 75 куб.м., о чем говорил потерпевшему. ФИО2 предложил ему свалить 150 куб.м. деловой древесины по своим документам, поделив ее или деньги от ее реализации пополам, в счет оплаты его помощи в отводе делянки, заготовки и вывозки древесины. На этих условиях он и передал потерпевшему копии документов. Потерпевший и свидетели его оговаривают, т.к. все они дружат между собой. Гражданский иск не признает.
Вина Кокшарова Е.А. в судебном заседании подтверждена показаниями потерпевшего ФИО1; свидетелей: ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, оглашенными показаниями свидетеля ФИО9; материалами дела.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что в конце ноября 2009 года решил жить отдельно от родителей и строить себе дом весной 2010 года. Официально оформлять документы на заготовку деловой древесины долго, необходим проект дома и разрешение архитектора на выполнение строительно-монтажных работ. В январе 2010 года он обратился к знакомому Кокшарову Е.А. с просьбой найти ему документы, подтверждающие право заготовить деловой лес в объеме не менее 150 куб.м. Знал, что Кокшаров Е.А. занимается поиском и перепродажей документов на лес. Сам раньше лесом не занимался. Кокшаров Е.А. заверил, что все будет без обмана, сказал, что у него есть такие документы, они стоят 45 тысяч рублей. Они договорились созвониться, когда у него будут деньги. Через 10-14 дней он занял деньги у отца, встретился с Кокшаровым Е.А. около 15 часов в ... на ... возле м-на «У Ольги». Сначала подсудимый предлагал ему документы на имя ФИО10 на 100 куб.м., но он отказался, т.к. этого объема ему было мало. Через 1-1,5 часа Кокшаров Е.А. позвонил снова и сказал, что есть документы на 150 куб.м. Они снова встретились на том же месте. Кокшаров Е.А. в своей машине показал ему ксерокопии документов на ФИО2 Они съездили в лесхоз, где он убедился, что есть приказ на 150 куб.м. на ФИО2, Он спросил у Кокшарова Е.А., не будет ли у него проблем с этой выпиской, тот ответил, что ФИО2 лес не нужен, он продает его за 40 тысяч рублей. Свои услуги Кокшаров Е.А. оценил в 4 тысячи рублей. Они договорились, что 43 тыс. рублей он отдаст сразу, а ещё 1 тыс. руб. -позже. Он съездил домой за деньгами, вернулся через 10-15 минут и на площади возле магазина "У Ольги» в машине подсудимого передал ему 8 купюр по 5 тысяч рублей и 3 купюры по 1 тысяче рублей. Кокшаров Е.А. сказал, что 40 тысяч он сейчас увезёт ФИО2, сказал, что выписка старая и поэтому лес отведут в первую очередь. Он спросил где оригиналы документов, а подсудимый ответил, что они у хозяина, который будет подписывать все бумаги в лесхозе. При всех их разговорах в тот день и передаче денег в машине подсудимого находился ФИО5 он же ходил с ним в лесхоз. После этого подсудимый уехал. В феврале 2010 года он неоднократно узнавал в лесхозе, когда будут выделять делянки. В начале марта 2010 года в лесхозе вывесили списки очередности отвода делянок для заготовки древесины. ФИО2 по списку был под Номер обезличен. Он узнал телефон ФИО2, позвонил ему, договорился о встрече. При встрече сказал ФИО2, что купил у Кокшарова Е.А. его документы на лес, что скоро ему нужно будет идти в лесхоз отводить и оплачивать делянку. ФИО2 очень удивился и сказал, что лес ему нужен самому для строительства, он не собирался продавать его, денег не получал, что делянку они с Кокшаровым Е.А. хотели "валить" пополам. Они сразу оба начали звонить подсудимому, но тот не отвечал. Через некоторое время подсудимый сам перезвонил ему, сказал, что ошибся и дал ему не ту выписку, что намеревался продать ему документы на какую-то женщину, фамилию ее не помнит. Вместе с ним в машине в это время был ФИО5 и слышал их разговор, но не участвовал в нем. После разговора Кокшаров Е.А. позвонил ФИО5осле их разговора ФИО5 сказал ему, что Кокшаров Е.А. просил его договориться в лесхозе, чтобы там подтвердили, что подписан приказ о выделе делянки женщине, когда Кокшаров Е.А. приедет с ним в лесхоз, но ФИО5 это сделать отказался. На следующий день утром ФИО7 сообщил, что машина Кокшарова Е.А. стоит возле дома родителей. Они вместе поехали к подсудимому домой, вызвали его на улицу. Кокшаров Е.А. предлагал ему обменять документы на документы какой-то женщины, вместе съездили в лесхоз, приказа на женщину не было. После этого он сказал подсудимому, что знает о его разговоре с ФИО5 и дел с ним больше иметь не хочет, попросил вернуть деньги. Кокшаров Е.А. пообещал вернуть деньги позже, оформить договор займа, но на следующий день уехал в ..., перестал отвечать по телефону. Спустя две недели он приехал в ... с ФИО3, встретился с подсудимым, просил вернуть деньги. Подсудимый ответил, что денег нет, расписок писать не будет, что доказать ничего невозможно. Спустя еще некоторое время он вынужден был заявить о преступлении в милицию. Сумма для него является значительной, т.к. деньги он занял у отца, сам зарабатывает 6000 рублей, живет с родителями, других доходов не имеет, не женат, детей нет. Имеет в собственности только а/м «МАЗДА» 2006 года выпуска, купленный в кредит, который выплачивает до настоящего времени он сам и его отец.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9- отца потерпевшего, следует, что в конце января 2010 года он дал сыну 45 тыс. рублей на выписку леса на строительство своего дома на земельном участке его родителей. Позже сын сказал, что отдал деньги Кокшарову Е.А., но нужную выписку от него не получил, просил деньги обратно, но Кокшаров Е.А. сказал, что у него денег нет. Сын сказал КокшаровуЕ., что напишет заявление в милицию, если тот не вернет деньги. Кокшаров Е. сказал, что он пойдет «на отказ», что не докажут, т.к. он расписку ему не писал. В настоящее время деньги сыну не возвращены. Сын работает в ООО «Новая версия» программистом, зарплата у него 6000 рублей, других доходов нет, живет у них с женой, на их иждивении л.д.33-34/.
Свидетель ФИО2 суду показал, что около пяти лет строит собственный жилой дом, оформил все необходимые документы, в 2009 году написал заявление в лесхозе о выделе ему 150 куб.м. деловой древесины на корню, необходимой для сруба мансардного этажа, бани и иного пиломатериала. Видел приказ об отпуске ему 150 куб.м. деловой древесины, но делянки долго не выделяли. С Дата обезличена года он уехал на сессию и перед этим попросил Кокшарова Е. заняться отводом делянки и валкой древесины, по его просьбе оставил ему копии документов на строительство дома. Кокшарова Е. ранее знал, знал, что у него есть бригада, которая валит лес, он может найти технику вывезти лес, может посодействовать быстрее отвести делянку. Кокшарова Е. больше не видел, по телефону он отвечал, что никаких продвижений нет. В начале марта 2010 года ему позвонил ФИО1 попросил о встрече на счет выписки на лес. При встрече ФИО1 сказал ему, что Кокшаров Е. продал ему за 43-47 тыс. рублей его пакет документов на строительство дома для оформления документов на заготовку леса, показал ему копии его документов на строительство дома. Он очень удивился, т.к. никогда не говорил Кокшарову Е., что намерен продать лес, не давал разрешения на это, лес нужен ему самому. Вначале у него были мысли рассчитаться с Кокшаровым Е. за его услуги половиной заготовленного леса или деньгами от ее реализации, но он об этом Кокшарову Е. ничего не говорил, сам для себя ничего точно не решил, т.к. до получения делянки было еще далеко и он надеялся, что за это время сможет собрать деньги для оплаты услуг Кокшарова Е. Они оба стали звонить Кокшарову Е., но он не отвечал. Позже Кокшаров Е. ему перезвонил сам, пояснил, что перепутал его документы и какой-то женщины и поменяет их у ФИО1 Больше он с Кокшаровым Е. не общался. В лесхозе узнал, что документы на заготовку леса делают в лесхозах и дают лично хозяину в руки под расписку в ... после оплаты. Он эту процедуру ранее не знал. Сообщил об этом ФИО1 сказал, что проданные ему копии документов не являются выпиской на лес. ФИО1 Е. ему деньги не передавал.
Свидетель ФИО3 суду показал, что зимой 2010 года от ФИО1 узнал, что он у Кокщарова Е.А. приобрел за 43 тыс. руб. пакет документов на вырубку леса, но потом оказалось, что по этим документам он лес он валить не может, т.к. хозяин сам будет валить эту делянку и не продавал документы. В марте 2010 года они с ФИО1 приехали в ..., оба звонили Кокшарову Е. с мобильных телефонов, но тот не отвечал. Затем, посредством смс договорились о встрече. При встрече Кокшаров Е. и ФИО1 обсуждали возврат долга, он стоял в стороне, слышал, что сначала Кокшаров Е. говорил, что отдаст долг, когда у него будут деньги. ФИО1 просил написать расписку, но Кокшаров Е. отказался.
Свидетель ФИО5 суду дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего в судебном заседании, дополнил, что Кокшаров Е.А. перепродажей документов на получение древесины занимается более двух лет, хорошо знает всю процедуру отвода лесосеки: что необходимо в лесхоз предоставить документы на строительство дома и другие, написать заявление на отпуск древесины на корню, документы уходят в «Сивинскии лесхоз» в ..., где издается приказ на разрешение отвода лесниками древесины. Затем лесосеку отводят в натуре, оформляется договор купли-продажи, в банке оплачиваются отведенная древесина и услуги по отводу лесосеки. После этого можно вырубать лесосеку. Все документы и оплата происходит от имени владельца документов. Он сам покупал у Кокшарова Е. документы на ФИО13в оригиналах, заготовил и реализовал древесину. Он присутствовал при «сделке» и передаче денег, заходил в лесхоз с ФИО1 проверял списки приказов на отпуск древесины, искали в них фамилию ФИО2 слышал, что Кокшаров Е. называл ФИО1 фамилию ФИО2 объяснял, что ФИО2 живет на «военной горе», а значит не мог перепутать документы.
Свидетель ФИО4 суду показал, что по просьбе сына ФИО3 в начале 2010 года ходил с потерпевшим в Карагайский лесхоз показать, куда можно обратиться и что спросить, т.к. ФИО1 не знал процедуру получения «выписки» на лес. Сам он работает мастером на пилораме в ИП ФИО14 и по работе занимался отводом делянок. Он показал ФИО1 где расположены списки. Посмотрели их. Фамилия ФИО2 на 150 куб.м древесины в них была. ФИО1 сказал, что приобрел за 40 или50 тыс. руб. документы на оформление выписки на лес у Кокшарова Е.А. на имя ФИО2 Документы он видел : проект дома, схема, разрешение на строительство и другие. Там же они спросили, отводятся ли уже делянки по этому приказу, им ответили, что делянки пока не отводят. Позднее от сына узнал, что Кокшаров Е. обманул ФИО1 продав ему ксерокопии документов ФИО2 и деньги не возвращает.
Свидетель ФИО7 суду показал, что в январе 2010 года от ФИО1 узнал, что тот приобрел у Кокшарова Е. «выписку» на лес на имя ФИО2 то есть документы, на основании которых выписывают древесину: план проекта дома, план земельного участка и т.д. и отдал за них 43 тыс. рублей. Об этом же говорил ему и сам Кокшаров Е. С обоими он находился в дружеских отношениях. Сам он так же чуть раньше ФИО1 покупал у Кокшарова Е. документы на выписку 150 куб.м. древесины за 40 тыс. рублей на имя ФИО11, лес свалил, продал и ни каких проблем у него не было. Через некоторое время от ФИО1 узнал, что ФИО2 делянку продавать не собирается, лес будет валить сам. После этого они с ФИО1 пытались дозвониться до Кокшарова Е., но он не отвечал. Позже он с ФИО1 ездили домой к Кокшарову Е. в .... Кокшарова Е.А. Е. говорил, что по ошибке отдал документы на лес не на того человека, но может отдать другие документы на лес на какую-то женщину. Они втроем съездили в Карагайский лесхоз, фамилии женщины в списках приказов не было. После этого ФИО1 попросил вернуть деньги, а Кокшаров Е. пообещал вернуть их в течении недели, но сразу уехал из .... От потерпевшего знает, что до настоящего времени подсудимый деньги не вернул и отказался возвращать.
Свидетель ФИО6 - мастер леса ... сельского участкового лесничества ГКУ «...» суду пояснила, что максимальный объем выписки древесины для населения составляет 150 куб.м. и только один раз в жизни для строительства дома и надворных построек. Для этого необходимы документы: разрешение архитектора на выполнение строительно-монтажных работ и пояснительная записка, где отражено из какого материала будут возведены постройки. Эти документы должны быть предоставлены в двух экземплярах оригиналы и копии. Копии они заверяют, а оригиналы отдают обратно. На основании этих документов заявители пишут заявление на выписку древесины, предоставив паспорт. По заявлению директор ... ФИО12 А. издает приказ. По этому приказу исполнитель - ... отводит делянку на месте. Лесничество является контролирующим органом. Документы на конкретную делянку лесхоз передает лесничеству, которое выписывает счет на оплату. После оплаты составляется договор купли- продажи древесины, который подписывают директор ГКУ «...» ФИО12 и заявитель. На основании этого договора заявитель может рубить лес. Все документы оформляются только на заявителя, другой человек оформить их и получить не может. В 2009 году в Карагайское сельское участковое лесничество ФИО2 подавал заявление на выписку леса и предоставил документы на строительство дома. 18.08.2009 года пришел приказ Номер обезличен на отвод ФИО2 ... лесосеки на 150 куб.м. Лесхоз не успевает отводить делянки сразу, поэтому существует очередь, которая продвигается очень медленно. ФИО2 лесосека не отведена до настоящего времени. Население так же может выписать древесину в меньшем объеме для ремонта дома или надворных построек, на дрова. Для этого нужно предоставить акт технического обследования дома из сельского поселения.
Свидетель ФИО8 - мастер леса Карагайского сельского участкового лесничества ГКУ «...» суду дала аналогичные показания, дополнив, что в лесничестве древесина продается дешевле за счет льгот от государства, по сравнению со стоимостью древесины на пилорамах. Перепродажа документов на право заготовить древесину государством запрещено. Во время вырубки лесосеки периодически проверяется мастерами леса и лесниками. После вырубки, лесосека сдается лесничему, а Администрация сельского поселения проверяет на какие цели использована древесина. Кокшаров Е. ранее привозил разных людей в лесхоз для оформления заявлений на отпуск древесины на корню.
Заявление нал.д. 4 подтверждает факт обращения потерпевшего в правоохранительные органы с заявлением о преступлении 08.04.2010 года.
Ксерокопии паспорта проекта жилого дома, выписки из межевого дела, кадастрового плана земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права, схем проекта жилого дома на имя ФИО2 л.д. 7-14 ), переданные потерпевшим в правоохранительные органы подтверждают факт приобретения им этих документов.
Справки о доходах физического лица за 2010 год, договор займа, график погашения подтверждают доход потерпевшего в виде заработной платы в сумме 6 000 рублей в месяц л.д. 21-22 ), наличие у него ссудных обязательств перед ООО «Новая версия» в связи с покупкой автомобиля л.д.31-32).
Приказ Номер обезличен от 18.08.2009 года подтверждает, что ФИО2 на январь 2010 года уже был зачислен в списки о подготовке проекта договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. л.д. 56-57)
Протоколы очных ставок между подозреваемым Кокшаровым Е.А. и потерпевшим, свидетелем ФИО5, свидетелем ФИО2, свидетелем ФИО3, свидетелем ФИО7 подтверждают стабильность показаний потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии и в суде, подозреваемый же на предварительном следствии и в ходе очных ставок показаний не давал, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ л.д. 64-77, 86-98).
Оценивая доказательства, собранные по делу в совокупности, суд критически относится к показаниям подсудимого, расценивает их как стремление избежать ответственности, поскольку они впервые даны лишь в судебном заседании и противоречат совокупности стабильных и последовательных показаний потерпевшего и свидетелей, причин для оговора у которых судом не установлено, все они до преступления находились в дружеских приятельских отношениях с подсудимым.
Все представленные суду доказательства в совокупности суд признает достоверными и допустимыми по настоящему уголовному делу, достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом деянии. Они полностью согласуются между собой и с достаточной полнотой воссоздают обстановку преступления.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии в судебном заседании установлена, подтверждена исследованными доказательствами. Суд квалифицирует действия Кокшарова Е.А. по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Совокупностью исследованных доказательств суд установил, что Кокшаров Е.А. завладел деньгами потерпевшего путем обмана, предоставив ему ложные сведения о намерении ФИО2 продать свой пакет документов, подтверждающий право на заготовку древесины на корню по льготным ценам в количестве 150 куб.м., о том, что ФИО2 будут переданы за это деньги в сумме 40 тыс. рублей, заверив ФИО1, что по ним он сможет заготовить и обратить в свою собственность 150 куб. м. деловой древесины, и злоупотребляя доверием потерпевшего, с которым он состоял в приятельских отношениях. Позиция подсудимого опровергается показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что никогда не говорил Кокшарову Е. о продаже своего права на заготовку древесины или ее части третьим лицам, не оговаривал цену и не получил никаких денег за документы. Таким образом, деньгами ФИО1 Кокшаров Е.А. завладел путем обмана и злоупотребления доверием. Причиненный ущерб суд оценивает как значительный, с учетом дохода и долговых обязательств потерпевшего и того, что подсудимому он передал не собственные деньги, а взятые в долг у отца.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления - умышленное, корыстное, оконченное, средней тяжести; личность виновного: в быту характеризуются удовлетворительно, отмечено, что уклоняется от службы в рядах РА; постоянной работы, стабильных доходов не имеет, намерен трудоустроиться, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не женат, иждивенцев не имеет. Суд учитывает также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает неправильное поведение потерпевшего, намеренного приобрести деловую древесину по льготным ценам по чужим документам, спровоцировавшего преступление.
Отягчающих ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, необходимости возмещения ущерба по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с учетом привлечения к уголовной ответственности впервые, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, условно с испытательным сроком, в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания в условиях изоляции. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать по делу нецелесообразным.
Гражданский иск потерпевшего л.д.29/ подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кокшарова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы.
Назначенное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком в два года.
На период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, не менять место жительства и место работы без уведомления этого органа, в срок до Дата обезличена года принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения - подписку о невыезде - на кассационный срок не изменять.
Взыскать с Кокшарова Е.А. в пользу ФИО1 сорок три тысячи рублей в счет возмещения ущерба от преступления.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем подачи заявления об этом вместе с жалобой.
С у д ь я