Дело № 1 – 104/2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
С. Карагай 16 сентября 2010 года.
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,
с участием гособвинителя – помощника прокурора Карагайского района Сказочкина И.В.,
подсудимого Рачева А.В.,
защитника Любровской А.В., удостоверение №1806, ордер № 046226,
при секретаре Сидоровой Т.Л.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Рачева А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, работающего электриком и грузчиком в ИП ФИО2, не судимого, проживающего в ..., зарегистрированного проживающим в ... под стражей по делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рачев А.В. угрожал применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Рачеву А.В. предъявлено органом предварительного расследования обвинение в том, что 20.08.2010 года в вечернее время он в состоянии алкогольного опьянения на ... был законно задержан сотрудниками отдела вневедомственной охраны при ОВД по ... с дислокацией в ... ФИО3 и ФИО4 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и доставлен для документирования правонарушения к помощнику участкового уполномоченного милиции ОВД по ... ФИО1, находящемуся при исполнении своих должностных и служебных обязанностей по охране общественного порядка на территории .... В кабинете начальника участковых уполномоченных милиции ОВД по ... в ..., Рачев А.В. умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, желая оказать препятствие сотруднику милиции, исполняющему свои должностные и служебные обязанности по пресечению и документированию совершенного им административного правонарушения, достал из своей сумки отвертку, подошел к ФИО1 и с целью устрашающего воздействия замахнулся ею на последнего, пытаясь нанести удар, но не смог этого сделать, т.к. ФИО1 пресек преступные действия, воспринимал угрозу реально, опасался за свою жизнь и здоровье.
Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в преступлении признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны.
Гособвинитель, потерпевший ФИО1, защитник также просили постановить приговор без судебного разбирательства.
Судом принято решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы предварительным следствием по ст. 318 ч.1 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: умышленное, средней тяжести, оконченное, направлено против представителя власти и порядка управления; личность виновного: в быту характеризуется удовлетворительно, употребляет спиртное, имеет постоянную работу, незначительный доход /зарплата – 5 тыс. руб. в месяц /, по месту работы работодателем характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении двоих детей 2002 и 2004 годов рождения и неработающую гражданскую жену, семья проживает в сельской местности в неблагоустроенном жилом помещении с печным отоплением без водоснабжения, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит; смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства; влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.
Смягчающими ответственность Рачева А.В. обстоятельствами суд признает наличие у него двоих малолетних детей и неработающей жены, для которых он является единственным кормильцем; раскаяние в содеянном: полностью признал вину в преступлении, принес извинения потерпевшему в судебном заседании. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но, с учетом привлечения к уголовной ответственности впервые и наличия смягчающих ответственность обстоятельств - условно с испытательным сроком, в силу ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Вещественное доказательство - отвертка - подлежит уничтожению, как орудие преступления.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рачева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один года шесть месяцев.
Назначенное наказание, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком в два года, возложив на осужденного обязанности: не менять место жительства, работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в этот орган не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественное доказательство – отвертку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья