Дело № 1-92/2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
С. Карагай 22 сентября 2010 года.
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Карагайского района Чукавина М.В.,
подсудимого Шехирева В.И.,
защитника Карнауховой Л.И., удостоверение № 1806, ордер № 046220,
при секретаре Сидоровой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Шехирева В.И., Дата обезличена года рождения, уроженца д. ..., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ..., судимого:
18.08.1993 года ... р/с ... по ч.1 ст. 212-1, ч.2 ст. 145, п.Б,В,Е ч.2 ст. 146 УК РСФСР к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 29.06.1998 года;
25.12.1998 года ... р/с ..., с учетом постановления ... г/суда ... от 07.07.2005 года, по ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по концу срока 09.03.2006 года;
02.06.2010 года ... р/судом ... по п.п. В,Г ст. 68 УК РФ, к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; отбывающего наказание с 12.07.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, под стражей по делу не содержащегося,
УСТАНОВИЛ:
Шехирев В.И. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище при следующих обстоятельствах:
Шехиреву В.И. органом предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что в вечернее время Дата обезличена года он в состоянии алкогольного опьянения решил совершить кражу зерна из помещения зернового склада ООО «Агрофирма» с целью последующей продажи. Осуществляя преступный умысел в ночь на Дата обезличенагода Шехирев В.И. из корыстных побуждений с целью кражи пришёл к помещению зернового склада, расположенного на окраине ... где воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны, заведомо зная, что в обрешётке крыши склада отсутствуют доски, отодвинул лист шифера и через образовавшийся проём незаконно проник в помещение зернового склада, откуда тайно похитил 163 кг семенного зерна пшеницы стоимостью 14 руб. 35 коп. за 1 кг. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив материальный ущерб ООО «Агрофирма» на сумму 2 339 руб. 05 коп.
Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в преступлении признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны.
Гособвинитель, защитник также просили постановить приговор без судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «Агрофирма» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на постановление приговора без судебного разбирательства согласен.
Судом принято решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы предварительным следствием по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: умышленное, средней тяжести, оконченное, корыстное; личность виновного: в быту характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитки, постоянной работы и дохода не имеет, имеет временные заработки, с гражданской женой и дочерью не проживает, но помогает им материально, рассматриваемое преступление совершил в период предварительного следствия по другому аналогичному преступлению, на учете у нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.
Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого малолетней дочери 2007 года рождения; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что он сразу и полно дал показания о совершенном преступлении. Возмещение ущерба сотрудниками милиции смягчающим ответственность обстоятельством суд не признает ввиду отсутствия признака добровольности.
Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством является рецидив совершения преступлений.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным его исправление без реального отбывания наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает применять нецелесообразным.
Оснований для назначения более мягкого наказания, для применения ст.ст.64, 73 УК РФ нет.
Поскольку рассматриваемое преступление совершено подсудимым до вынесения приговора ... р/судом ... от 02.06.2010 года, окончательное наказание должно быть назначено ему по правилам ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шехирева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы.
В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ... р/суда ... от 02.06.2010 года, окончательно назначить Шехиреву В.И. наказание - два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Отбытие наказания определить в ИК строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с сего дня. Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору ... р/суда ... от 02.06.2010 года.
Меру пресечения избрать в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья