Дело № 1-38/2011 год.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
с. Карагай 19 апреля 2011 года.
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,
с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Карагайского р-на Чудинова В.С.,
подсудимого Кошурникова А.С.,
защитника Кикало В.В.,
при секретаре Сидоровой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кошурникова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим в д. <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кошурников А.С. тайно похитил /совершил кражу/ вещи из квартиры ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.
Кошурникову А.С. органом предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире по <адрес> зная, что в соседней квартире ФИО1 № никто не проживает, решил совершить кражу имущества из нее, чтобы на вырученные от продажи деньги приобрести спиртное. Осуществляя преступный умысел, с корыстной целью, Кошурников А.С. в отсутствие посторонних, подтянулся на руках и залез на балкон квартиры ФИО1, расположенной на первом этаже дома, через окно кухни незаконно проник в квартиру потерпевшего, откуда тайно похитил: водонагреватель «Термекс» стоимостью 6500 рублей, смеситель для ванны - 1500 рублей; три водопроводных крана по цене 200 рублей каждый, 18 кг. картофеля по цене 45 рублей за 1 кг., на сумму 810 рублей, дорожную сумку - 1200 рублей. С похищенным Кошурников А.С. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 10 610 рублей.
Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в преступлении признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны.
Гособвинитель, защитник также просили постановить приговор без судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего - ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на постановление приговора в особом порядке-без судебного разбирательства, на лишении свободы не настаивает.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы предварительным следствием по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: умышленное, тяжкое, оконченное, корыстное, направлено против личной собственности гражданина - близкого соседа; личность виновного: <данные изъяты>, преступление совершил в течение полугода после отбытия наказания за аналогичное преступление.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает фактическую явку подсудимого с повинной, содержащуюся в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию преступления и раскаяние подсудимого в содеянном, выразившееся в выдаче похищенного, полном признании вины, принесении извинений представителю потерпевшего.
Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством является рецидив совершения им преступлений.
Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.
Ввиду отсутствия доходов и средств к существованию у подсудимого дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять. Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы по мнению суда также не целесообразно.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения от ответственности суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кошурникова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и ограничения свободы.
Назначенное наказание, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком в два года, возложив на осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за условно осужденными, периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья