Дело № 1-36/2011 года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
с. Карагай 14 апреля 2011 года.
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,
с участием государственного обвинителя - и.о.прокурора Карагайского района Чукавина М.В.,
подсудимого Никанова Д.Н.,
защитника Карнауховой Л.И.,
при секретаре Сидоровой Т.Л.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Никанов Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей по делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никанов Д.Н.. умышленно причинил своему брату ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Никанову Д.Н. органом предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> в вечернее время он с братом ФИО1 распивал спиртные напитки. После распития спиртного между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Никанов Д.Н. взял со стола кухонный нож и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 ударил его один раз ножом о в область груди слева, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, осложнившееся напряженным пневмотораксом слева, квалифицированное как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в преступлении признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, защитник также просили постановить приговор без судебного разбирательства.
Судом принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ.
Потерпевший в судебном заседании просит подсудимого не наказывать, принял его извинения, простил, в момент преступления сам был в нетрезвом состоянии, брат навещал его в больнице, привозил еду, давал деньги, покупал лекарства, гражданский иск заявлять не желает, претензий к брату нет.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы предварительным следствием по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: тяжкое оконченное преступление, направлено против жизни и здоровья, совершено в семье против близкого родственника; личность виновного: в быту характеризуется <данные изъяты>; условия жизни семьи подсудимого: проживает в неблагоустроенном жилом помещении в сельской местности с печным отоплением с матерью-пенсионером по возрасту, бабушкой преклонного возраста, гражданской женой; смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствуют полное признание им вины в преступлении, принес извинения потерпевшему, навещал его в больнице, оказывал материальную помощь в приобретении лекарств, продуктов, измененил поведение в лучшую сторону - спиртные напитки с момента преступления не употребляет
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не установил.
Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в силу ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для освобождения от наказания суд не находит.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож -как орудие преступления, футболка- как малоценное имущество подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Никанова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре года.
Назначенное наказание, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком в три года, возложив на осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за условно осужденными, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения - подписку о невыезде- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: нож и футболку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Р. Веснина