ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. с. Карагай 24.02.2011 года. Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Карагайского района Чудинова B.C., подсудимых: Старкова А.А., Абрамова О.Н., защитников Карнауховой Л.И. и Насртдинова Р.Н., при секретарях: Сидоровой Т.Л., Овдеенко Л.В., а также с участием потерпевших: ФИО1, ФИ02, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Старкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Карагайским PC по ст. 158 ч.З п.А УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в сумме 7 000 руб., под стражей по делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, Абрамова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего в освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Березниковского ГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок два года один день, под стражей по делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, установил: Старков А.А. и Абрамов О.Н. тайно похитили чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1, а Старков А.А. также совершил кражу имущества ФИ02 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> в дневное время Старков А.А. в состоянии алкогольного опьянения возле дома ФИ02 от автомашины ВАЗ-1111 г/н 0196УН 59 руками оторвал два зеркала заднего вида по цене 250 рублей каждое, тайно похитил колесо стоимостью 1 130 рублей, передний фонарь поворотника в сборе - 95 рублей и из автомашины ИЖ-2715 без г/н: фару тракторную-250 рублей и воздушный насос - 200 рублей. Абрамов О. присоединился к начатому преступлению и тайно похитил из автомашины ВАЗ-1111 г/н 0196УН 59: передний дворник - 200 рублей; задний дворник - 170 руб., два подголовника - 250 руб. каждый, пять электротумблеров - 93 руб. за каждый, дублёр поворота- 27 руб.; прикуриватель - 70 руб.; рукоятку рычага переключения передач - 70 руб.; резиновый коврик - 100 руб.; накладку руля - 300 руб.; кассетную магнитолу «LG» - 2400 руб. и из автомашины ИЖ-2715 без г/н: два дворника стоимостью 80 руб. каждый, набор проводов для свечей - 270 руб., аккумуляторную батарею СТ -60 - 2200 руб.; два подголовника - 250 руб. каждый, два топора- 100 руб. каждый, набор гаечных ключей-390 руб.; набор гаечных головок - 390 руб.; кошель из цепи - 350 руб. Обе машины принадлежали и находились в пользовании ФИО1, которому в результате краж причинен материальный ущерб в общей сумме: Старковым А.А. - 2 175 рублей, Абрамовым О.Н. - 8 762 рубля, являющийся для потерпевшего значительным. С похищенным Старков А.А. и Абрамов О.Н. с места совершения преступления скрылись. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Старков А.А. в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> <адрес> тайно похитил из моторного отсека автомашины ВАЗ-2104 без г/н, принадлежащей ФИ02, аккумуляторную батарею марки СТ-55 стоимостью 1100 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб ФИ02 на указанную сумму. Подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, с перечнем и стоимостью похищенного согласны. Преступление объяснили опьянением и тем, что подозревали ФИО1 в краже колес с автомашины их друга ФИО3 Раскаиваются. Потерпевшим принесли извинения. Гражданский иск ФИО1 признали каждый на сумму похищенного им лично. Сговор на хищение отрицают. Подсудимый Старков А.А. суду дал показания в соответствии с приговором, пояснил, что первым с а/м «Ока» отломил два зеркала заднего вида, снял колесо и передний поворотник в сборе и с а/м «Москвич» фару тракторную и насос воздушный. Все положил в а/м «Газель» под управлением ФИО4, на которой приехали, и ушел искать потерпевшего. Что делали другие не знает. Снимая аккумулятор с автомашины ВАЗ-2104 без г/н, думал, что она принадлежит ФИО1 На обратном пути домой аккумулятор продали с ФИО4 На деньги приобрели спиртное, распили его все вместе. Подсудимый Абрамов О.Н. показал, что преступление не помнит из-за сильного опьянения. Знает о своих действиях лишь со слов ФИО4, с которым дружил и общался в то время. Видел похищенные детали, перечисленные в приговоре, на следующий день в кузове а\м «Газель», когда ФИО4 приехал к нему домой, попросил брата их спрятать, когда приехал участковый милиционер, т.к. испугался, позднее нашел спрятанное и возвратил. Оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 не доверяет, конкретные причины суду не привел. Вина подсудимых о в судебном заседании подтверждена показаниями потерпевших: ФИО1, ФИ02, свидетелей: ФИО5, ФИО6, оглашенными показаниями свидетелей ФИО3 P.M., ФИО4, материалами дела. Потерпевший ФИО1 суду показал, что проживает в <адрес> с женой и 9 детьми, имеют в собственности два автомобиля - «Ока» и «Москвич». На «Оке» - ВАЗ -1111 ездит по доверенности. Машина была в исправном состоянии. «Москвич» ИЖ 2715 грузовой снят с учёта, но был на ходу. Использовал его для поездки в лес, заготовки сена, дров. Обе машины оставлял в <адрес> у дома ФИ02, так как в <адрес> дорога плохая. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИ02 уехал на его а/м ВАЗ-2104 в <адрес> в гости. Затем ФИ02 сожительница увезла домой, а он остался. После обеда туда приехали подсудимые и другие парни из <адрес> и обвинили его в краже колёс с а/м ФИО3, из-за чего они поссорились. Когда парни уехали, обнаружил, что нет аккумулятора в машине ФИ02 Сосед ФИО7 видел, что кто-то из парней открывал капот машины В <адрес>, когда ездили к участковому ФИО8 встретили с ФИ02 подсудимых и парня по имени ФИО4. Они признались им, что взяли его аккумулятор, а Абрамов О.Н. еще сказал, что накануне в <адрес> сняли различные детали с машин «Ока» и «Москвич», извинился перед ним, подсудимые обещали вернуть похищенное в течение двух дней. После этого он приехал с ФИ02 в <адрес>, увидели, что его машины разграблены. Перечислил и оценил похищенные детали в соответствии с приговором. Также у а/м «Оки» были разбито стекло спидометра, повреждена панель приборов, так как вырывая запчасти, вырвали все провода. Ущерб для него является значительным, он работает лишь временно у местных жителей, работы в деревне нет, получает пенсию, как ветеран боевых действий -1800 руб., детское пособие на 8 детей - 880 рублей и коммунальные, как многодетная семья - 2500 рублей. Общий доход семьи около 6 000 рублей в месяц на 10 человек, старшей дочери 18 лет. Подсудимые в течение двух суток ничего не вернули, он обратился в милицию. Часть похищенного возвращена сотрудниками милиции. Не возвращены электротумблера, прикуриватель, ремень безопасности отрезан, насос воздушный. Машины полностью не восстановил, т.к. денег на запчасти нет. Просит взыскать причинённый ему ущерб. Сумму иска намерен уточнить, понес дополнительные расходы, так как запчасти были выдраны и восстановлению не подлежат: ремень безопасности обрезан, выдрана проводка на передней панели, клавиши переключения на панели приборов, отодрали обшивку руля, дворники отломили. Потерпевший ФИ02 суду показал, что проживает в <адрес>, имеет а/м ВАЗ-2104 без г/н белого цвета. О краже аккамулятора узнал ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 Покупал батарею в мае 2009 г. за 1500 руб. С учётом износа оценил в 1100 руб., возвращен ему. Гражданский иск не заявляет. В остальном его показания соответствуют показаниям потерпевшего ФИО1 Свидетель ФИО5 - брат подсудимого Абрамова О.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у матери и брата О.. Днем на а/м «Газель» подъехал ФИО4 Из их разговора с братом он понял, что они вчера кого-то побили и что-то украли. Потом подъехал участковый ФИО8, о чём-то говорил с О. и ФИО4 О. попросил его убрать из «Газели» всё лишнее, а сам с ФИО4 с участковым уехали. Он в «Газели» видел магнитолу на полу, 4 подголовника, круглую фара от «Жигулей», колесо от а/м «Ока», поворотники, тумблера, что-то ещё, все сложил в белый мешок, бросил в траву за домом матери, колесо закинул на баню, кабель 5-6 метров - в кусты. Потом брат сказал, что обокрали машину ФИО1 Ещё в кабине он видел сумку с ключами, 2 топора, но их не убирал, думал, что из «Газели». Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к его дому подъехала а/м «Газель». Подсудимый Старков А. и незнакомый ему водитель машины предложили купить аккумуляторы, водитель «Газели» сказал, что аккумуляторы его. Он отдал Старкову А. 200 рублей, забрал 2 аккумулятора: 60-СТ и 55 -СТ. Позднее от сотрудников милиции узнал, что аккумуляторы краденые, выдал их добровольно. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал днем в <адрес> спиртное с подсудимыми, ФИО3, ФИО9. Говорили о том, что у ФИО3 с машины снял колёса кто-то из <адрес>. Старков предположил, что колёса украл ФИО1 Все собрались в <адрес> искать колёса ФИО3. Он со Старковым А. сходили к нему домой за а/м «Газель», а когда вернулись, ФИО3 сотрудники ГИБДД уже увезли в <адрес>. Они поехали в <адрес> к ФИО1. Дорогу показывал Старков А. Остановились возле дома, где стояли автомашины «Ока» и «Москвич». Дом был закрыт на замок. Старков сходил к соседу, спросил, где ФИО1. На а/м «Москвич» все колёса были разные, одно марки «Гудиер», как у ФИО3, он сказал об этом другим. Сам сидел в кабине своей машины, ФИО9 - рядом, Старков и Абрамов снимали запчасти с автомашин и складывали в кузов и в кабину его автомобиля. Видел, что Абрамов О. принёс подголовник, предлагал ему на «Газель», положил в кабину под сиденье, сколько штук не видел. Он вышел на улицу, покурил. После поехали искать ФИО1 Нашли в <адрес>, поссорились, немного подрались. ФИО1 сказал, что колёса у ФИО3 не воровал. Он остановился возле автомашины «Жигули» четвёртой модели белого цвета. ФИО1 сказал, что машина принадлежит ему. Они вчетвером ещё выпили водки, Старков отошёл и вскоре принёс аккумулятор, положил в его машину, сказал, что снял с «четвёрки» ФИО1. По пути в <адрес> они со Старковым решили аккумуляторы продать, продали в <адрес> ФИО11. Он сказал, что аккумуляторы принадлежат ему. На деньги купили водку, распили вместе. Машину с похищенным поставил у дома ФИО3. Утром Старков сказал, что их ищет участковый. Он приехал к Абрамову О. Там участковый осмотрел его машину. В кузове лежало колесо, кабель, мешок, коврик резиновый. В сельсовете с них взяли объяснение. Он испугался и сказал ФИО5 убрать все из машины. ФИО5 спрятал всё возле дома своей матери. Он потом сказал участковому, где лежит краденое. Собирались вернуть всё ФИО1, но Старков не мог забрать у ФИО11 аккумулятор (л.д.28-31). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал водку с подсудимыми и парнем по имени ФИО4 говорили о том, что у него с машины были сняты колёса. Он думал, что их мог снять ФИО1 из <адрес>, говорил, что поедет к нему, чтобы убедиться в этом. Кто-то из ребят сказал, что они поедут с ним. По дороге в магазин в <адрес> на его машине его остановили сотрудники ГИБДД и увезли в <адрес> ( л.д.110-111). Свидетель ФИО8 - УУМ Карагайского ОВД суду показал, что живет в д. <адрес> и днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на своей а/машине въехал в забор его огорода пьяный и был задержан сотрудниками ГИБДД. С ним же видел подсудимых. После сообщения о краже приехал домой к Абрамову О.Н. Там же находился ФИО4 с а/м «Газель». В машине он увидел колесо, подголовники, провода и другие детали и предложил Абрамову О.Н. и ФИО4 проехать с ним в сельский совет для дачи объяснений. Абрамов О.Н. говорил, что кражу не помнит из-за сильного опьянения, Старков А.А. сразу признал, что взял часть вещей. ФИО4 рассказал, что подсудимые оба снимали детали и складывали ему в машину. Абрамов О.Н. предлагал ему подголовники поставить на его машину, но он отказался, сказал, что не подойдут, тогда Абрамов О.Н. сказал, что поставит их на мотоцикл, положил под сиденье в кабине. Абрамов О.Н. этому не возражал. В пьяном состоянии Абрамов О.Н. может не помнить события. Свидетель ФИО10 мать подсудимого- существенных показаний по делу не дала, охарактеризовала сына в трезвом состоянии положительно, пьяный становится агрессивным, употребляет спиртное, т.к. его сожительница со своими родителями злоупотребляют спиртным, не следят за детьми. Это вынужден делать сын и содержать всех. Сообщения и заявления (л.д.4, 5, 57, 58) подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИ02 заявили в Карагайский ОВД о кражах деталей с принадлежащих им автомашин. Протокол осмотра места происшествия - а/м «Ока» и «Москвич» подтверждает показаниям потерпевшего ФИО1 о месте преступления, количестве похищенного (л.д.6-7); Протокол осмотра места происшествия со схемой - надворных построек и прилегающей территории дома матери Абрамова О.Н. подтверждает обнаружение и изъятие там: четырех подголовников, фары, поворотника и его повторителей, магнитолы «LG», двух зеркал, ручки КПП, накладки руля, плоскогубцев, ключа 13x17, пяти высоковольтных проводов, четырехжильного электрокабеля 16 м., насоса «Кама», грунтозацепа «кошель», клеммы аккумуляторной (л.д. 12-14). Протокол осмотра места происшествия - фургона а/м «Газель» подтверждает обнаружение и изъятие из нее: коврика резинового, мешка с гайками, болтами, ключами, двумя дворниками (л.д. 15-16). Протокол осмотра места происшествия - территории у дома ФИО11 подтверждает обнаружение и изъятие аккумуляторных батарей 60-СТ и 55-СТ (л.д. 59-60). Расписки ФИО1 подтверждают получение им от сотрудников милиции аккумуляторной батареи, резинового коврика, колеса, мешка с гайками, болтами, баллонными ключами, 2 дворников, кошеля цепного, 2 зеркал, набора центральных проводов, накладки руля, рукоятки рычага КПП, магнитолы, поворотника, повторителя поворотника, фары тракторной, 4 подголовников, кабеля длиной 16м, набора рожковых ключей, набора головок, 2 топоров (л.д. 17-180). Товарные чеки подтверждают стоимость и время приобретения похищенного, как это указано потерпевшими (л.д. 21-25). Гособвинитель в судебном заседании исключил из обвинения Старкова А.А. в отношении имущества ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, просил квалифицировать действия Старкова А.А. пост. 158 ч.1 УК РФ. Оценивая доказательства, собранные по делу, исследованные судом и приведенные в приговоре, суд признает их совокупность достаточной для установления вины подсудимых в преступлениях. Все они полностью согласуются между собой и с достаточной полнотой воссоздают обстановку преступлений, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, показания свидетелей оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ФИО3. - с согласия сторон, ФИО4- вследствие чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд: он выехал на постоянное место жительства в <адрес>, не имеет времени и средств для явки в суд в другой регион находящийся на значительном расстоянии. Оглашенные показания оценены судом в совокупности с другими доказательствами. ФИО4 и подсудимый Абрамов О.Н. состояли ранее в дружеских отношениях. До отъезда свидетеля Абрамов О.Н. недоверия ему не высказывал, конкретных причин недоверия не высказал и в настоящем судебном процессе. Показания ФИО4 подтверждены в суде и показаниями УУМ Карагайского ОВД ФИО8, проводившего первоначальную проверку по кражам. Изучив все представленные суду доказательства в совокупности, согласующиеся между собой, суд находит вину подсудимых установленной и квалифицирует действия Старкова А.А. в отношении имущества каждого из потерпевших по ст. 158 ч.1 УК РФ- как тайное хищение чужого имущества /кража/, а действия Абрамова О.Н. - по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что изъятие деталей и других вещей из машин потерпевших совершено тайно для них и посторонних. Подсудимые с места преступления с похищенным скрылись, при этом преследовали корыстную цель, что подтверждает то, что вскоре после преступления они продали часть похищенного, спрятали остальное, об изъятии имущества потерпевшему сразу после преступления в тот же вечер не рассказали. Подсудимые в сговор между собой на кражу имущества ФИО1 не вступали, поэтому действия каждого подлежат квалификации самостоятельно в размере похищенного каждым подсудимым. Поскольку многодетная семья потерпевшего ФИО1 /9 детей/ имеет незначительный доход /6 тыс. руб. в месяц/, автомобили позволяли его семье иметь дополнительный доход от сбора грибов, ягод, заготовки сена, дров, которого он лишился в результате краж, автомобили использовались потерпевшим для поездок семьи, на работу, до настоящего времени он не смог их восстановить полностью из-за отсутствия средств, ущерб, причиненный ФИО1, действиями Абрамова О.Н., превышающий совокупный месячный доход его семьи, является для потерпевшего значительным. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых. Подсудимые по месту жительства характеризуется положительно, постоянного дохода не имеют, оба подсудимые совершили преступление в период неотбытого наказания, Старков А.А. -два преступления в течение суток; со Старковым А.А. проживает его <данные изъяты>, Абрамов имеет <данные изъяты>. Суд признает, что ответственность обоих подсудимых смягчает: активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признании вины в преступлении, даче показаний по делу, помощи следствию в отыскании и возвращении части похищенного; наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающими ответственность обоих подсудимых обстоятельствами по делу являются рецидив совершения преступлений и совершение кражи имущества ФИО1 в группе. С учетом всех обстоятельств по делу, недостаточной эффективности ранее примененного к ним наказания, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы. Применение дополнительного наказания Абрамову О.Н. в виде ограничения свободы суд находит излишним. Поскольку рассматриваемое умышленное средней тяжести преступление Абрамов О.Н. совершил в период неотбытого наказания по приговору Карагайского р/суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.В ст. 70 УК РФ. Старковым А.А. наказание в виде штрафа по приговору Карагайского р/суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая это обстоятельство, его семейное положение, незначительный объем и стоимость похищенного им, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 обоснован ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имущества гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Но в настоящем судебном процессе его рассмотреть не возможно, т.к. потерпевший окончательно свои требования не определил, доказательства увеличения иска не представил, поэтому суд оставляет иск без рассмотрения, признав право за потерпевшим ФИО1 на возмещение ущерба от кражи, оставив вопрос о размере возмещения на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, приговорил: Признать Старкова А.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - десять месяцев лишения свободы-за каждое из них. В силу ч.2 с. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Старкову А.А. наказание - один год лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Старкову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить на осужденного Старкова А.А. на период испытательного срока специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в этот орган не реже одного раза в месяц. Признать Абрамова О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 70 УК РФ, присоединив частично неотбытое наказание по приговору Карагайского р/суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Абрамову О.Н. наказание - два года два месяца лишения свободы без ограничения свободы. Отбытие наказания Абрамову О.Н. определить в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении обоих осужденных не изменять. Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на возмещение ущерба от преступления, оставив вопрос о размере возмещения на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитников в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора путем подачи заявления об этом вместе с кассационной жалобой. Судья О.Р. Веснина
<адрес> имеющего <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Карагайским
PC пост. ст. 131 ч.2 п.Б УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,
обязанности : не менять место жительства и работы без уведомления