№ 1-41/2011г.                 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» мая 2011 г.                                       с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Карагайского района Чудинова В.С., защитника Кочетова В.П., при секретаре Овдеенко Л.В., а также потерпевшего Поносова Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Тонкова И.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. Бч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тонков И.Т. совершил тайное хищение имущества ФИО1, с незаконным проникновением на охраняемую территорию базы <адрес> сельского лесхоза при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Тонков И.Т. на автомашине ВАЗ-2106 приехал к охраняемой сторожем территории базы <адрес> сельского лесхоза, расположенной в д. <адрес>, с целью тайного хищения аккумуляторной батареи и бензина с автомашин, находящихся на территории базы, воспользовавшись тем, что ворота базы не были закрыты, незаконно проник на охраняемую территорию базы, подошел к автомашине ВАЗ-21074 № рег., принадлежащей ФИО1, открыл капот автомашины, руками снял клеммы с аккумуляторной батареи, после чего снял аккумуляторную батарею стоимостью 4140 рублей. Кроме этого, при помощи резинового шланга, Тонков И.Т. тайно похитил из бака автомашины ФИО1 5 литров бензина АИ-92, который ценности для потерпевшего не представляет. После чего с похищенной аккумуляторной батареей и бензином Тонков И.Т. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб в сумме 4140 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Тонков И.Т. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Тонков на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника Кочетова В.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимый Тонков свое ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает процедурные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чудинов В.С., защитник-адвокат Кочетов В.П., потерпевший ФИО1 выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Тонков осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Тонкову И.Т., которое подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п.Бч.2ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виннового.

Тонков ранее не судим, <данные изъяты>

Смягчающими его ответственность обстоятельствами являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, возмещение ущерба.

Отягчающих его ответственность обстоятельств суд не находит.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

С учетом личности виновного и конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Тонкова за примирением сторон или в связи с деятельным раскаянием, так как Тонков в период расследования по данному уголовному делу привлекался к административной ответственности за аналогичные противоправные действия

( хищение бензина с автомашины у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 49), похищенный аккумулятор у подсудимого был изъят сотрудниками полиции и передан потерпевшему ФИО1, сам подсудимый мер к добровольной передаче похищенного аккумулятора потерпевшему не принял.

В ходе производства предварительного следствия потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании 4140 рублей с подсудимого, в судебном заседании потерпевший от исковых требований отказался, в связи с чем производство по делу в части гражданского иска на основании ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-303,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тонкова И.Т. виновным      в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Производство в части гражданского иска прекратить в связи с отказом гражданского истца ФИО1 от иска.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения не изменять, оставить подписку о невыезде.

Приговор в течение 10 дней может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

     С у д ь я