Дело № 1- 46/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Карагай                                                                                                         06 июня 2011 года

        Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаева И.Г.,

при секретаре Гомзяковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Чудинова В.С.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимых Ефремова М.Р., Ефремова С.М.,

защитников: Кикало В.В., Любровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ефремова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> проживающего в <адрес>, под стражей по делу не содержащегося,

Ефремова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, судимого: 1<данные изъяты>, проживающего в <адрес>, под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов М.Р. и Ефремов С.М. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> распивали спиртные напитки в своем доме. Далее пошли к жителю села ФИО5, чтобы занять денег. Придя к дому ФИО5 по адресу <адрес>, Ефремов М.Р. постучал рукой в окно и попросил ФИО5 открыть им дверь. ФИО5 ответил отказом. Тогда Ефремов М.Р., с целью насильственного отобрания денег у потерпевшего, кулаком сломав стекла и раму окна, через образовавшийся оконный проем незаконно проник в дом ФИО5 После чего, он подошел к стоящему на кухне ФИО5 и 1 раз ударил его головой в область груди, причинив при этом последнему физическую боль. От удара потерпевший упал на пол. В это время, Ефремов С.М., с целью совершения грабежа, через оконный проем тоже незаконно проник в дом ФИО5 Ефремов М.Р. увидев Ефремова С.М., предложил последнему держать, лежащего на полу ФИО5 Ефремов С.М. одной рукой стал удерживать ФИО5 на полу, при этом ладонью второй руки закрывал ему рот, чтобы последний не смог позвать на помощь. В свою очередь Ефремов М.Р. открыто похитил из кошелька, находящегося в левом кармане брюк ФИО5 денежные средства в сумме 9000 рублей купюрами по 500 рублей. С похищенными денежными средствами Ефремов С.М. и Ефремов М.Р. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Похищенными денежными средствами Ефремов М.Р. и Ефремов С.М. распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Ефремов М.Р. и Ефремов С.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признали, пояснив, что когда не хватило спиртного решили занять деньги у ФИО5 Когда потерпевший их не впустил, Ефремов М.Р. разбив окно, проник в дом к потерпевшему. Ударил один раз в грудь ФИО5, отчего последний упал. В это время в дом проник Ефремов С.М., который стал держать потерпевшего, а Ефремов М.Р. взял из кармана ФИО5 деньги в сумме 9000 рублей. С какой целью проникали в дом к ФИО5 объяснить не могут.

Потерпевший ФИО5 суду показал, что проживает один. В первых числах месяца получает пенсию, которая составляет 9000 рублей. Дату сказать не может, ночью, около часа ночи, услышал стук в окно, спросил «Кто там?» На улице мужской голос сказал, чтобы он открыл двери. Он сказал, что ночью двери не откроет. Услышал, как разбилось стекло в окне комнаты, рама выпала и в окно залез Ефремов М., подошел к нему и головой его ударил в грудь. Он упал на пол и ударился о крышку голбца. Тогда Максим пытался ему рукой закрыть рот, потом в окно залез Ефремов С., который достал у него из кармана брюк кошелек и взял из него 9000 рублей. После чего С. пнул его один раз и они ушли. Просит взыскать с них 9000 рублей ущерба, 60 000 рублей в счёт возмещения морального вреда, 1458, 16 рублей в счёт возмещения ущерба за сломанное окно.

Свидетель ФИО1 суду показала, что Ефремов М. и С. ее сыновья. ДД.ММ.ГГГГ её дома не было, сыновья были дома. Вернулась домой она ДД.ММ.ГГГГ и увидела около дома следы от машины. Максим рассказал, что приезжали сотрудники милиции за С. и, что они с С. взяли у ФИО5 деньги в сумме 9000 рублей.

Свидетель ФИО4, показания которой оглашены в судебном заседании, показала, что в первых числах каждого месяца она разносит пенсию. ФИО5 получает пенсию около 10 000 рублей, у него есть надбавка, т.к. ему за 80 лет и другие надбавки. ФИО5 постоянно просит Ефремовых ему помочь, например, сходить за продуктами, выполнить домашнюю работу. Ефремов М. часто ему помогает. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней пришел ФИО5 и сказал, что на него совершено нападение, попросил ее вызвать милицию. Она спросила, что случилось. ФИО5 ей сказал, что к нему ночью стучали в окно, но он их не пустил, после чего выбили окно и проникли к нему в дом. ФИО5 ей рассказал, что один его держал, кто именно не знает, но оба были Ефремовы, другой Ефремов шарил по карманам, и забрали у него деньги, какую сумму, она точно не знает, но где-то в пределах 9000 рублей. На лице у ФИО5 она синяков и гематом не видела, и ФИО5 ей не жаловался, что его били, а просто говорил, что его удерживали на полу и шарили по карманам. Кто из братьев Ефремовых был, она сказать не может, т.к. ФИО5 постоянно ей говорил, что братья Ефремовы. ФИО5 хорошо ориентируется в деньгах, знает им счет, постоянно пересчитывает деньги и знает, сколько купюр и каких. Она последнюю пенсию ФИО5 выдавала купюрами по 500 рублей.

Свидетель ФИО2, показания которой оглашены в судебном заседании,пояснила, что она работает в МУЗ ЦРБ <адрес> врачом неврологом-психиатром. На учете у них состоит Ефремов М.Р. с диагнозом легкая умственная отсталость. Ефремов М.Р. был поставлен на диспансерный учет ДД.ММ.ГГГГ, когда был еще несовершеннолетним, осматривался врачом 1 раз в год детским психиатром. Последний раз ДД.ММ.ГГГГ осматривался на призывной комиссии. Поставлен был на учет так как учился в коррекционной школе, он вспыльчивый, обидчивый, упрямый. С 2003 года Ефремов М.Р. не осматривался.

Свидетель ФИО3, показания которой оглашены в судебном заседании,пояснила, что сожительствует с Ефремовым С.М. В середине февраля 2011 года они находились дома у матери сожителя. Приехал младший брат С. - М., он был пьяным. М. позвал С. сходить в деревню, зачем он не пояснил, они ушли, а онаосталась дома и легла спать. С. и М. вернулись домой, она проснулась перебинтовала руку М., спросила, где он ее порезал, но молодые люди промолчали, после чего, все легли спать. Утром следующего дня они уехали в <адрес> с С.. Дома в Перми она видела у С. деньги. На ее вопрос где он их взял, пояснил, что вечером, когда они ушли из дома в деревню с М., последний предложил сходить к соседу. После чего, со слов С., знает, что М. забрал деньги у пожилого мужчины, как именно С. не пояснил, наносили ли они ему побои, он не говорил, какую сумму взяли и как они делили деньги ей тоже не известно.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается документами дела:

заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности братьев Ефремовых, которые ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли к нему в дом и отрыто похитили деньги в сумме 9000 рублей (л.д. 3);

-протоколом осмотра дома ФИО5 в д. <адрес> и фототаблицей к нему, которым подтверждается факт проникновения в дом ФИО5, в окне отсутствует внутренняя рама со стеклами и на наружной раме отсутствуют стекла (л.д. 5-10);

справкой ООО «Лесстрой-Индустрия» о стоимости 1 кв. м. стекла (л.д.68);

справкой ООО «Лес-Комплект» о стоимости оконной рамы остекленной, неокрашенной (л.д.69);

прайс-листом о стоимости оконной рамы остекленной, неокрашенной (л.д.73);

заявлением ФИО5 о том, что он желает привлечь братьев Ефремов С. и М. за незаконное проникновение в дом ФИО5 в д.<адрес> против его воли в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их действия суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ как, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья(в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).

То, что проникновение в жилище осуществлялось подсудимыми с целью совершения хищения, подтверждается их объективными действиями. Они приходят к дому потерпевшего с целью получения денег. Не получив деньги, сразу поочерёдно незаконно проникают в дом ФИО5, после чего сразу, принимают меры по отысканию и отобранию денег у ФИО5 При этом сами уклоняются от ответа с какой целью проникали в дом.

Нашло своё подтверждение и применение насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Ефремов М.Р. сбил ФИО5 с ног, тем самым причинив ему физическую боль, а Ефремов С.М. прижимал к полу и удерживал потерпевшего руками, тем самым ограничил свободу его действий и способность к сопротивлению.

Само изъятие, т.е. хищение денег осуществлялось Ефремовым М.Р. при непосредственном и активном участии Ефремова С.М.

Суд полагает, что противоречия между показаниями подсудимых и потерпевшего о роли каждого из братьев Ефремовых при совершении грабежа, объясняется пришествием времени и преклонным возрастом ФИО5 Последний выдвигает версию совершённого преступления одинаковую с версией подсудимых, только путает их роли. Это подтверждается и показания свидетеля ФИО4

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: преступление относится к категории тяжких, что говорит о его повышенной социальной опасности;

Ефремов С.М. ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений. Данное преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, характеризуется удовлетворительно, нигде не работает. В его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Ефремов М.Р. состоит на учёте у врача-психиатра. Характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений разнорабочим у ИП Духно.

Смягчающими ответственность подсудимых обстоятельством является признание вины.

Отягчающими обстоятельствами у подсудимых является совершение преступления группой лиц, и в силу преклонного возраста потерпевшего (82 года) - совершение преступления в отношении беспомощного лица. Также у Ефремова С.М. отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

С учётом мнения потерпевшего, который просит строго наказать подсудимых, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Ефремов М.Р. ранее не судим, работает, в судебном заседании выражал раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком. При этом суд считает справедливым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. Данный вид наказания будет стимулировать у подсудимого стремление к труду и одновременно будет способствовать его исправлению.

Принимая во внимание, что Ефремов С.М. после освобождений из мест заключения, спустя непродолжительное время вновь совершает преступления, ему на свободе необходим более действенный контроль со стороны государственных органов, суд назначает ему также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В деле имеется иск потерпевшего. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Данный иск в судебном заседании поддержан потерпевшим и государственным обвинителем. С подсудимых солидарно подлежит взысканию сумма причинённого ущерба от хищения в размере 9000 рублей, поскольку подсудимые признают данное исковое требование. Сумма ущерба от сломанного окна в размере 1458 рублей 16 копеек подлежит взысканию с Ефремова М.Р., поскольку именно он являлся непосредственным причинителем вреда и он признал данное исковое требование. Суд частично удовлетворяет требования потерпевшего ФИО5 о компенсации ему морального вреда, причинённого преступлением. Суд принимает во внимание преклонный возраст потерпевшего, в силу чего он не мог оказывать какое-либо сопротивление двум молодым и здоровым мужчинам. Учитывая, что у потерпевшего нарушено его личное не имущественное право на неприкосновенность жилища, ему были причинены физические страдания, принимая во внимание обстановку совершённого преступления, а именно в ночное время, проникновение со взломом, суд убеждён, что потерпевшему был причинён моральный вред. Суд взыскивает с подсудимых моральный вред субсидиарно, поскольку действия каждого в данном преступлении оценены судом раздельно и не были охвачены предварительным сговором. При определении размера компенсации суд принимает во внимание менее активную роль в преступлении Ефремова С.М.

Ефремову С.М., в соответствии со ст. 70 УК РФ, подлежит сложению наказание, неотбытое по ранее вынесенному приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

Ефремов С.М. и Ефремов М.Р. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в, г» УК РФ (в ред. закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) и назначить им наказание:

Ефремову С.М. - 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком 1 год.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 4 года 2 месяца лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком 1 год.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в ИК особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Ефремову С.М. следующие ограничения:

не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов и до 06 часов следующего дня; не выезжать за пределы территории Карагайского муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в данный орган ежемесячно 2 раза в месяц для регистрации.

Ефремову М.Р. - 3 года лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Вменить в обязанности осужденному трудоустроится и работать, не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за условно осужденными, ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, находится дома в ночное время с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Установить рассрочку штрафа на 5 месяцев, с выплатой по 2(две) тысячи рублей ежемесячно.

Меру пресечения Ефремов С.М. в виде содержание под стражей, а Ефремов М.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Ефремов С.М. и Ефремов М.Р. в пользу ФИО5 9000 рублей в счёт возмещения материального ущерба. Взыскать с Ефремов М.Р. в пользу ФИО5 1458 (одну тысячу четыреста пятьдесят восемь) рублей 16 копеек в счёт возмещения материального ущерба. Взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу ФИО5 субсидиарно с Ефремов С.М. и Ефремов М.Р. - 17 000 (семнадцать тысяч) рублей: с Ефремов С.М. - 7000 (семь тысяч) рублей и с Ефремов М.Р. - 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитников при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                       И.Г. Катаев