П Р И Г О В О Р

              Именем Российской Федерации

«12» июля 2011г.                      с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И., с участием государственного обвинителя, прокурора Карагайского района Гришина С.А., подсудимых Вотинова А.А., Боталова В.О., защитников Карнауховой Л.И., Кочетова В.П., при секретаре Овдеенко Л.В., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ ( особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении

Вотинова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу : <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> по ч.1ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в 3 года, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Ач.2ст.158УК РФ,

Боталова В.О., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в д<адрес>,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Ач.2ст.158 УК РФ,

      у с т а н о в и л :

Подсудимые Вотинов А.А. и Боталов В.О. по предварительному сговору группой лиц совершили тайное хищение имущества потерпевшего ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в д. <адрес> подсудимые Вотинов и Боталов совместно с потерпевшим ФИО1 в доме последнего по <адрес> распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного подсудимый Вотинов увидел лежащие на кровати в спальной комнате дома деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1 и у него возник умысел на совершение кражи денег. Участвовать в краже денег подсудимый Вотинов предложил Боталову, на что последний согласился. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег, подсудимые, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1,также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, сидит в кресле в большой комнате и не наблюдает за их действиями, вместе прошли в спальную комнату,где подсудимый Вотинов подошел к кровати, на которой лежали деньги, а Боталов в это время встал между подсудимым Вотиновым и потерпевшим ФИО1, чтобы последний не мог видеть действий подсудимого Вотинова и подсудимый Вотинов тайно похитил с кровати деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1, после чего подсудимые с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, впоследствии распорядившись деньгами по своему усмотрению.

Подсудимые Вотинов и Боталов на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитников Карнауховой Л.И. и Кочетова В.П. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые Вотинов и Боталов свое ходатайство поддержали, суду пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознают процедурные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники -адвокаты Карнаухова Л.И., Кочетов В.П., потерпевший ФИО1 выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного подсудимым Вотинову и Боталову, которое подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует их действия по п.Ач.2ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновных.

Подсудимый Вотинов А.А. <данные изъяты>.

Смягчающими его ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности виновного, того обстоятельства, что Вотинов <данные изъяты>, суд полагает необходимым назначить Вотинову наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом смягчающих вину Вотинова обстоятельств и отсутствием отягчающих, возмещения ущерба, мнения потерпевшего, данных уголовно-исполнительной инспекции об отбывании наказания Вотиновым без нарушений, суд полагает возможным, в соответствии с ч.4ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, и по настоящему приговору, наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст. 73 УК РФ, но с возложением дополнительных обязанностей, как не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться периодически, не реже одного раза в месяц в указанный орган для регистрации.

С учетом личности виновного, дополнительное наказание в виде ограничения свободы Вотинову суд полагает возможным не назначать.

Подсудимый Боталов А.А. <данные изъяты>.

Смягчающими его ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств в отношении Боталова судом не установлено.

С учетом личности виновного, смягчающих его ответственность обстоятельств, первой судимостью, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении дела за примирением сторон в отношении Боталова не подлежит удовлетворению, так как Боталов <данные изъяты>.

Производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, так как потерпевший ФИО1 отказался от иска в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными Вотинов А.А. и Боталова В.О. в совершении преступления, предусмотренного п.Ач.2ст.158 УК РФ и назначить наказание :

Вотинову А.А.- два года лишения свободы,без ограничения свободы.

Боталову В.О.- 220 часов обязательных работ.

В силу ч.4ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вотинова А.А. и приговор исполнять самостоятельно.

Применив ст. 73 УК РФ, наказание по данному приговору в виде двух лет лишения свободы Вотинову А.А. считать условным, с испытательным сроком в два года.

На период испытательного срока обязать осужденного Вотинова А.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

На основании ст. 221 ГПК РФ, производство по делу в части гражданского иска прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным не изменять, оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

     С у д ь я