Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Карагай                                                                                                     29 июля 2011 года.

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,

с участием государственного обвинителя-прокурора Карагайского р-на Гришина С.А.

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого Носкова Г.И.,

защитника Любровской А.В.,

при секретаре Сидоровой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Носков Г.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, военнообязанного, экспедитора ИП ФИО2, не судимого, зарегистрированного в <адрес> края, <адрес>, проживающего там же и по <адрес>2 в <адрес>, содержащегося под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Носков Г.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> в квартире ФИО1, по адресу: <адрес>1, Носков Г.И в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений в ходе ссоры, умышленно ударил ФИО3 рукой не менее 2 раз в голову, от чего тот упал на пол, а затем лежащего пнул ногой по телу в область левой почки, причинив тупую сочетанную травму тела, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, с кровоизлияниями в мягких тканях головы в лобно-теменной области слева, в лобной области справа, кровоизлияниями в и под твёрдой мозговой оболочкой по всем поверхностям правого полушария мозга (объемом около 40 мл.), кровоизлияниями в мягкой мозговой оболочке в стадии организации в правой височной доле, в затылочной доле справа, в затылочной доле слева, на полюсе обоих миндалин мозжечка, деструктивными кровоизлияниями в веществе головного мозга правой височной доли, кровоизлиянием в желудочки головного мозга; закрытой травмы живота, с массивным забрюшинным кровоизлиянием слева, ушибом левой почки, кровоизлиянием на брыжейке тонкой кишки, осложнившейся вторичными нарушениями микроциркуляции в головном мозге, гнойной бронхопневмонией, с развитием ДВС-синдрома, желудочного кровотечения, отёка лёгких и головного мозга. Данная травма привела к смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиняя телесные повреждения, Носков Г.И. не предвидел общественной опасности от своих действий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, поскольку наносил удары в жизненно важный орган-голову, должен был и мог предвидеть эти последствия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был доставлен в МУЗ « Карагайская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Подсудимый вину в совершении преступления признал частично, пояснив, ФИО3 несильно один раз ударил ладонью в лоб и толкнул лежащего ногой в левый бок. Потерпевший не мог умереть от его действий. Суду показал, что ФИО1 -родной брат его гражданской жены ФИО13, а ФИО3 -сводный брат ФИО1 и ФИО15 ФИО3 постоянного места жительства не имел, неоднократно крал у него и сожительницы деньги, сигареты, ДД.ММ.ГГГГ потратил все деньги с его сберкарты, хотя он разрешал потратить лишь часть. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное в квартире ФИО1, туда же пришел ФИО3 избитый с мешками под глазами, умытый, в мокрой одежде, вместе с ними пил спирт. Затем у них произошла ссора из-за сберкарты и денег, обругали друг друга нецензурно. Он рассердился, что ФИО3 отрицал, что тратил деньги, говорил, что деньги потратила ФИО6, и ударил его ладонью в лоб. Тот упал на спину головой в кухню, ногами в прихожую, больше не вставал.Они думали, что потерпевший уснул. Вскоре он успокоился, толкнул ногой легко ФИО3 в левый бок, предлагая выпить спиртного, тот ответил: «Не буду». Он и ФИО1 продолжили распивать спиртное, уснули. Утром пришла ФИО9, сказала, что у ФИО3 выпал язык изо рта. Находился потерпевший в том же месте, где упал. Он передал свой сотовый телефон ФИО1, чтобы вызвать скорую помощь. Видел, что при погрузке в машину скорой помощи, ФИО3 скатился с носилок, упал на землю и асфальт головой вниз. ФИО3 до того, как упал, находился в квартире ФИО1 от 30 мин. до 1 часа, страдал эпилепсией.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей: ФИО1, ФИО7, ФИО13, оглашенными показаниями свидетелей: ФИО12, ФИО1, материалами дела.

Представитель потерпевшего ФИО4 - специалист отдела опеки и попечительства МТУ № <адрес> - суду показала, что о преступлении знает из материалов дела, настаивает на привлечении Носков Г.И. к уголовной ответственности, конкретного мнения о наказании не изложила, гражданский иск не заявила.

Свидетель ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у него дома в <адрес>1 с Носковым Г.И. распивали спирт. В квартиру зашел ФИО3 с ножом в руке, весь побитый. На лице у него видел ссадину свежую розового цвета под левым глазом, но он ни на что не жаловался, лицо было чистое, вымытое. Стал распивать спиртное с ними. Между Носковым Г.И. и ФИО14 произошла ссора из-за денег, из-за того, что ФИО3 за 3 дня до этого потратил все деньги с карты НосковаГ. Носков Г. подошел к ФИО3, который стоял в проёме из комнаты в кухню, толкнул ладонью в лоб ФИО3, тот упал на спину головой в кухню на пол. ФИО3, уснул там, где упал. Они ещё выпили спирт. Он подложил подушку под голову ФИО3, тот спал, положение не менял. Затем они с Носковым Г. уснули. Утром пришла ФИО9, он ей открыл закрытую дверь. ФИО9 пыталась разбудить и посадить ФИО3 и у него язык выпал изо рта. Он испугался и вызвал скорую медицинскую помощь. При погрузке в машину ФИО3 скатился с носилок на землю вниз головой. Почему не говорил об этом на предварительном следствии пояснить не может. До того, как упал от удара Носкова Г., потерпевший был в его квартире около часа. Кроме него, подсудимого и потерпевшего в квартире никого не было. Удар по телу потерпевшего видеть не мог, так как находился в комнате. Про то, что потерпевший был избит в тот же вечер другими людьми узнал от ФИО11 после похорон. Сам потерпевшего не бил.

Из его оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний (л.д.23-24, 120-124), данных 15 и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на предварительном следствии он показывал, что у ФИО3, видел лишь небольшую ссадину под левым глазом, больше повреждений на лице не видел, он спокойно разговаривал, ни на что не жаловался., Носков Г., разозлившись, ударил рукой в лоб ФИО3, вышел в кухню и ещё один раз ударил с размаху ногой куда-то в левый бок ФИО3, лежащего на спине. Он сидел на кровати в комнате и все видел. ДД.ММ.ГГГГ в больнице узнал, что у ФИО3 закрытая черепно-мозговая травма, он без сознания. Он понял, что травма от ударов Носкова Г., так как больше его никто не бил.

Свидетель ФИО7- фельдшер скорой помощи Карагайской ЦРБ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с фельдшером ФИО8 и водителем на а/м скорой помощи по сообщению о том, что мужчине плохо, он без сознания, прибыли по адресу: <адрес> ФИО1 их встретил, рассказал, что ФИО3 пришел к нему ДД.ММ.ГГГГ уже избитый, потом у него были судороги, которые бывали и ранее. Не вызвали сразу скорую помощь, так как судороги прекратились, ФИО3 уснул. Когда проснулись, ФИО3 был без сознания. В квартире были еще мужчина и женщина. В проходе между кухней, прихожей, комнатой, на полу, на спине лежал ФИО3 без сознания. При осмотре его обнаружили в области лба большую гематому, в носу подсохшую кровь, изо рта текла сукровица на подушку, зрачки были разные, плавающие, что является признаком черепно-мозговой травмы, требует госпитализации. Крови на полу возле ФИО3 было немного. Она наблюдала погрузку в автомобиль и категорически исключает выпадывание пациента с носилок. Машина «скорой помощи» современная, носилки закатываются в машину по полозьям, головой вперед, т.к. ему сразу стали готовить капельницу, а вся аппаратура установленна стационарно ближе к кабине. В сознание ФИО3 не приходил, передан в хирургическое отделение. По состоянию больного считает, что травма образовалась за сутки, полсуток до их приезда. Сукровица могла быть и следствием эпилепсии, но других признаков не было, язык не был прикушен, был в полости рта на время их приезда.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 - продавца магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут в магазин пришел мужчина, сделал покупку по карте на имя Носкова Г. без пин-кода на 112 рублей 46 копеек, расписался в чеке. Этот же мужчина с незнакомой женщиной с данной картой пришел в магазин вечером в тот же день. Купил продукты на сумму 352 рубля 24 копейки, расписалась в чеке женщина. Около 18 часов в магазин пришли двое других мужчин с той же картой. Один мужчина заказал йогурт, фрукты, сок, сказал, что идёт к другу в больницу, отдал ей карту для оплаты, но денег на карте уже не было. Она сказала об этом и что мужчина и женщина уже покупали по этой карте пиво, сигареты. Он просил в долг продукты, но она отказала. Мужчина сказал, что давал свою карту знакомому купить хлеб и молоко, а он все деньги потратил, был очень злой, сказал, что накажет, ушел из магазина (л.д.137-139).

Свидетель ФИО11 суду показала, что вечером в первых числах апреля 2011 года наблюдала на <адрес> как двое парней пинали лежащего ФИО3, которого она хорошо знает. На улице были сумерки. Она подошла ближе, все лицо ФИО3, одежда были в крови, кровь текла с волосистой части головы справа. Она спросила нужно ли помочь, ФИО3 сказал: «Я сам», она ушла, не оборачиваясь. От этого места до дома ФИО1 нужно пройти четыре многоквартирных дома. Об этом она вспомнила и рассказала ФИО1, узнав о похоронах ФИО3 Точно день происшествия назвать не может.

Свидетель ФИО13 суду показала, что работает перевязочной санитаркой в хирургическом отделении Карагайской ЦРБ ежедневно, брила голову ФИО3-ее сводного брата перед операцией, после доставления его «скорой помощью», видела большую открытую кровоточащую рану в теменной области выше уха, с какой стороны не помнит, в волосах была запекшаяся кровь. По всему телу, на лице еще были незначительные синяки, царапины. Слышала разговоры, что при погрузке в машину скорой помощи ФИО3 падал, других повреждений на голове, синяка под глазом не видела.

Сообщения в ОВД <адрес> из Карагайский ЦРБ (л.д.3,4) подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 00 минут был доставлен ФИО3 из <адрес> с закрытой черепно-мозговой травмой, а ДД.ММ.ГГГГ года в 12 час 40 минут он умер в хирургическом отделении.

Протоколы осмотра места происшествия- квартиры ФИО1      Д.А. по адресу: <адрес>1, подтверждает обнаружение там следов вещества бурого цвета похожего на кровь, подушки с пятнами аналогичного вещества, изъятие 5 фрагментов древесины, подушки (л.д.6-11, 103-113).

Заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие, локализацию, тяжесть телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО3 так, как это изложено в приговоре, что после получения повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные действия (кричать, говорить и т.п.) в ограниченном и быстро уменьшающемся объёме, с последующей потерей сознания. Морфологически свойства, характер и локализация повреждений исключают возможность их образования у ФИО3 при падении из положения стоя или близкого к таковому, и соударении с тупым твёрдым предметом или плоскостью, а также на какой либо имеющийся на полу твёрдый, выступающий предмет. ФИО3 было причинено не менее 2 ударных воздействий в область головы и как минимум одно ударное воздействие в область живота (л. д. 164-182).

Протокол явки с повинной и протокол проверки показаний на месте, где Носков Г.И. указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ ударил ФИО3 в квартире ФИО5 в <адрес>, подсудимым в судебном заседании подтверждены, свидетельствуют о добровольности его показаний о преступлении (л. д. 13, 141 - 149).

Протокол освидетельствования подозреваемого Носкова Г.И. подтверждает его алкогольное опьянение на момент задержания - днем ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие телесных повреждений у него (л.д.94-95).

Заключение судебно-медицинского эксперта (биолога) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что на 5 фрагментах древесины, подушке, изъятых с места преступления, обнаружена кровь ФИО3 (л.д. 184-185).

Доказательства обвинения, представленные суду в совокупности суд признает достоверными, допустимыми по настоящему делу, а их совокупность достаточной для установления всех юридически-значимых обстоятельств и постановления обвинительного приговора. Показаниям подсудимого, свидетелей: ФИО1, ФИО11 в суде суд не доверяет, т.к. они находятся в фактических родственных и дружеских отношениях, на предварительном следствии давали другие показания неоднократно, они противоречат совокупности доказательств других доказательств по делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует ее действия по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой,     установлено, что между подсудимым и погибшим был повод для ссоры из-за денег, ссора между ними произошла в квартире ФИО1, в ходе которой, подсудимый умышленно нанес удары по голове и телу потерпевшего, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего и вызвавшие его смерть. Согласно заключения судмедэксперта, состояние потерпевшего стало критически опасным для жизни через непродолжительное время после получения телесных повреждений, получив их, он мог совершать самостоятельно лишь незначительные неактивные действия (кричать, говорить и т.п.) в ограниченном и быстро уменьшающемся объёме, с последующей потерей сознания, что исключает возможность получения установленной у него травмы в другом месте и при других обстоятельствах. В квартиру ФИО1 потерпевший пришел самостоятельно, находился там от 0,5 до 1 часа, в течение которого ходил, разговаривал с подсудимым и ФИО10, распивал с ними спиртное, словесно ссорился, спорил по поводу, который имел место за три дня до этого, получив удары, сразу упал, обнаружен был спустя более 12 часов в бессознательном состоянии на том же месте.

Доводы защиты о получении потерпевшим травмы при других обстоятельствах: при избиении в присутствии ФИО11, при погрузке в машину «скорой помощи» суд находит несостоятельными, поскольку ФИО11 конкретную дату наблюдаемых событий назвать не может; место избиения, на которое она указывает, состояние потерпевшего (обильные потеки крови) опровергаются выводами судмедэксперта; показания о падении потерпевшего с носилок даны впервые только в настоящем судебном заседании, хотя подсудимый и свидетель ФИО1 давали показания на предварительном следствии неоднократно, находятся между собой в фактических родственных отношениях, оба отрицательно характеризуют умершего; сотрудник «скорой помощи» уверенно исключает падение с носилок, наблюдала процесс погрузки больного.

Назначая наказание, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: направлено против жизни и здоровья, в отношении фактического члена семьи, особо тяжкое, оконченное; личность виновного: характеризуется в быту положительно, злоупотребляет спиртным, проживает с гражданской женой, помогает по хозяйству престарелой матери, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, не судим, имеет постоянную работу, иждивенцев не имеет;      обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, условия жизни     подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает: аморальное, противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего преступление: злоупотреблял спиртным, постоянного места жительства не имел, совершал ранее хищения у подсудимого и его гражданской жены, потратил все деньги, находящиеся на карте подсудимого без разрешения; явку с повинной.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.

            Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально без ограничения свободы. Дополнительное наказание по мнению суда нецелесообразно в силу изоляции подсудимого от общества на значительный срок.

Вещественные доказательства, в силу ст. 81 УПК РФ, подлежат: подушка - возврату владельцу, фрагменты древесины - уничтожению в силу малоценности.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать Носкова Г.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком семь лет без ограничения свободы.

Отбытие наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - содержание под стражей - на кассационный срок не изменять Срок отбытия наказания исчислять с момента заключения подсудимого под стражу - ДД.ММ.ГГГГ.

           Вещественные доказательства по делу: пять фрагментов древесины-уничтожить, подушку - передать по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем подачи заявления вместе с кассационной жалобой.

Судья                                                                                  О.Р.Веснина