Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Карагай                                                                                                            14 апреля 2011 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаева И.Г.,

при секретаре Гомзяковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Чукавина М.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника Гурина В.М.,

подсудимого Новикова К.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Новикова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего в <адрес>, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

Установил:

Новиков К.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ.

Ему предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, нарушил п.п.. 2.7., п.2.1.1, 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для пересоставления обвинительного заключения, поскольку оно составлено с нарушением норм УПК РФ. В обвинительном заключении не указаны все доказательства, которые имеются по делу, не перечислены все свидетели со стороны обвинения и защиты.

Потерпевшая и подсудимый полагают удовлетворить ходатайство государственного обвинителя, вернуть уголовное дело прокурору.

Защитник считает, что дело подлежит возвращению прокурору для устранения нарушений, поскольку в обвинительном заключении не указан важный свидетель со стороны защиты ФИО2

Согласно ч.1 п.1 ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания. Согласно ч.4 указанной статьи к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения.

Сторона защиты строит свою позицию защиты на основании тех доказательств, которые указаны в обвинительном заключении и соответственно которыми будет обосновывать обвинение другая сторона (сторона обвинения).

Не перечисление всех доказательств в обвинительном заключении, которыми будет мотивировать обвинение прокурор, влечёт нарушение права подсудимого на защиту, поскольку это не даёт возможности осуществлять защиту в полной мере. Кроме того, нарушается принцип состязательности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению. Обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, которое невозможно устранить в ходе судебного заседания. Это исключает возможность постановления судом законного приговора и имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения указанных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Новиков К.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, возвратить прокурору Карагайского района Пермского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемому Новикову К.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья            И.Г. Катаев