П Р И Г О В О Р

              Именем Российской Федерации

«15» июля 2011г.                      с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И., с участием государственного обвинителя, прокурора Карагайского района Гришина С.А., подсудимого Боталова О.Н., защитника Карнауховой Л.И., при секретаре Овдеенко Л.В., а также потерпевшей ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Боталова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу : <адрес>, но фактически по данному адресу не проживающего, ранее судимого :

ДД.ММ.ГГГГ Карагайским райсудом <адрес> по п.БВГч.2ст.158 УК РФ к 4годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1год 7месяцев 22 дня ;

                        ДД.ММ.ГГГГ Карагайским райсудом <адрес> по п.Аст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Карагайского суда от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию определено 5 лет 1 месяц лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6месяцев 4 дня ;

            ДД.ММ.ГГГГ Карагайским райсудом <адрес> по п.Вч.2ст.158, п.Ач.3ст.158,ч.3ст.69 УК РФ к 3годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.79ч.7п.В, 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Карагайского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию назначено 4 года 6месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1год 4месяца 1 день, под стражей по делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Ач.3ст.158 УК РФ,

      у с т а н о в и л :

Подсудимый Боталов О.Н. совершил кражу, то есть тайно похитил имущество ФИО2, незаконно проникнув в жилище, при следующих обстоятельствах.

Боталов О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> распивал спиртные напитки. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у Боталова О.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома ФИО2 в <адрес>, чтобы впоследствии похищенное имущество использовать в личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с корыстной для себя целью, Боталов О.Н. пришел к дому ФИО2, подошел к окну дома, руками достал оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник в дачный дом ФИО2, откуда тайно похитил : спортивную сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились : мужские кроссовки стоимостью 1500 рублей ; мужская футболка стоимостью 300 рублей ; мужской джемпер стоимостью 500 рублей ; мужская футболка стоимостью 100 рублей ; 1 пара мужских носков стоимостью 25 рублей ; мужские джинсы серого цвета стоимостью 900 рублей ; женские бриджи, стоимостью 500 рублей ; женская куртка стоимостью 350 рублей; мужские брюки синего цвета стоимостью 100 рублей; спортивные женские трико стоимостью 600 рублей; 1 электрический выключатель стоимостью 20 рублей ; 1 электрическая розетка стоимостью 20 рублей; 1 шпингалет стоимостью 20 рублей ; зарядное устройство к сотовому телефону марки « Самсунг» стоимостью 150 рублей; женский халат стоимостью 50 рублей. Также из дома ФИО2 подсудимый похитил болоньевую сумку стоимостью 50 рублей, в которой находились : коробка 250гр. сахара, стоимостью 19 рублей ; коробка чай в пакетиках 20 штук « ТЕСС», стоимостью 38 рублей ; банка кофе

« Индийский» 200гр. стоимостью 70 рублей ; 3 банки свиной тушенки, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 150 рублей ; 1 стеклянная банка говяжьей тушенки 500гр., стоимостью 60 рублей, 1 буханка черного хлеба стоимостью 14 рублей ; 1 упаковка рожков весом 1кг. стоимостью 24 рубля. С похищенным имуществом Боталов с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ушерб на общую сумму 7410 рублей. Кроме того, при проникновении в дачный дом ФИО2 Боталов О.Н. разбил 2 стекла в оконной раме,причинив материальный ущерб на общую сумму 80 рублей.

Подсудимый Боталов О.Н. вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО2 работал у него на уборке территории около дома, ФИО2 рассчитался с ним, дал ему бутылку водки и денег 150 рублей. Вечером ФИО2 закрыли дом и ушли в другой дом, а он зашел к соседке ФИО3, выпили у них водку, он сходил еще в магазин, купил водку, снова выпили, затем он ушел спать домой, его разбудил брат, дал денег сходить в магазин за спиртным, он пошел за спиртом, нигде не нашел, решил зайти к ФИО3, но ему никто не открыл, он сел на лавочку около ее дома и увидел, что кто-то вылез из дома ФИО2 через окно, он ему крикнул, тот убежал, он подошел к окну, там стояли две сумки, он взял их и отнес к другому дому ФИО2, поставил около их машины, сам ушел к ФИО5, спиртного там не нашел, решил сходить к ФИО2. В 3 часа ночи он постучался к ФИО2, тот открыл ему, заругался, что он ходит ночью, но спирт ему налил. Обидившись на ФИО2 за то,что он его отругал, уходя, он забрал две сумки, которые ранее принес к его дому. Сумки он отнес к ФИО5, там они с ним выпили принесенный от ФИО2 спирт, он вывалил все из сумок, одел на себя джемпер, джинсы, футболку, кроссовки. Распечатал банку тушенки, закусывали ей при распитии спирта. Все остальное с сумками он оставил у ФИО5, а сам ушел в Рождественск, где его и задержали сотрудники полиции. Признает, что взял чужие вещи, не признает проникновение в дом ФИО2. Согласен с объемом и суммой похищенного, согласен с гражданским иском в сумме 1385 рублей.

При допросе в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, Боталов пояснил ( л.д.73-75), что он проник в дом ФИО2 через оконный проем, оконную раму достал руками и поставил ее к стене дома, стекла не ломал, но мог случайно наступить на них, когда вылазил из дома через окно. В дом он проник, чтобы взять спиртное, он видел, как ему наливали спиртное из 5литровой канистры, думал, что канистру ФИО2 оставят в доме. Из дома он взял две сумки, так как думал, что в них имеется спиртное, когда вылез из дома, стал смотреть содержимое сумок, все вещи вывалил из сумок, там находились женские и мужские вещи, спиртное там отсутствовало, собрал сумки обратно, возможно, что обратно в сумки он какие-то вещи не положил и они могли остаться на земле, после чего он сумку с вещами унес к ФИО5, где ее и оставил, на себя одел часть вещей и ушел в <адрес>.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что они купили дом в <адрес> и 30 апреля Боталов у них работал на уборке дома вместе с ФИО6, после работы они с ним рассчитались, Боталов остался около дома ждать трактор, чтобы увезти мусор, а они, закрыв дом, ушли отдыхать в другой дом д. Старково. Ночью около пяти часов их разбудил Боталов, просил спиртное, муж налил ему и Боталов ушел. Утром пошли к дому <адрес> и обнаружили, что было проникновение в дом, рама от окна лежала на земле, стекло в раме было сломано, замки на дверях были целые,в доме на столе стояла распечатанная пустая банка тушенки, сумок с вещами и продуктами питания в доме не было, они заявили в милицию, через какое-то время пришел участковый и принес кроссовки, она опознала их, вскоре привели Боталова. Вещи не все возвращены, она предъявляет иск на сумму 1385 рублей, в эту сумму входит и сумма 80 рублей за сломанное стекло Свидетель ФИО4 подтвердил показания потерпевшей ФИО2 о том, что Боталов работал у них на уборке территории около дома вместе с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня они их кормили в доме, угощали спиртным, за работу он рассчитался с Боталовым деньгами и спиртным, вечером они закрыли дом на замок и ушли в д. Старково в другой дом отдыхать, а Боталов оставался на крыльце около дома. Ночью, в 4-5 часов Боталов приходил к ним и просил спиртное, он ему налил и Боталов ушел. Автомашина стоит около его дома, когда он открывал почти уже утром дверь Боталову, он хорошо видел свою машину, никаких предметов, сумок у машины он не видел, к тому же, Боталов не мог повесить сумку с продуктами на зеркала машины, как он утверждает, так как машина была сломана, зеркала отсутствовали. Утром он первый ушел из дома в <адрес>, подходя к дому в Рождественске, он увидел, что отсутствует рама в окне, которую он закреплял на гвозди, она лежала на земле около окна, два стекла в ней были сломаны, он зашел в дом, в доме отсутствовали сумки с вещами, что находилось в сумках он сказать не может,так как обе сумки собирала жена. Он пошел к ФИО5, чтобы позвать его на работу, ФИО5 спал дома, он его разбудил, тот был пьяный, сказал, что к нему приходил Боталов О. и они с ним вместе употребляли спиртное, что Боталов приносил с собой тушенку и сумку с вещами, он посмотрел вещи в сумке, опознал их и унес домой. Пока он ходил домой, жена вызвала милицию, которые нашли и задержали Боталова и вернули им некоторые вещи и продукты питания.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Боталовым работали на уборке мусора у дома ФИО2. За работу ФИО2 рассчитался с Боталовым, налил ему спиртное, Боталов остался у дома ФИО2 дожидаться трактора, а они все разошлись по домам. Когда утром пришли к дому ФИО2, рама в окне была достата, в доме ФИО2 не обнаружил сумки с вещами и продуктами, стали вызывать милицию. Со слов ФИО2 знает, что в сумках были кроссовки, джинсы, курточка,другие вещи, из продуктов питания была тушенка, рожки, кофе.

Свидетели ФИО3 и ФИО1 показали, что Боталов заходил к ним вечером один раз, принес спиртное, ФИО1 с ним выпил полбутылки, потом ФИО3 стала ругаться и выгнала Боталова из дома, Боталов взял полбутылки и ушел, больше не приходил, в магазин с ним они не ходили, ночью он к ним не приходил и в окно не стучал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 ( л.д.113 ) следует, что к нему в ночное время ДД.ММ.ГГГГ пришел Боталов, принес спиртное, банку тушенки в стеклянной банке, выпив спиртное, он опьянел и уснул. Утром к нему домой пришел ФИО2, который увидел сумку в его доме и забрал ее, сказав, что сумка принадлежит ему. Ранее он эту сумку в доме не видел и обнаружил ее только утром ДД.ММ.ГГГГ

Кроме частичного признания вины подсудимым, показаниями потерпевшей, свидетелей, вина его подтверждается и исследованными в суде материалами дела :

Сообщением на л.д. 2 о том, что в <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО2 похищена сумка с вещами и продуктами ;

Протоколом осмотра места происшествия-жилого дома в <адрес> на л.д. 5-10, из которого следует, что двери с замками на доме повреждений не имеют, в правом углу дома рама выставлена и лежит на земле, на раме стекла в количестве 2 штук сломаны, с наружной стороны дома возле окна на земле лежат осколки стекол разных размеров.

Протоколом досмотра вещей, находящихся у Боталова О.Н. ( л.д.16), из которого следует, что при досмотре у Боталова обнаружены футболка белая, джинсы серого цвета, джемпер белого цвета, розовая женская ветровка, мужские черные кроссовки, банка кофе « Индийский», пачка чая « Тесс», пачка сахара, буханка черного хлеба, 2 банки тушенки из свинины, защелка, которые, как пояснил Боталов он украл из дома ФИО2 в <адрес> около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, проник в дом через окно, достав раму, совершил кражу один.

Распиской ФИО2 ( л.д.17) в получении женской розовой куртки, мужского джемпера белого цвета, футболки белого цвета, буханки черного хлеба, кофе индийского, защелки, коробки чая, коробки сахара, упаковки рожков, 2 банок свиной тушенки, кроссовок черных, сумки болоневой;

Справками торговых организации о стоимости похищенных вещей

( л.д.61, 108,109) ;

Протоколом проверки показаний Боталова О.Н.на месте ( л.д.110-112), в ходе которой Боталов подробно в присутствии защитника показал и пояснил об обстоятельствах совершенной им кражи вещей и продуктов питания с проникновением в дом ФИО2.

Изучив и оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину Боталова О.Н. установленной и квалифицирует его действия по п.Ач.3ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что подсудимый находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил еще достать спиртное, с этой целью он пришел к дому ФИО2 и зная, что там может находиться спиртное, так как ФИО2 с ним рассчиталась за работу спиртным, решил незаконно проникнуть в дом ФИО2, для чего достал раму из окна, проник в дом и тайно похитил две сумки с вещами потерпевшей, распорядившись ими по своему усмотрению. Боталов в суде отказался от признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, пояснив, что он оговорил себя в части проникновения в дом ФИО2, причину самооговора внятно в суде не объяснил, пояснив, что ему было безразлично, что он расскажет следователю, так как ему все равно сидеть, затем пояснил, что он дал такие показание следователю, чтобы съездить домой в <адрес> на следственный эксперимент.

Суд считает, что Боталов сменил показания в суде, чтобы избежать ответственности за более тяжкое преступление, так как показания, данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, он подтвердил и при проверке его показаний на месте совершения преступления в ходе следственного эксперимента с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ, спустя 20 дней после допроса в качестве обвиняемого, показания его в ходе предварительного следствия полные, последовательные, соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей и другим материалам дела и у суда не возникло сомнений в том, что в дом ФИО2 в ночь с 30.04. на ДД.ММ.ГГГГ проникал Боталов, а не кто-то другой, так как Боталов ДД.ММ.ГГГГ работал у ФИО2 на уборке территории вокруг дома, видел, как хозяин дома ФИО2 закрепил оконную раму на гвозди и загнул их, видел, что окна находятся от земли низко, на расстоянии 50см., знал обстановку в доме, так как его в течение дня два раза кормили в доме, видел, что в доме есть спиртное, ему наливали спиртное из 5литровой канистры и когда подсудимый, употребив спиртное, которым с ним ФИО2 рассчитались за работу и потратив деньги на спиртное, решил еще выпить, у него и возник умысел проникнуть в дом ФИО2 с целью похитить их имущество.

Показания Боталова в суде не соответствуют показаниям свидетелей и материалам дела, свидетели ФИО3 и ФИО1 опровергли слова Боталова о том, что он приходил к ним два раза и стучал в окно, свидетель ФИО2 опроверг показания Боталова в части того, что сумку с вещами он оставил у машины, а сумку с продуктами повесил на зеркало машины, как пояснил ФИО2, машина у него была сломана, зеркал на было и Боталов не мог сумку повесить на зеркало, у машины ФИО2 никаких сумок не видел. Оснований не доверять показаниям свидетелей в этой части, у суда оснований не имеется. Доводы подсудимого в суде о том, что он подобрал сумки у дома потерпевших после того, как кто-то пытался похитить эти сумки из дома потерпевших, и унес их к другому дому потерпевших в д. Старково, оставив у машины, а не передав потерпевшим лично, неубедительны и опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств, изобличающих Боталова в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее постоянного места жительства, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судим, преступление совершил в небольшой промежуток времени после условно-досрочного освобождения по приговору Карагайского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание необходимо определить с учетом положений ст. 70 УК РФ.

Смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд не находит.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, рецидив является опасным.

С учетом личности виновного, его судимостей, отрицательно характеризующих данных, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Отбывание лишения свободы подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду необходимости возмещения материального ущерба потерпевшей, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому не назначать, а также не назначать и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей в сумме 1385 рублей, куда входит стоимость похищенных вещей и стоимость разбитых двух стекол, на основании ст. 1064 ГК РФ, где сказано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, подлежит взысканию с Боталова. Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Вещественное доказательство-жестяная банка из под « тушенки со свининой» - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 303,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Боталов О.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.Ач.3ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Карагайского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить четыре года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному не изменять, оставить заключение под стражей. Срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Боталова О.Н. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 1385 рублей.

Вещественное доказательство- жестяную банку из под « тушенки свиной» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

     С у д ь я