Дело № 1-81/2011 год.

                                                            П Р И Г О В О Р

                                              Именем Российской федерации.

с. Карагай                                                                                                        07 сентября 2011 года.

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карагайского р-на Сказочкина И.В.,

подсудимого Кайгородова В.А.,

защитника Шалимова А.Б.,

при секретаре Сидоровой Т.Л.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кайгородова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>., проживающего в <адрес>1, не судимого, военнообязанного, под стражей по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Кайгородов В.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Днем ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> в квартале №, выделах: № лесов лесного фонда Российской Федерации на территории <адрес>, находящегося в управлении <адрес> сельского участкового лесничества ГКУ «<адрес> лесничество», не имея каких-либо документов на право рубки древесины, Кайгородов В.А. и введенные им в заблуждение о законности своих действий наемные рабочие: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, используя бензопилы «Штиль - 270» и «Штиль - 250», произвели незаконную рубку 20 деревьев ели кубомассой 21,9 м. куб. и 28 деревьев сосны кубомассой 38,2 м. куб. категории эксплуатационных лесов. В результате преступных действий Кайгородов В.А. причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 400 450 рублей.

Подсудимый Кайгородов В.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в преступлении признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1 защитник также просили постановить приговор без судебного разбирательства.

Судом принято решение о постановлении приговора в особом порядке - без судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО1 поддержала заявленный гражданский иск в сумме 400 450 рублей, просила его удовлетворить.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы предварительным следствием по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: умышленное, тяжкое, оконченное, направлено против экологии; личность виновного: имеет постоянную работу и незначительный доход, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и ребенком в сельской местности в съемном жилье.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Кайгородова В.А. суд признает <данные изъяты>, частичное добровольное возмещение ущерба (500 руб. уплатил ДД.ММ.ГГГГ по чеку-ордеру №, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств: <данные изъяты>.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

           Учитывая все обстоятельства по делу, изучив, характеризующие подсудимого, материалы дела, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но условно с испытательным сроком, в силу ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление     без реального отбывания наказания с учетом последующего поведения подсудимого, его семейного и имущественного положения, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи. Дополнительное альтернативное наказание суд считает возможным не применять.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск ГКУ «Сивинское лесничество» о возмещении Российской Федерации причинённого преступлением ущерба в размере 400 450 рублей признан подсудимым в полном объеме.

Суд принимает признание иска подсудимым, поскольку это соответствует действующему законодательству, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Возмещению подлежит 399 950 рублей за вычетом уплаченной по чеку-ордеру № суммы- 500 рублей.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат: бензопила «STIL - 270» - передаче собственнику ФИО6; две пластиковые бутылки, две пластиковые канистры емкостью 5л. и 4 л.- уничтожению ввиду малоценности, кассета от видеокамеры «Сони» - хранению при деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать     Кайгородова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначенное наказание, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком в два     года, возложив на осужденного обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за условно осужденными; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в эти органы.

Меру пресечения подсудимому Кайгородову В.А. - подписку о невыезде- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать Кайгородова В.А. в возмещение материального ущерба от преступления в пользу федерального бюджета 399 950 ( триста девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: бензопилу «STIL - 270» передать владельцу ФИО6; две пластиковые бутылки, две пластиковые канистры емкостью 5 л. и 4 л.- уничтожить, кассету от видеокамеры «Сони»- хранить при деле.

           Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья