1-71/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> 08 августа 2011 года Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаева И.Г., при секретаре Сидоровой Т.Л., с участием государственного обвинителя Гришина И.Д., подсудимого Никонова И.Д., защитника Кочетова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никонова И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в д. <адрес>, ранее судимого: 1/ ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № Карагайского муниципального района Карагайским районным судом Пермского края по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ УДО на 10 мес. 18 дн.; 2/ ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1, 139 ч. у УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ, присоединен не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Никонов И.Д.в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в дом ФИО1, расположенный по адресу: д. <адрес>, где переночевал до утра. На следующее утро, проснувшись, у него возник умысел на хищение имущества, находящего в доме. Никонов из дома тайно похитил три шторы из плотного материала и тюлевую штору, общей стоимостью 150 рублей; две фарфоровые кружки, стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей; эмалированную кастрюлю емкостью 2 литра, стоимостью 300 рублей; кухонный нож, стоимостью 40 рублей; набор ложек и вилок, общей стоимостью 120 рублей; клеенчатую скатерть, стоимостью 100 рублей; спортивное трико, стоимостью 250 рублей; мужскую куртку-ветровку, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Никонов с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1560 рублей. Впоследствии, похищенным имуществом Никонов распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Никонов И.Д.в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что действительно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в дом в <адрес>. Проник в него не с целью кражи, а потому-что был пьян, ему было плохо и хотел отдохнуть, поспать. Проснувшись на следующее утро в доме него возник умысел на совершение кражи, после чего похитил вещи. Аналогичные показания им даны в ходе следствия в качестве подозреваемого. Из оглашённых показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приходила в дом по <адрес>. Все было в порядке, двери были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ она вновь пришла и зайдя в дом, обнаружила, что из него пропали некоторые вещи. Общий ущерб от кражи составил 1560 рублей. Все вещи были в бывшем употреблении, но в хорошем состоянии, пользовались ими, когда приходили работать на приусадебный участок. Она обнаружила, чтов ограду проникли со стороны огорода. О случившемся она сразу сообщила в милицию. Через несколько дней к ней приехали сотрудники милиции и вернули ей все похищенное из ее дома имущество, кроме куртки, о чем она написала расписку в получении. Просит взыскать 500 рублей - стоимость куртки. Свидетель ФИО4 судупоказал, в июне 2011 года Никонов ушёл из дома в <адрес>, на семик. Вернулся он на следующий день. Домой принёс различные вещи, а именно: шторы, тюль, скатерть, две кружки, кастрюли, ложки и вилки с зелеными пластмассовыми ручками. Из оглашённых показаний свидетеля ФИО2 следует, что с мая 2011 года с ними проживает ее знакомый Никонов И.Д. Она, ее сын и Никонов нигде не работают, проживают за счет временных заработков. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Никонов поехал в <адрес> на семик. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Никонов вернулся к ней домой, с собой принес мешок, в котором находились различные вещи, а именно: шторы из плотной ткани светлого цвета с рисунков в виде цветов, всего было три шторы, тюль голубого цвета, 2 фарфоровые кружки белого цвета с рисунков в виде цветов, набор ложек и вилок с пластмассовыми ручками зеленого цвета, сколько их было сказать не может, не считала, эмалированная кастрюля примерно на 2 литра, белого цвета, спортивное трико темного цвета, куртка мужская черного цвета. Все вещи они стали использовать в своем хозяйстве. Куртку Никонов отдал ФИО3. Свидетель ФИО3 судупоказал, что в июне 2011 года он пришел в гости ФИО4, пеотом он пошел домой. В это время на улице пошел дождь и ФИО4 дал ему куртку темно-белого цвета, чтобы он не промок. Никонов сказал, что куртка принадлежит ему. Вина подсудимого подтверждается материалами дела. - заявлением ФИО1 об оказании помощи в розыске похищенных вещей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ее дома в <адрес>, ущерб составил 1560 рублей. /л.д.3/; протоколом осмотра места происшествия - дома ФИО1, расположенного по <адрес>, в ходе которого зафиксировано наличие запорных устройств, которые повреждений не имеют, зафиксирован проем в виде оторванной доски от стены в чулан дома /л.д.5-7/; протоколом явки с повинной Никонова И.Д., где Никонов показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в дом в <адрес>, который расположен недалеко от мастерских и совершил оттуда кражу посуды и вещей /л.д.10/; протоколом осмотра места происшествия - дома ФИО2, в ходе которого обнаружены и изъяты вещи, похищенные из дома Вяткиной: 3 шторы, тюлевая штора, кастрюля, 2 кружки, нож, скатерть, 4 вилки, 4 ложки, /л.д.13-14/; распиской ФИО1 о получении от сотрудников милиции похищенных из ее дома вещей: 2-х литровая кастрюля, 2 кружки, 4 вилки, 4 ложки, нож, 3 шторы, тюлевая штора /л.д. 15/; справкой о стоимости похищенного имущества: кастрюли, кружки, кухонного ножа, ложек, вилок, скатерти /л.д. 18/. Суд квалифицирует действия Никонова И.Д. по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; и по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Стороной обвинения доказан факт незаконного проникновения в жилище ФИО1 и факт кражи имущества из данного жилого дома. Однако не доказан факт того, что проникновение Никоновым в дом потерпевшей, было осуществлено с целью кражи. В данной части доводы защиты подтверждаются и другими данными, а именно показания свидетелей ФИО2 и ФИО4, которые пояснили, что Никонов ушёл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а вернулся только на следующий день с похищенным имуществом, что подтверждает показания Никонова. Объём и стоимость похищенного стороной защиты не оспаривается. Назначая наказание, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, влияние назначаемого наказания на его исправление. Совершённые преступления относятся к категории небольшой тяжести. Подсудимый характеризуется отрицательно как в быту, так и в местах лишения свободы. Он неоднократно судим, преступления им совершены спустя непродолжительное время после освобождения от наказания в виде лишения свободы за аналогичные преступления. Смягчающим ответственность обстоятельством является явка с повинной. Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, принимая во внимание предметы похищенного, а также то, что львиная их доля возвращена законному владельцу, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ. Данный вид наказания суд считает наиболее справедливым, способствующим исправлению подсудимого и приобщению его к труду. Иск потерпевшей, подержанный государственным обвинителем в судебном заседании, подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Никонова И.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком: - по ч.1 ст.139 УК РФ - 150 часов; - по ч.1 ст. 158 УК РФ - 150 часов. В силу ст. 69 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить 240 часов обязательных работ. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с Никонова И.Д. в пользу ФИО1 500 рублей, в счёт возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем подачи заявления вместе с кассационной жалобой. С у д ь я И.Г. Катаев