Дело № 1-68/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Карагай                                                                                                         02 августа 2011 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаева И.Г.,

при секретаре Овдеенко Л.В.,

с участием государственного обвинителя Гришина С.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Чалова А.Н.,

защитника Кикало В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чалова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Карагайским PC по ст. 112 ч.1 УК РФ к 2 г.2 мес. л/свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ УДО на 3 мес. 17 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Карагайским PC пост. 131 ч. 1 УК РФ к 4 г. л/свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) - окончательно к 4 г. 1 мес. л/свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чалов А.Н., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ у калитки дома по адресу ул. <адрес>, открыто похитил из правого заднего кармана брюк ФИО1 денежные средства в сумме 550 руб. С похищенными деньгами Чалов с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 550 руб.

Подсудимый Чалов А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего не бил, деньги в сумме 550 рублей отобрал у ФИО1 на крыльце дома ФИО2 по адресу ул. Чалова А.Н., 11-1. К дому ФИО1 по адресу ул. <адрес> со ФИО3 не ходил.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что после ссоры со ФИО3 и Чаловым в доме ФИО2 по адресу <адрес>, он побежал домой, они его догнали возле калитки его дома по адресу ул. <адрес>. Подсудимый ударил его кулаком в правую бровь, обыскал его, нашёл в кармане брюк 550 рублей и похитил их, после чего ударил 2 раза по спине и они со ФИО3 ушли. _

Свидетель ФИО4 пояснила, что ночью с 28 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришёл с Чаловым, взял 1000 рублей. Спустя какое-то время ФИО1 вернулся в состоянии опьянения, избитый, сказал, что его избили ФИО3 и Чалов, забрали деньги.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ФИО1 он не бил, когда деньги Чалов забрал у ФИО1 он не знает. Знает, что спустя 4 дня после случившегося, Чалов сказал, что необходимо отдать 550 рублей ФИО1.

Вина подсудимого подтверждается материалами дела:

-заявлением ФИО1, где он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 и Чалова А.Н., за нанесение ему побоев и хищение 600 рублей возле <адрес> по ул. Чалова А.Н. /л.д.5/;

Сообщением в КУСП, согласно которого ФИО1 обратился с заявлением в милицию в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4/.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что на пересечении дороги по <адрес> и тропинки к дому № на снежной обочине имеется силуэт человека /т.д. 6-7/;

-справкой, выданной ФИО1 в МУЗ «<адрес> ЦРБ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался за мед.помощью, и установлен диагноз: «Ссадина и отёк в области правой брови» /л.д. 11/;

-распиской ФИО1 в получении денежных средств, в сумме 550 рублей от Чалова Л.Н. /л.д. 49/;

-протоколом очной ставки между ФИО1 и Чаловым Л.Н., согласно которого Чалов подтвердил, что он действительно похитил деньги у ФИО1 в сумме 550 рублей, а ФИО1 пояснил, что хищение денег произошло возле калитки его дома /л.д.47-48/;

-заключением СМЭ, согласно которого у ФИО1 имелся рубец на правой брови, сформировавшийся на месте бывшей ссадины, которая могла образоваться от тангенциального воздействия твёрдого тупого предмета. Данное повреждение не влечёт засобой кратковременного расстройства здоровья и /или/ незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется /л.д. 67-68/;

-протоколом проверки показаний Чалова на месте, согласно которого он подтвердил, что он похитил деньги у ФИО1 /л.д. 85-86/;

-протоколом проверки показаний ФИО1 на месте происшествия, где он показал, что ему причинили телесные повреждения и показал место, где у него похитили деньги, возле калитки по <адрес> /т.д. 85-86: 120-121/;

Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поддержав обвинения по ч.1 ст. 161 УК РФ, полагая, что корыстные мотивы избиения ФИО1 не доказаны.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ, доказано. Его действия суд квалифицируют, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд находит доказанным место совершения преступления, а именно возле <адрес>. На это указывают следующие доказательства: показания потерпевшего на протяжении следствия и в суде, его заявление в котором указано именно данное место преступление, сообщением в КУСП, согласно которого ФИО1 обратился с заявлением в милицию непосредственно после его ограбления, т.е. в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ Более того, суд не установил каких-либо мотивов оговора Чалова в этой части.

По указанным выше основаниям, суд не может принять во внимание доводы защиты о том, что показаниям ФИО1, в части места совершения преступления, не следует доверять.

Назначая наказание, суд учитывает:

-Характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести;

-Личность подсудимого - характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим. В его действиях имеет место рецидив преступлений.

Смягчающими ответственность обстоятельствами является возмещение причинённого ущерба, отягчающими - рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы. Более мягкая мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений Чаловым.

Принимая во внимание добровольное и полное возмещение причинённого ущерба, размер похищенного, суд назначает наказание с учётом положения ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учёта рецидива.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чалова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Чалову А.Н. изменить на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитников при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                       И.Г. Катаев