Дело № 1-84/2011г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации С. Карагай 15 сентября 2011г. Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карагайского района Ереминой Е.А., подсудимого Сажина Е.П., защитника Любровской А.В., с участием потерпевшей ФИО1, при секретаре Печенкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Сажина Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего <адрес>, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по делу не содержащегося, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, Установил: Сажин Е.П. совершил угон автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Сажин Е.П. в состоянии алкогольного опьянения находился на берегу реки <данные изъяты> около <адрес> <адрес> <адрес>. Сажин Е.П. увидел на берегу <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1 Сажин Е.П. подошел к автомобилю <данные изъяты>, открыл дверь салона, которая была не заперта и сел за руль автомобиля для того, чтобы согреться. У Сажина Е.П. закончились сигареты и он решил неправомерно, без цели хищения завладеть автомашиной <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, чтобы съездить домой в д<адрес> <адрес> за сигаретами. С этой целью Сажин Е.П., реализуя свои преступные намерения, нашел в бардачке автомобиля ФИО1 ключи от автомобиля, при помощи ключа зажигания завел двигатель автомобиля <данные изъяты>, включил передачу и поехал по дороге в сторону <адрес>. На 29 км. автодороги <данные изъяты> Сажин Е.П. не справился с управлением, съехал в кювет и допустил опрокидывание автомобиля. Подсудимый Сажин Е.П. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Еремина Е.А., защитник Любровская А.В. так же просили постановить приговор без судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Судом принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314,316 УПК РФ. Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Сажину Е.П., действия его правильно квалифицированы предварительным следствием по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и иные обстоятельства дела. Подсудимый ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 61), уголовно-исполнительной инспекцией №, осуществляющей контроль за условно-осужденным положительно (л.д.59), в справке УИИ указано, что Сажин Е.П. за время отбывания наказания нарушений условий отбывания наказания не допускал, проходит курс лечения у врача-нарколога, спиртными напитками не злоупотребляет. О том, что Сажин не злоупотребляет спиртным, подтвердила в суде и потерпевшая ФИО1, она не настаивала на лишении свободы подсудимого, Сажин отрабатывает у нее по хозяйству причиненный угоном автомобиля ущерб, у него имеется двое детей, которым также требуется материальная помощь с его стороны. Смягчающими его ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, частичное возмещение ( в размере 3000 рублей) причиненного ущерба. Отягчающих его ответственность обстоятельств суд не находит. С учетом личности виновного, отбывания им испытательного срока по предыдущему приговору без нарушений, а также смягчающих его вину обстоятельств, необходимостью возмещения потерпевшей причиненного ущерба, мнения потерпевшей об оставлении подсудимого на свободе, суд считает возможным условное осуждение в отношении Сажина Е.П. по приговору Карагайского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и по данному приговору назначить наказание в виде лишения свободы, так как преступление Сажиным совершено в период испытательного срока, но с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, так как суд считает, что исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Сажина Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы. Применив ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в ОДИН год. На период испытательного срока обязать осужденного периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к возмещению причиненного преступлением ущерба в пользу потерпевшей. В силу ч. 4 ст.74 УК РФ, сохранить Сажину Е.П. условное осуждение по приговору Карагайского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья