Дело № 1-97/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

с. Карагай                                                                                                   25 октября 2011года.

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Карагайского района Чукавина М.В.,

подсудимых: Мялицина А.С., Вяткина Н.Г.,

защитников: Карнауховой Л.И., Любровской А.В.,

при секретаре Сидоровой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

           Мялицина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес> под стражей по делу не содержащегося, не судимого,

Вяткина Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, под стражей по делу не содержащегося, не судимого,

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л :

Мялицин А.С. и Вяткин Н.Г. группой по предварительному сговору совершили незаконную рубку ленных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В середине июля ДД.ММ.ГГГГ года (точное число в ходе следствия не установлено) в <адрес>, Мялицин А.С. и Вяткин Н.Г. по предложению последнего, зная порядок отвода древесины населению, не имея каких-либо документов, дающих право рубки древесины, решили совершить незаконную рубку древесины, входящей в лесной фонд Российской Федерации на территории <адрес>, находящейся в управлении ГКУ «<адрес> лесничество» в лесном массиве около <адрес> в квартале № выдела № эксплуатационных лесов СПК «<данные изъяты>» ГКУ «<адрес> лесничество», для заготовки древесины для строительства хозяйственных построек ФИО2 Осуществляя совместный преступный умысел, Мялицин А.С. и Вяткин Н.Г. в середине июля ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата в ходе следствия не установлена) на тракторе Т-40 под управлением Мялицина А.С., приехали в лесной массив у <адрес>, совместно определили место незаконной рубки и объем незаконно заготавливаемой древесины. После чего Мялицин А.С., используя бензопилу «Штиль -180» с помощью введенного ими в заблуждение о законности их действий наемного рабочего Никонова В.В., произвели незаконную рубку 9 деревьев ели общей кубомассой 2,5 м. куб. и 5 деревьев сосны общей кубомассой 2,99 м. куб. в квартале № выделе № эксплуатационных лесов СПК «<данные изъяты>» ГКУ «<адрес> лесничество», входящих в лесной фонд Российской Федерации, чем причинили лесному фонду Российской Федерации на территории Пермского края материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Мялицин А.С., Вяткин Н.Г.      в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились, вину в совершении преступления признали полностью, поддержали заявленные на предварительном следствии ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, сущность и последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитники Карнаухова Л.И., Любровская А.В. В.П выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 просила рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного подсудимым, которое подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимых правильно квалифицированы предварительным следствием по ч. 3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимые <данные изъяты> для ФИО2 - матери Мялицина А.С., медленным продвижением очереди на отвод древесины в лесничестве.     Мялицин А.С. проживает <данные изъяты>. Вяткин Н.Г. проживает <данные изъяты>.

Смягчающими ответственность Мялицина А.С. обстоятельствами суд признает: его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления; полное и добровольное возмещение ущерба.

Смягчающим ответственность Вяткина Н.Г. обстоятельством суд признает наличие у него <данные изъяты>, частичное добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении обоих подсудимых      суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Суд признает совокупность смягчающих ответственность обстоятельств в отношении каждого подсудимого, отсутствие у них цели наживы, исключительными, позволяющими с учетом требований о соразмерности содеянному и справедливости, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ.

С учетом перечисленного, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая возможным их исправление данной мерой наказания. Указанный вид наказания будет также в полной мере соответствовать интересам семей подсудимых, нуждающихся в постоянной тяжелой физической помощи для обеспечения необходимых условий жизнеобеспечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Мялицина А.С. и Вяткина Н.Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 240 часов - каждому.

Меру пресечения - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитников в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья