Дело № 1-94/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Карагай                                                                                                  21 октября 2011 года.

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Карагайского района Гришина С.А.,

подсудимого Шарапова И.С.,

защитника Кикало В.В.,

при секретаре Овдеенко Л.В.,

с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шарапова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, содержащегося под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Шарапов И.С. умышленно причинил смерть ФИО1 при следующих обстоятельствах.

25.07. 2011 года в дневное время <адрес> Шарапов И.С. в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> умышленно, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений ударил ФИО1 кулаком по голове, а когда тот упал на землю, нанес потерпевшему палкой и подобранной во дворе доской не менее 13 ударов по голове и не менее 22 ударов по другим частям тела, причинив открытую черепно-мозговую травму с ушибленными ранами, кровоподтеками и множественными ссадинами на голове, кровоизлияниями в мягких тканях головы, линейным переломом лобной и обеих теменных костей, кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой с двух сторон, разрывом твердой мозговой оболочки, диффузным острым кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой, ушибом головного мозга - опасные для жизни телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, а также множественные ссадины и кровоподтеки на теле и конечностях, которые у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и не квалифицируются как вред здоровью. От полученной открытой черепно-мозговой травмы ФИО1 через непродолжительное время скончался на месте преступления.

Подсудимый Шарапов И.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что удары ФИО1 наносил палкой в голову на почве ссоры с ним, но смерти ФИО1 не желал. От дачи показаний в суде подсудимый отказался, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, явку с повинной. Потерпевший ему повреждений не причинил, ругался нецензурно в его адрес.

Из оглашенного протокола допроса Шарапова И.С. в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> в гости к отцу, стал пить спирт каждый день. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> употреблял спиртное в разных местах с разными людьми. С ФИО1 ушли в гости к ФИО5 по прозвищу «Слепой», у которого плохое зрение. Там между ними произошел конфликт, и они стали оскорблять друг друга, ударили друг друга по лицу. Хозяин дома велел им прекратить драться. Они успокоились и вышли на улицу, там ФИО1 на него снова накинулся, они упали в крапиву. Он встал первым, взяв палку «слепого», ударил ею ФИО1 по голове. Тот упал на землю, пытался встать, но он стал наносить ему многочисленные удары палкой по голове. Потом взял с земли толстую доску и с размаху ударил ею по голове ФИО1, который к этому моменту уже просто лежал в траве. Доску затем выкинул за забор. У ФИО1 из головы бежала кровь. Он оттащил его к туалету в тень, ушел к знакомым, сказал им, что убил потерпевшего. ФИО4 не поверил, и они вместе пошли смотреть. Потерпевший лежал там, где он его оставил, дышал, но не говорил. Они вытащили ФИО1 на улицу к дороге под елку в тень. ФИО4 пошел домой вызывать «скорую помощь». Он испугался, пошел по <адрес>, был задержан сотрудниками полиции /л.д. 41-45/.

Из оглашенного протокола допроса Шарапова И.С. в качестве обвиняемого следует, что вину по предъявленному обвинению он признает частично. Себя признал виновным в том, что после ссоры избил на улице у дома палкой и доской ФИО1 Признает, что ФИО1 умер в результате его действий. Не признает умысел на убийство. Он хотел только его сильно избить В содеянном раскаивается. В остальном подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого. Уточнил, что ФИО1 сбил на землю ударом кулака, а уже когда тот лежал, стал бить его по голове палкой и доской /л.д. 160-163/.

Вина подсудимого в судебном заседании подтверждена показаниями: потерпевшей ФИО2, свидетелей: ФИО3, ФИО4, оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, материалами дела.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что погибший ее сын, проживал с ней вместе, с середины июля стал злоупотреблять спиртным со знакомым - Шараповым И.С. По характеру сын был спокойный, дружелюбный, ни с кем не дрался. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась из леса около 14 час.3О мин. и ей по телефону сообщили, что сын лежит с пробитой головой недалеко от дома ФИО5. Она сразу пришла к месту, там уже были люди и милиция. Сын лежал под елкой, на лице, голове и теле были многочисленные синяки и ссадины, кровь, сказали, что сына убил Шарапов И. Заявлять гражданский иск не желает, т.к. сына уже не вернуть /л.д. 85-87/.

Свидетель ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она с компанией знакомых сидели в ограде дома ФИО6 в <адрес>, пили водку. В ограду дома зашел подсудимый, был нервным, на кистях рук у него была кровь. ФИО4 спросил у него, где ФИО1 Подсудимый ответил, что убил его и засмеялся. Никто ему не поверил, и ФИО4 пошел с подсудимым проверить его слова. Вскоре она встретила на дороге ФИО4, который сказал, что Шарапов И. действительно убил ФИО1, что они вынесли его в тень от дома ФИО5, тот еще дышал. Она у дома ФИО5 видела под елкой труп ФИО1, на лице у него была кровь. Шарапов И. в состоянии опьянения вспыльчивый.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сначала употреблял спиртное с подсудимым и потерпевшим возле своего дома, затем ушел в дом бабушки ФИО6, где в ограде днем с братом ФИО7 и ФИО3, снова пили водку. В это время в ограду дома зашел подсудимый в одних штанах черного цвета с курткой ФИО1 в руках. Кисти рук Шарапова И. были в крови, кровь была на левом боку. Он спросил у него, где ФИО1 Подсудимый ответил, что он его «грохнул» и засмеялся. Он не поверил, пошел проверять вместе с Шараповым И. к дому ФИО7 дороге подсудимый ему сказал, чтобы он никому не рассказывал, что он убил потерпевшего, а если спросят полицейские, надо сказать, что его сбила амашина. В ограде ФИО5 потерпевший лежал в траве у туалета, лицо голова опухли, были в крови и ранах. Они отнесли ФИО1 за огород в траву под елку в тень, тот дышал, но других признаков жизни не подавал. Он спрашивал Шарапова И., за что он бил потерпевшего, но ответ не понял : то ли из-за мотоблока отца подсудимого, то ли из-за куртки. Шарапов И. пьяный может по пустяку избить человека, агрессивный.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5., не явившегося в суд по уважительной причине - является инвалидом 1 группы по зрению, следует, что в <адрес> у него есть дачный дом, куда ДД.ММ.ГГГГ днем пришли Шарапов И. и ФИО1, принесли с собой спирт, распивали его вместе с ним. Между парнями началась ссора из-за куртки, которую помял или замарал ФИО1 Он сказал парням выйти из его дома. Они вышли, стали ругаться, потом он услышал глухой звук удара, Шарапов И. стал кричать нецензурно в адрес ФИО1, а голоса ФИО1 он не слышал. Он понял, что Шарапов И. ударил ФИО1, других голосов он не слышал, понял, что на улице только они вдвоем. Через несколько минут Шарапов И. замолчал, он уснул. Его разбудили сотрудники полиции, сказали, что ФИО1 убит. Он потом искал свою палку, с помощью которой передвигается, которую оставил снаружи у дверей, но не нашел. По характеру Шарапов И. вспыльчивый, по пустякам может избить, ФИО1 же спокойный, никого никогда не бил /л.д. 102-104/.

Свидетель ФИО8 -отец подсудимого от дачи показаний в суде отказался, пользуясь ст. 51 Конституции РФ.

Сообщение /л.д. 3/ подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. ФИО9 сообщил в правоохранительные органы о том, что в д. <адрес>а избит ФИО1

Протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у дома ФИО5обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, изъяты 3 фрагмента древесины, 2 фрагмента палки, доска, 3 фрагмента травы со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь /л.д. 8-22/.

Протоколы освидетельствования, выемки, подтверждают изъятие у Шарапова И.С. с голени правой ноги потека вещества бурого цвета, похожего на кровь, на тампон /л.д. 35/ и спортивных брюк со следами вещества бурого цвета /л.д. 32-33/.

Протоколы осмотра предметов подтверждают, что на доске, четырех фрагментах древесины, трех фрагментах травы, двух фрагментах круглой деревянной палки, изъятых с места происшествия; смыве с голени Шарапова И.С, его куртке и брюках, изъятые в ходе выемки, имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь /л.д. 75-76. 105-106/.

Согласно заключению судебной биологической экспертизы, на фрагментах травы, дерева, двух палках, изъятых с места преступления и смывах с ноги подсудимого, его брюках, куртке обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 и не могла произойти от подсудимого /л. д. 142-144/.

Заключения судебно- медицинской экспертизы подтверждают наличие, локализацию, тяжесть телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1, их причинно-следственную связь с наступлением смерти так, как это изложено в приговоре. Все повреждения у ФИО1 образовались прижизненно, незадолго до смерти, одно вслед за другим, по голове нанесено не менее 13 ударных воздействий твердым тупым предметом, как с ограниченной, так и с преобладающей травмирующей поверхностью, возможно представленной на экспертизу доской. Совершение активных действий потерпевшим после получения повреждений маловероятно /л.д. 119-134/.

Заключением психиатрической судебной экспертизы Шарапов И.С. признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Хроническим психическим расстройством он не страдал и не страдает, у него имеется легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями и вторая стадия алкогольной зависимости. Степень его психической неполноценности выражена не столь значительно и не лишает его возможности по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается /л.д. 151-153/.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении установлена, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, согласующимися в целом между собой и с достаточной полнотой воссоздающими обстановку преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Совокупностью исследованных доказательств суд установил, что между подсудимым и потерпевшим произошла ссора и обоюдное нанесение ударов друг другу, после которой подсудимый умышленно нанес потерпевшему, не оказывавшему никакого сопротивления,     многочисленные удары палкой и доской в жизненно-важный орган - голову со значительной силой, причинив тяжкое телесное повреждение - открытую черепно-мозговую травму, обусловившую смерть потерпевшего на месте преступления спустя непродолжительное время. Направленность ударов, их множественность, приложение значительной силы при их нанесении, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшему, опровергают доводы подсудимого об отсутствии умысла на убийство, к которым суд относится критически, расценивает как способ самозащиты.     В момент преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: умышленное, особо тяжкое, направлено против жизни и здоровья, оконченное; личность подсудимого;      смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

          Подсудимый характеризуется участковым уполномоченным <адрес> ОВД и Администрацией <адрес> сельского поселения как <данные изъяты>. Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает: наличие малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения; явка с повинной; неправильное поведение потерпевшего, спровоцировавшего преступление: сам находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, употреблял спиртное в чужом доме, учинил ссору с подсудимым. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не установил.

           Оснований для применения ст. 73 УК РФ и 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всего перечисленного, суд считает необходимым, соразмерным и справедливым     назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально без дополнительного наказания. Более мягкая мера наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства: доска, 4 фрагмента древесины, 2 фрагмента палки, 3 фрагмента травы, куртка, брюки, тампон со смывом, в силу малоценности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать Шарапова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание - девять лет лишения свободы без ограничения свободы.

Отбытие наказания определить в ИК строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей.

Вещественные доказательства: доска, 4 фрагмента древесины, 2 фрагмента палки, 3 фрагмента травы, куртка, брюки, тампон со смывом - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья