Дело № 1-93/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

С. Карагай                                                                                          24 октября 2011года.

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Карагайского района Чукавина М.В.,

подсудимых Васильева М.Г., Сереброва О.Н.,

защитников: Жаркова И.В., Кочетова В.П.,

при секретаре Овдеенко Л.В.,

а также с участием представителя потерпевшего - Карагайского сельского участкового лесничества ГКУ «<адрес> лесничество» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

         Васильева М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого, под стражей по делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Сереброва О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, под стражей по делу не содержащегося, не судимого, под стражей по делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст.158 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л :

Васильев М.Г. и Серебров О.Н. группой по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, то есть совершили кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Васильев М.Г. совместно с Серебровым О.Н. находились в квартале № выделе № лесов колхоза «<данные изъяты>» <адрес> сельского участкового лесничества ГКУ «<адрес> лесничество» вблизи <адрес>, где обнаружили сортимент деревьев хвойной пород. Васильев М.Г. предложил Сереброву О.Н. похитить данную древесину, чтобы впоследствии     продать, а вырученные деньги использовать на личные нужды, на что последний согласился. Осуществляя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Васильев М.Г. и Серебров О.Н.     в <адрес> предложили ФИО2 приобрести у них древесину, находящуюся в лесном массиве, введя последнего в заблуждение, что древесина принадлежит им. ФИО2, будучи уверенным в законности действий Васильева М.Г. и Сереброва О.Н., на предложение последних согласился, предоставил им личную автомашину «Камаз» г.р.з. № (специальный лесовоз), оснащенную гидроманипулятором с водителем ФИО3 для транспортировки древесины из леса. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Васильев М.Г. и Серебров О.Н., продолжая преступный умысел, на указанной автомашине приехали на указанное выше место нахождения древесины, где ФИО3 при помощи гидроманипулятора погрузил древесину хвойных пород общим объемом 21,1 кубометров стоимостью 2 300рублей за 1 кубометр. После чего с похищенной древесиной Васильев М.Г. и Серебров О.Н. с места совершения преступления скрылись, причинив <адрес> сельскому лесничеству ГКУ «<адрес> лесничество» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Васильев М.Г., Серебров О.Н. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились, вину в совершении преступления признали полностью, поддержали заявленные на предварительном следствии ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, сущность и последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитники Кочетов В.П., Жарков И.В.. представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 -316 УПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Васильеву М.Г. и Сереброву О.Н., которое подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимых правильно квалифицированы предварительным следствием по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия подсудимых аналогично.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на      исправление подсудимых и условия жизни их семей, иные обстоятельства по делу.

Оба подсудимые в быту характеризуются положительно. Васильев М.Г. в настоящее время <данные изъяты>.

Подсудимый Серебров О.Н., в силу ст. 86 УК РФ, <данные изъяты>.

Смягчающим ответственность обстоятельством в отношении каждого подсудимого суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в полном признании вины, негативном отношении к содеянному, даче полных подробных показаний о своих действиях.

Смягчающими также ответственность Васильева М.Г. обстоятельствами суд признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей: 2006 и 2009 годов рождения, то, что он впервые совершил преступление средней тяжести в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств: необходимость погашения нескольких ссудных обязательств, жена в тот период не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в отношении каждого из подсудимых     суд не находит.

С учетом перечисленного, инициативы Васильева М.Г. в преступлении, его семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить наказание Васильеву М.Г. в виде обязательных работ, Сереброву О.Н. - в виде штрафа, полагая возможным их исправление данными мерами наказания.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, орудиями совершения кражи не являются, поскольку владелец автомашины не знал о преступлении, а бензопила средством для завладения древесины не являлась. Они подлежат возврату законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Васильева М.Г., Сереброва О.Н.      виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

Васильеву М.Г. - обязательные работы в размере     двести сорок часов.

Сереброву О.Н. - штраф в сумме двадцать тысяч рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства передать законным владельцам: а/машину «Камаз» г.р.з. № - ФИО2; бензопилу «Штиль-180»-Васильеву М.Г..

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитников в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем подачи заявления вместе с кассационной жалобой.

Судья