Дело № 1-92/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

с. Карагай                                                                                                   28 октября 2011года.

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,

С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Карагайского района Чудинова В.С.,

подсудимого Запольских О.В.

защитника Богомоловой А.А.,

при секретаре Сидоровой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении :

           Запольскихз О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего д. <адрес>, под стражей по делу не содержащегося, судимого ДД.ММ.ГГГГ Карагайским р/ судом по ст. 158 ч. 2 п. А,Б, ст. 158 ч. 2 п. А,Б, ст. 158 ч. 2 п. А,Б, ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в два года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ус т а н о в и л :

Запольских О.В. тайно похитил чужое имущество (совершил кражу) с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> подсудимый Запольских О.В. в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи пришел к зданию автосервиса ФИО1 по <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через оконный проем без стекла, незаконно проник в кладовое помещение автосервиса, откуда тайно похитил металлическую раковину стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Запольских О.В.     в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник Богомолова А.А.. выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, мнения по наказанию суду не представил, похищенное ему возвращено, от гражданского иска отказывается.

Судом принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Запольских О.В., которое подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия его правильно квалифицированы предварительным следствием по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Запольских О.В. в быту характеризуется отрицательно, как <данные изъяты> (л.д.50); рассматриваемое преступление совершил в период испытательного срока за совершение аналогичного преступления (л.д.55-56, 58); <данные изъяты>. Семья подсудимого проживает в сельской местности, в неблагоустроенном жилом помещении, непригодном для проживания в холодное время года.

Смягчающими ответственность Запольских О.В.      обстоятельствами суд признает наличие у него <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признании своей вины, даче подробных показаний о своих действиях, помощь в отыскании похищенного и возвращении потерпевшему (л.д.20).

Отягчающих ответственность Запольских О.В. обстоятельств       судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его ответтсвенность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства дела: незначительный объем и стоимость похищенного, и полагает необходимым назначить Запольских О.В. наказание в виде исправительных работ реально с удержанием части заработка в доход государства, поскольку ранее примененное в отношении него наказание -исправительные работы условно, оказалось недостаточно действенным.

В период испытательного срока по предыдущему приговору Запольских О.В. совершил новое преступление средней тяжести, но с учетом совокупности смягчающих его ответственность обстоятельств, суд считает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение в отношении Запольских О.В. по приговору Карагайского р/суда пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Запольских О.В.      виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание- один год исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства пяти процентов.

Приговор Карагайского р/суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Запольских О.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения -подписку о невыезде- до вступления приговора в законную силу - не изменять.

В части гражданского иска производство по делу прекратить ввиду отказа потерпевшего от иска.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем подачи заявления вместе с кассационной жалобой..

Судья