Дело № 1-101/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. с. Карагай 01 ноября 2011 года. Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р., с участием государственного обвинителя - прокурора Карагайского р-на Гришина С.А., подсудимой Степановой Л.А., защитника Любровской А.В., при секретаре Сидоровой Т.Л., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степановой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ.. делу и, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты> проживающей в д. <адрес>, под стражей по делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Степанова Л.А. открыто похитила чужое имущество при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов в <адрес> Степанова Л.А. в состоянии алкогольного опьянения в комнате ФИО1 по адресу: <адрес> открыто в присутствии потерпевшей ФИО1, против воли последней, похитила сотовый телефон «SamsungGT-C3010» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой «Utel» стоимостью <данные изъяты> рублей и флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным подсудимая с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимая Степанова Л.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, показаниям потерпевшей доверяет, от дачи показаний в суде отказалась, на предварительном следствии по существу обвинения также показаний не давала. Суду пояснила, что ущерб потерпевшей возместила полностью в ДД.ММ.ГГГГ деньгами. До этого, разговаривая по телефону, с потерпевшей помирились. Они часто ссорятся и мирятся между собой. Просит не наказывать ее, т.к. имеет двоих малолетних детей в возрасте <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ оставляла их с отцом мужа. Вина подсудимой в судебном заседании подтверждена показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, материалами дела. Потерпевшая ФИО1 суду показала, что с подсудимой знакомы давно, вместе проживали в Детском доме <адрес>. Накануне преступления вместе употребляли спиртное, затем подсудимая уехала, а она со знакомо й ФИО3 легли спать. ДД.ММ.ГГГГ утром услышала стук в дверь и голос подсудимой, которая просила открыть двери, но она и ФИО3 спали, открывать дверь не хотели. Степанова Л.А ударяла по двери с силой, отчего шпингалет опустился и дверь открылась. Степанова Л.А. зашла в комнату, от нее пахло спиртным, сходила в кухню, вернулась обратно, и она почувствовала, лежа на диване, что подсудимая просунула руку под ее подушку. Там лежал ее сотовый телефон марки «SamsungGT-C3010» в корпусе черно-синего цвета, который она купила за неделю до преступления. Не открывая глаз, она сказала Степановой Л.А., чтобы положила телефон на место, но та ушла, ничего не сказав. Ни она, ни ФИО3 не встали. Вскоре она обнаружила, что сотового телефона нет, вызвала сотрудников милиции. Голосов и шагов других людей в своей комнате не слышала. В ДД.ММ.ГГГГ года подсудимая передала ей <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба от преступления. Она первой позвонила по телефону подсудимой, они разговорились и помирились. Просит подсудимую не наказывать, простила ее. Возможно, подсудимая рассердилась на нее за то, что она вечером ДД.ММ.ГГГГ не пошла провожать ее на автобус. Других причин для преступления назвать не может. Накануне не ссорились. От гражданского иска отказалась. Свидетель ФИО2 судупоказала, что подсудимую и потерпевшую знает давно, они часто ссорятся между собой и мирятся, потерпевшая боится Степановой Л.А., т.к. та физически сильнее ее. В сентябре 2011 года узнала от ФИО1, что Степанова А. украла у нее новый сотовый телефон «Самсунг», при этом зашла в комнату потерпевшей, когда та спала, сорвав двери с запора и забрала телефон из-под подушки у потерпевшей, не реагируя на протест. После кражи от подсудимой узнала, что она разбила телефон, просила не вмешиваться в их дела. Из заявления на л.д. 6 следует, что ФИО1 в день преступления заявила в правоохранительные органы о хищении подсудимой из ее комнаты сотового телефона. <адрес> <адрес>, занимаемой ФИО1, подтверждает, что дверь в комнату закрывается изнутри на шпингалет, следов взлома не имеет, порядок в комнате не нарушен (л.д.8-10). Протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, протокол выемки подтверждают обнаружение и изъятие у Степановой Л.А с 12 час. 30 мин. до 13 час. ДД.ММ.ГГГГ похищенного сотового телефона (л.д.18,28). Протокол осмотра предметов подтверждает, что изъятый у подсудимой сотовый телефон «SamsungGT-С3010» имеет механические повреждения (л.д.34-36). Подсудимая пояснила, что после задержания сотрудниками милиции и доставления в Карагайский ОВД умышленно бросила телефон в стену, разбив его, т.к. была зла на потерпевшую. Товарный чек подтверждает стоимость похищенного в соответствии с показаниями потерпевшей и приговором (л.д.45). Доказательства, представленные суду, согласуются между собой и с достаточной полнотой воссоздают обстановку преступления. Суд исследовав и оценив все доказательства в совокупности признает их достоверными, допустимыми по настоящему делу и достаточными для установления вины подсудимой в совершении преступления. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными судом. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества /грабеж/. Подсудимая похитила новый сотовый телефон, представляющий материальную ценность для потерпевшей, открыто для нее, игнорируя просьбы вернуть телефон на место. Открытый характер хищения подтверждает и те обстоятельства, что в заявлении о преступлении потерпевшая прямо указала на Степанову Л.А. как на виновную в хищении, которая была задержана с похищенным спустя непродолжительное время. Степанова Л.А. в быту характеризуется следующим образом (л.д.62): <данные изъяты> (л.д.61). Смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами суд признает наличие у <данные изъяты>, полное добровольное возмещение ущерба от преступления, о чем свидетельствует расписка потерпевшей и ее показания в суде. Отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств судом не установлено. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие ее ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и полагает необходимым назначить Степановой Л.А. наказание в виде ограничения свободы, находя его соразмерным содеянному, справедливым и достаточным для исправления подсудимой, соответствующим интересам ее семьи, малолетних детей. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения от ответственности и наказания, применения более тяжких видов наказания в отношении Степановой Л.А. суд не находит. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - неисправный сотовый телефон - подлежит уничтожению как малоценное имущество. Ааккумуляторную батарею и флеш-карту из него, по ходатайству потерпевшей, суд считает возможным передать ей. Производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению ввиду отказа потерпевшей от иска и принятия его судом. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Степанову Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 161 УК РФ и назначить наказание - ограничение свободы на срок два года. Установить для осужденной следующие ограничения: являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не менять место жительства, пребывания, работы без согласия этого органа; запретить выезд за пределы территории Карагайского муниципального района без согласия этого органа; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, кроме детских и семейных мероприятий. Меру пресечения - подписку о невыезде- до вступления приговора в законную силу - не изменять. Вещественное доказательство: сотовый телефон «SamsungGT-С3010» в неисправном состоянии - уничтожить, флеш-карту и аккумуляторную батарею к нему- передать потерпевшей ФИО1. Производство в части гражданского иска прекратить ввиду отказа потерпевшей от иска. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем подачи заявления вместе с кассационной жалобой. Судья
Протокол осмотра места происшествия - комнаты № по адресу: с.