Дело № 1-88/2011 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Карагай                                                                                             10 октября 2011 года.

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Карагайского р-на Чукавина М.В.,

подсудимых: Онянова С.В., Печенкина А.Н., Дудина Д.И.,

защитников: Богомоловой А.А., Карнауховой Л.И., Любровской А.В.,

при секретаре Сидоровой Т.Л.,

а также с участием потерпевших: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Онянова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в д. <адрес> <адрес>, судимого: 1/ ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 2/ ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося по концу срока ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ;

Дудина Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в д. <адрес>, не судимого, под стражей по делу не содержащегося;

Печенкина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в д. <адрес>

обвиняемых в совершении преступления ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Онянов С.В. в группе с     Дудиным Д.И. и     Онянов С.В. в группе с Печенкиным А.Н. совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в помещения гаражей ФИО1, ФИО2 при следующих обстоятельствах.

.

В ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата в ходе следствия не установлена) в вечернее время в д. <адрес> Онянов С.В. и Дудин Д.И.в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи лома цветных металлов пришли к дому ФИО2 по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием хозяина дома, Онянов С.В. открыл калитку во двор дома, закрытую с внутренней стороны на металлическую защелку. Онянов С.В. и Дудин Д.И. незаконно проникли во двор дома, подошли к гаражу, запертому на навесной замок. Онянов С.В. найденным металлическим прутом сорвал металлическую планку от навесного замка с двери гаража, после чего Онянов С.В. и Дудин Д.И. незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили лом цветных металлов общим весом 3 кг., по цене <данные изъяты>. за кг., с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Онянов С.В. и Печенкин А.Н. в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи из д. <адрес> приехали в <адрес> к гаражу ФИО1 расположенному на окраине в урочище «старых мастерских», где оставили мотоцикл на дороге и пешком подошли к гаражу. Воспользовавшись темным временем суток и отсутствием прохожих, Печенкин А.Н. принесенной с собой пилкой по металлу пытался перепилить ригель навесного замка на воротах гаража, но полотно пилки по металлу сломалось. Онянов С.В. в это же время подошел к окну с другой стороны гаража, рукой разбил стекло, достал раму. После этого Печенкин А.Н. и Онянов О.В. найденными на месте чурками сломали фрагмент металлической решетки окна, и через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили 50 литров дизельного топлива, стоимостью 24 руб. 80 коп. за 1 литр на общую сумму <данные изъяты> рублей и бензопилу PARTNERP842 стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Печенкин А.Н. и Онянов С.В. с места совершения преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Онянов С.В., Печенкин А.Н., Дудин Д.И.вину в совершении преступлений признали полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказались, подтвердили показания (л.д. 61-63, 83-86, 128-130, 154-156, 171-173 179-181, 187-189), данные ими в период предварительного следствия, оглашенные судом.

Из показаний Онянова С.В., допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Печенкиным А. употребляли спиртное, ездили в <адрес> найти или купить бензин, но не нашли. Он знал, когда работал на пилораме у ФИО1, что в гараже у пилорамы есть машины, где всегда есть бензин. Вечером он предложил Печенкину А.Н. съездить в <адрес>, сказав, что знает, где можно взять бензин. Ночью они с Печенкиным А.Н. приехали в <адрес>. С собой взяли канистру емк. 4 л. пластмассовую, шланг черного цвета и пилку по металлу, принадлежащую Печенкину А.Н. Оставили мотоцикл на дороге, чтобы их не увидели, пошли к гаражу ФИО1 пешком. На улице был сильный дождь. У гаража он решил перепилить ригель замка, но Печенкин А.Н. забрал пилку. Он не знал, что гараж еще закрыт на внутренний замок. Он у другой стены гаража увидел окно, вернулся к Печенкину А.Н. Тот уже сломал полотно пилки, позвал его к окну. Он рукой выбил стекло в раме и достал раму. У гаража на земле лежали чурки и Печенкин А.Н. ими начал бить по металлической решетке окна. Он ему помог, угол решетки отломился, рукой загнул решетку, встал на чурку, и пролез внутрь гаража. Печенкин А.Н. подал канистру, шланг и залез за ним в гараж. Бензина в баке а/м УАЗ не оказалось. Он выкинул канистру со шлангом, предложил посмотреть в канистрах бензин. По запаху поняли, что в них дизтопливо. Кто-то сказал, что можно взять его и продать. Вместе подняли канистру с дизтопливом и через проем в решетке окна выбросили на улицу. Он хотел вылезть из гаража, но в это время Печенкин А.Н. запнулся за б/пилу, поднял ее, предложил взять ее. Он вылез из гаража, принял у Печенкина А.Н. пилу, затем вылез Печенкин А.Н. Вместе унесли к мотоциклу канистру с дизтопливом 50литров, пилу. Свою канистру, ножовку и шланг забыли у гаража. Уехали в д. Н-Кущер в дом матери Печенкина А.Н., спрятали бензопилу в чулане, а дизтопливо Печенкин А.Н. утром продал какой-то женщине. После обеда работники милиции спросили его о случившемся, он рассказал им правду. ДД.ММ.ГГГГ года он употреблял спиртное с Дудиным Д. И. Деньги закончились, а выпить еще хотелось. Дудин Д. сказал, что у ФИО2 в гараже есть цветной металл, его можно взять и продать в <адрес> парню по имени ФИО4, на вырученные деньги приобрести спиртное. Днем, подойдя к ограде, увидели, что калитка закрыта изнутри на защелку. Он открыл защелку. Они зашли в ограду. На дверях гаража был навесной замок. Он нашел металлический прут, три раза ударил им по замку, и планка сломалась. Они зашли в гараж. В хозяйственный мешок сложили обрезки алюминиевых и медных проводов различных размеров, вышли из гаража, прикрыли двери. В огороде его дома обожгли провода, на велосипедах поехали в <адрес>, сдали металл ФИО4 за <данные изъяты> рублей, деньги потратили на спиртное. В содеянном раскаивается, преступления объясняет сильным опьянением.

Оглашенные показания подсудимых Дудина Д.И. и Печенкина А.Н., данные в период предварительного следствия полностью соответствуют приведенным показаниям Онянова С.В.

Вина подсудимых в судебном заседании подтверждена показаниями потерпевших: ФИО2, ФИО3; свидетелей: ФИО4, ФИО5, оглашенными показаниями свидетеля ФИО7(л.д.192), материалами дела.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что собирает на свалках металлолом, который хранит у себя в ограде, в гараже, в доме. В ДД.ММ.ГГГГ года он распивал спиртное с Оняновым С., Дудиным Д., купленное на деньги последних. Понимал, что надо с ними расплатиться и говорил, что у него есть лом цветного металла. Домой пришел один, лег спать, а утром увидел, что навесного замка на гараже нет. Что пропало не смотрел, приколотил планку на гвозди, понял, что кто-то искал цветной металл. В милицию не заявлял. Примерно через полторы-две недели в середине ДД.ММ.ГГГГ года он пришел домой вечером после распития спиртного и увидел, что, как в первый раз, замок навесной на гараже висел на планке, а планка была вырвана. В гараже был беспорядок, он понял, что искали цветной металл. Он сообщил УУМ ФИО6. Прибираясь в гараже обнаружил, что пропал лом медных проводов около 3 кг. по <данные изъяты> рублей за кг. Общий ущерб ему причинен <данные изъяты> рублей. Позднее Онянов СВ. и сказал, что они с Дудиным Д. сломали планку на гараже и взяли около 3-х килограмм меди, сдали на <данные изъяты> рублей. Каждый из них принес ему извинения и передал <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, не желает привлекать их к ответственности. Подтвердил показания, данные на предварительном следствии (л.д.133-135), из которых следует, что он никому не разрешал брать металл. От гражданского иска отказался.

Потерпевший ФИО3 судупоказал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается переработкой древесины, имеет гараж в урочище «старых мастерских», где хранит а/м УАЗ, а/м Ваз-<данные изъяты>, дизельное топливо, бензин, бензо и электропилы. Все помещения закрывает вечером сам на замки, ключи хранятся только у него. Онянов С. ранее работал у него на пилораме меньше месяца, но работу бросил, а ДД.ММ.ГГГГ приезжал на мотоцикле, просил продать бензин, но он отказал. Утром ДД.ММ.ГГГГутром внук- ФИО5 сходил в гараж и сказал, что нет б/пилы, решетка в окне сломана. Он сообщил в милицию, сам возле гаража на земле видел чужие шланг черного цвета резиновый, пилку по металлу со сломанным полотном, канистру пластиковую емк. 4л. Двери были без повреждений, на дужке навесного замка был след распила, внутренний замок без следов взлома. Рама со стеклом лежали на земле сломанные, отломлена была часть металлической решетки и образовалось отверстие, соответствующее по размеру 50-литровой канистре. В гараже не было б/пилы «Портнер-842» стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей. Отсутствовала канистра с диз. топливом 50 л. по цене 24 рубля 80 коп. за 1 литр на сумму <данные изъяты> рублей. Крышка бака на а/м УАЗ была открыта и лежала на баке, был ли слит из нее бензин не знает. Общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей. В этот же день работники милиции ему возвратили б/пилу «Портнер-842», изъяв ее у Печенкина А.Н. в доме матери в <адрес>, и 50 литров дизтоплива в канистре. Материальных претензий не имеет к подсудимым, но считает, что их необходимо наказать.

Свидетель ФИО5- внук потерпевшего ФИО1 дал суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО4 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года Онянов С. и Дудин А. предложили ему купить цветной металл в черном полиэтиленовом пакете - куски обожжённых медных проводов. Вес составил 3 кг. Он заплатил им 300 рублей. О том, что металл краденный не знал, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные судом ( л.д. 150-152).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 - врача-психиатра Карагайской ЦРБ - следует, что Печенкин А.Н. и Онянов С.В. состоят на учете в Карагайской ЦРБ с диагнозом «<данные изъяты>

Заявление (л.д. 115) подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в правоохранительные органы по факту тайного хищения у него в середине мая 2011 года из помещения гаража лома цветных металлов на <данные изъяты> рублей.

Протоколы осмотра мест происшествия: надворных построек ФИО2 в <адрес> (л.д. 1 17-119) и помещения гаража ФИО1 в <адрес> (л.д. 6-14) подтверждают факт незаконного проникновения со взломом в помещения гаражей, отсутствие похищенного имущества.

Протокол явки с повинной Дудина Д.И. подтверждает добровольность его показаний об обстоятельствах хищения по предварительному сговору с Оняновым лома цветных металлов из гаража ФИО2 (л.д. 122).

Расписки ФИО2 подтвержают возмещение от Онянова СВ. и Дудина Д.И. ущерба в сумме <данные изъяты> рублей -каждым (л.д. 193-194).

Сообщение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 10 мин. от ФИО1 подтверждает его обращение в правоохранительные органы по факту кражи из помещения пилорамы похищена бензопила «Партнер», время обнаружения преступленимя (л.д. 4).

Протоколы осмотров мест происшествия - хозяйственных построек дома ФИО8 в <адрес> (л.д. 20- 24) и хозяйственных построек дома ФИО9 в <адрес>1 (л.д. 27-31) подтверждают обнаружение у них дизельного топлива и бензопилы, похищенных у ФИО1

Расписки ФИО1 подтверждают возвращение похищенного работниками полиции (л.д. 33, 34)

Заключение эксперта № подтверждает, что след пальца руки на отрезке склеивающей ленты, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи в <адрес> оставлен Оняновым С.В.указательным пальцем правой руки (л.д. 145-146).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит вину подсудимых установленной, квалифицирует действия каждого по каждому преступлению по ст. 158 ч.2 п.п.А,Б УК РФ как тайное хищение чужого имущества /кража/, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что помещения гаражей потерпевших предназначены для хранения материальных ценностей. Проникали в них подсудимые тайно, в условиях неочевидности, с целью кражи, со взломом, по предварительной договоренности между собой. Каждый из подсудимых выполнял объективную сторону преступлений. С похищенным подсудимые скрылись, имели реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, распорядились частью похищенного.

Исследуя и оценивая доказательства, собранные по делу, суд признает их достоверными и допустимыми по данному делу. Все они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности обеспечивают полноту судебного разбирательства.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Онянов С.В. и Печенкин А.И. характеризуется по месту жительства <данные изъяты>, Дудин Д.И.характеризуется положительно, родителям помогает по хозяйству, материально помогает содержать несовершеннолетнюю дочь; все имеют случайные заработки, проживают с родителями. Дудин Д.И. и Печенкин А.Н. ранее не судимы, Онянов С.В. совершил два умышленных корыстных преступления в небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

Суд признает, что смягчает ответственность всех подсудимых активное способствование раскрытию преступления, о котором свидетельствует признание ими вины в совершении преступлений, дача подробных показаний о совершенном преступлении, негативное отношение к содеянному. Ответственность подсудимого Дудина Д.И. смягчают также: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, уход за родителями: отец-инвалид, мать преклонного возраста имеет слабое здоровье, проживающими в сельской местности в своем доме, помощь им по хозяйству, добровольное возмещение ущерба. Ответственность Онянова С.В. смягчает также добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2

Ответственность Онянова С.В. отягчает рецидив совершения преступлений. В отношении Печенкина А.Н. и Дудина Д.И. таких обстоятельств не установлено.

С учетом перечисленного, роли каждого в совершении преступления, объема противоправных действий, размера похищенного, суд считает возможным назначить подсудимым Дудину Д.И. и Печенкину А.И. наказание в виде штрафа, полагая возможным их исправление данной мерой наказания, а Онянову С.В. - в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая дополнительное наказание нецелесообразным с учетом его изоляции от общества.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 64 УК РФ, освобождения от ответственности     судом не установлено.

В отношении Дудина Д.И. и Печенкина А.Н. ранее были прекращены уголовные дела за примирением с потерпевшим, ввиду чего суд считает невозможным прекратить уголовное преследование в отношении них вновь, поскольку для них профилактического значения такая мера уголовного принуждения не имеет.

Вещественные доказательства, согласно ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению ввиду малоценности.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворению не подлежит ввиду возмещения его в полном объеме в период предварительного расследования и отказа потерпевшего от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

                                  П Р И Г О В О Р И Л:

           Онянова С.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ каждое и назначить наказание в виде лишения свободы сроком: три месяца без ограничения свободы - за преступление в отношении имущества ФИО2, один год шесть месяцев без ограничения свободы - за преступление в отношении имущества ФИО1

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Онянову С.В. наказание - один год семь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Отбытие наказания определить Онянову С.В. в ИК строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента заключения под стражу.

Взять подсудимого Онянову С.В. под стражу в зале суда.

          Дудина Д.И. и Печенкина А.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа:

Дудину Д.И. - в сумме 5 тысяч рублей;

Печенкину А.И. - в сумме 15 тысяч рублей.

Меру пресечения     на кассационный срок - подписку о невыезде - Печенкину А.И. и Дудину Д.И. - не изменять, Онянову С.В. - изменить на содержание под стражей.

Вещественные доказательства: канистру, резиновый шланг, пилку по металлу - уничтожить.

Производство в части гражданского иска ФИО2 прекратить ввиду отказа потерпевшего от иска.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем подачи заявления вместе с кассационной жалобой.

           Судья                                                                                                   О.Р. Веснина