Дело № 1-107/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Карагай                                                                                                       10 ноября 2011 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карагайского района Сказочкина И.В., подсудимого Асхабова А.С., защитника Волегова В.Н., при секретаре Овдеенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Асхабова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 95 Карагайского муниципального района Пермского края по ст. 260 ч. 2 п «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, проживающего в <адрес> под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Асхабов А.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, в светлое время суток, Асхабов А.С. в нарушении требований п.2.1.1 Правил дорожного движения (ПДД): «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством - в случае управления транспортным средством в отсутствии его владельца...», не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и не имея навыков в управлении транспортными средствами, управлял автомашиной «<данные изъяты>» с транзитным номером ЕК № per., в которой на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО1 и двигался по дороге с грунтовым покрытием, проходящей вблизи <адрес> со скоростью от 40 до 60 км/ч. в направлении <адрес>. Двигаясь по данному участку дороги, Асхабов А.С, в нарушении требований п. 10.1 ПДД: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», избрал скорость от 40 до 60 км/ч., что не превышало установленные ограничения на данном участке дороги, но не позволяло ему обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства, необходимый для выполнения требований правил, не справился с управлением и допустил наезд на бордюрное ограждение железобетонного моста. В результате ДТП пассажир автомашины «<данные изъяты>» ФИО1 получил телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого, чрезвертельного перелома правого бедра со смещением, которые, судя по характеру, образовались от ударных взаимодействий с поверхностью твердых тупых предметов. Данная травма, согласно заключения судмедэксперта, квалифицируется как тяжкий вред здоровьюпо признаку значительной стойкой утраты трудоспособности, не менее чем на одну треть.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник также просили постановить приговор без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 по состоянию здоровья в суд не явился, представил в суд заявление, где просил дело рассмотреть в его отсутствии, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, просил взыскать с виновного компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей за нанесенный ему вред в результате ДТП, на строгой мере наказания в отношении подсудимого не настаивает.

Судом принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства, в соответствии с ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы предварительным следствием по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как     нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие его вину обстоятельства и отсутствие отягчающих.

Подсудимый Асхабов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> уголовно-исполнительной инспекцией № 22/2 Карагайского района <данные изъяты>.

Смягчающими его ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.

             С учетом того, что Асхабов ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, признание подсудимым вины и раскаяния в содеянном, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, конкретные обстоятельства дела, а также семейное положение подсудимого, суд считает возможным назначить Асхабову наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, так как его исправление возможно и без изоляции от общества, с сохранением условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 95 от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с ч.4ст. 74 УК РФ и с вменением дополнительных обязанностей по приговору суда.

Несмотря на то, что Асхабов не имеет права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым назначить Асхабову дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ввиду того, что Асхабов намерен в ближайшее время пройти обучение на право управления транспортными средствами, неоднократно задерживался за управлением транспортными средствами.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск в возмещение морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению с виновного, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Подсудимый Асхабов заявленные требования в размере <данные изъяты> рублей признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.Суд полагает, что заявленная сумма гражданского иска в размере <данные изъяты> рублей не превышает разумных пределов компенсации морального вреда за те нравственные и физические страдания, которые испытывает потерпевший от полученных трав в результате виновных действий подсудимого и подлежит взысканию с виновного.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать     Асхабова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Применив ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в ОДИН год.

На период испытательного срока обязать Асхабова А.С. периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа место жительства.

Взыскать с Асхабова А.С. в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда <данные изъяты>) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

           Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья