Дело № 1 - 102/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. с. Карагай 07 ноября 2011 года. Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р., с участием государственного обвинителя- прокурора Карагайского р-на Гришина С.А., подсудимой Аняновой В.В., защитника Волегова В.Н., при секретаре Сидоровой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Аняновой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карагайского муниципального района по ст. 319 ч. 1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто, проживающей в <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, под стражей по делу не содержащейся, У С Т А Н О В И Л : Анянова В.В. совершила грабеж, то есть открыто похитила чужое имущество, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес> в доме ФИО1 по адресу: <адрес> после отказа ФИО1 дать деньги в долг Анянова В.В. в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, схватила ФИО1 руками за одежду, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, уронила ее на пол. Потерпевшая ФИО1 <данные изъяты> года рождения упала на живот, ударилась коленом левой ноги, получив физическую боль. Анянова В.В., продолжая преступные действия, села на спину потерпевшей, а затем, встав на колени, обыскала карманы верхней одежды, силой удерживая руки и предплечья ФИО1, причинив потерпевшей физическую боль. На требования потерпевшей прекратить свои действия, Анянова В.В. нe реагировала, продолжала искать деньги. Не обнаружив денег в карманах ФИО1, стала искать деньги в обуви, Подсудимая в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину в преступлении признала полностью, поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны. Гражданский иск потерпевшей признала поностью. Гособвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на постановление приговора в особом порядке согласна, поддержала гражданский иск, просит взыскать в ее пользу с подсудимой 5 000 рублей. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ее действия правильно квалифицированы предварительным следствием по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Подсудимая характеризуется по месту жительства как не имеющая постоянной работы, проживающая на случайные заработки, жалоб на нее в Администрацию Карагайского поселения не поступало. Смягчающими ответственность Аняновой В.В. обстоятельствами суд признает наличие у нее малолетнего ребенка 2005 года рождения (л.д.59), явка с повинной (л.д.21). Отягчающим ответственность обстоятельством является то обстоятельство, что преступление совершено в отношении беспомощного беззащитного гражданина - одинокой женщины преклонного возраста 1925 года рождения (л.д.8). Предыдущее осуждение за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, - небольшой тяжести рецидива преступлений не образует. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи и считает необходимым и справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в силу ст. 73 УК РФ, полагая возможным ее исправление без реального отбывания наказания. Дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять с учетом ее материального и семейного положения. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения от ответственности, суд не находит. Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, признания иска подсудимой, принятия признания иска судом. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Анянову В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы. Назначенное наказание, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком в три года, возложив на осужденную обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за условно осужденными, периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в этот орган. Меру пресечения - подписку о невыезде- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Аняновой В.В. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба от преступления пять тысяч рублей. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья
обнаружила в шерстяном носке денежные купюры, достала их и открыло
похитила <данные изъяты> рублей, с похищенным с места преступления скрылась, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму и ушибы мягких тканей левого и правого плеча, левого коленного сустава, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и не квалифицированные как вред здоровью. lb