Дело № 1-10/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Карагай                                                                                              18 ноября 2011 года.

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Карагайского района Гришина С.А.,

подсудимого Коткас А.В.,

защитника Насртдинова Р.Н.,

при секретаре Сидоровой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Коткас А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Коткас А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении его преступления, при следующих обстоятельствах.

Коткас А.В. в конце ДД.ММ.ГГГГ года во время распития спиртных напитков в <адрес>, при невыясненных обстоятельствах утерял свой паспорт серии № №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и банковскую пластиковую карту «Сбербанка России». Зная, что паспорт является основным документом и за его утрату в силу статьи 19.16 КоАП РФ наступает административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа, Коткас А.В. желая избежать ответственности, решил сделать ложное заявление в ОВД о хищении у его из кармана спортивных штанов его паспорта и банковской пластиковой карты «Сбербанка России».

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, с целью осуществления своего преступного умысла Коткас А.В., пришел в ОВД по Карагайскому муниципальному району, где обратился к сотруднику милиции ФИО1 с заведомо ложным заявлением о совершении в отношении его тайного хищения неизвестным лицом его паспорта и банковской пластиковой карты «Сбербанка России» ДД.ММ.ГГГГ в пути следования от ст. <адрес> в электропоезде № сообщением «<адрес>», в период времени с 17.00 часов до 20.00 часов.

Осознавая, что сообщаемые сотруднику милиции ФИО1 сведения являются ложными и не соответствуют действительности, Коткас А.В., предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, подтвердил факт хищения, поставив в бланке устного заявления свою подпись, то есть лично в устной и письменной форме сообщил заведомо ложные сведения о якобы имевшем место факте хищения его личных документов (паспорта и банковской пластиковой карты «Сбербанка России»).

Заявление Коткас А.В. было приобщено к материалу проверки, который был направлен по территориальной подследственности в ЛОМ на ст. <адрес> Пермского ЛУВД на ЖВВТ УТ МВД России по УрФО для принятия решения в соответствии со ст. 145 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ЛОМ на ст. <адрес> Пермского ЛУВД на ЖВВТ УТ МВД России по УрФО лейтенантом милиции ФИО2, по результатам проверки проведенного по заявлению Коткас А.В., было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник также просили постановить приговор без судебного разбирательства.

Судом принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы предварительным следствием по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как      заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, стоит на учете у психиатра. Смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.

           С учетом тяжести содеянного, личности виновного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ, о чем просил защитник, суд не находит.

Вещественное доказательство-заявление Коткас А.В. от ДД.ММ.ГГГГ-хранить при уголовном деле.

                 Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать     Коткас А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство-заявление Коткас А.В. от ДД.ММ.ГГГГ-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья