Дело № 1-86/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С. Карагай                                                                                               16 сентября 2011г.

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карагайского района Сказочкина И.В., подсудимого Широких С.Б, защитника Кикало В.В., при секретаре Печенкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Широких С.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца с<адрес>, <данные изъяты>, проживающего разъезд <адрес>, под стражей по делу не содержащегося, ранее судимого:

1).ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году исправительных работ; по постановлению Верещагинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 месяца 24 дня лишения свободы ;

2). ДД.ММ.ГГГГ МС СУ <адрес> Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено один год шесть месяцев лишения свободы ;

3). ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом <адрес> по п.Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.Ач.3ст 158 УК РФ, п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок 6 месяцев лишения свободы по приговору МС С\У № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбыванию определено 3 года 6 мес. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 мес. 23 дня.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Широких С.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Широких С.Б., находясь состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, увидев у <адрес>, принадлежащего ФИО1 отверстие в воротах и решил незаконно проникнуть в данный дом с целью совершения хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной для себя целью, Широких С.Б. воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, подошел к воротам дома, и через отверстие в воротах незаконно проник в крытую ограду дома. Находясь в ограде, Широких С.Б. увидел, что входная дверь в дом открыта нараспашку. Широких С.Б. воспользовавшись отсутствием хозяев дома, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил из серванта денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые лежали на ДВД-плеере и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились в кошельке в шифоньере под бельем. С похищенными денежными средствами Широких С.Б. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2540 рублей.

Подсудимый Широких С.Б. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник Кикало В.В. также просили постановить приговор без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск не заявляет, так как все возвращено.

Судом принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314,316 УПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Широких С.Б., которое подтверждается собранными по делу доказательствами, действия его правильно квалифицированы предварительным следствием по п. А. ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства дела.

Подсудимый ранее судим, по месту прежней работы характеризуется положительно, участковым инспектором по месту жительства- отрицательно.

Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, возмещение ущерба.          .

Отягчающим его ответственность обстоятельством является рецидив преступлений, в соответствии с п.Бч.2ст.18 УК РФ, рецидив является опасным.

С учетом тяжести содеянного, личности виновного, совершения преступления в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы реально, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. С учетом личности виновного оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Отбывание лишения свободы необходимо определить в соответствии с п.Вч.1ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется опасный рецидив и ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Широких С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья