Дело № 2- 78/2011г.

П Р И Г О В О Р

          Именем Российской Федерации

27 сентября 2011г.                  с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Карагайского района Чукавина М.В., подсудимых Доронина Н.В., Чащухина С.А., защитников Кикало В.В., Насртдинова Р.Н., при секретаре Печенкиной М.А., а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Доронина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу : д. Савино, <адрес>, фактически проживающего по адресу : <адрес>15, <адрес>,

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским райсудом г. Перми по ст. 228-1ч.2п.Б, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского горсуда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3месяца 1 день ; ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным райсудом <адрес> по п.Бч.2ст.158 УК РФ к 3годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года; под стражей по данному делу не содержащегося ;

Чащухина С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Карагайским райсудом по п. Ач.2 ст. 33ч2-158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Гч.2 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Подсудимые Доронин Н. В. и Чащухин С.А. совершили открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимые Доронин и Чащухин распивали спиртные напитки с потерпевшим ФИО1 в квартире последнего по адресу : <адрес> После распития спиртного, ФИО1 потребовал от подсудимых Чащухина и Доронина, чтобы они покинули квартиру, на этой почве у Доронина и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой Доронин ударил ФИО1 кулаком в лицо, ФИО1 упал на пол на кухне. Доронин решил открыто завладеть имуществом потерпевшего, реализуя свои преступный замысел, Доронин подошел к ФИО1, стал требовать у ФИО1 деньги, при этом нанес ФИО1 не менее пяти ударов ногами по различным частям тела, ФИО1 ответил Доронину отказом, в это время к ФИО1 и Доронину подошел Чащухин. Чащухин, имея умысел на открытое хищение имущества ФИО1,показал Доронину жестами, что деньги на подоконнике в комнате и стал насильно удерживать Старкова, при этом ударив Старкова один раз кулаком в плечо. Доронин, воспользовавшись тем, что Чащухин удерживает ФИО1 на кухне, прошел в комнату, где открыто похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства, находящиеся в комнате : из паспорта, лежащего на подоконнике в сумме 1000 рублей, из портмоне, лежащего на журнальном столике под скатертью, денежные средства в сумме 11000 рублей, из записной книжки, находящейся в хозяйственной сумке под столом, деньги в сумме 600 рублей, всего на общую сумму 12600 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1, Доронин увидев, что ФИО1 взял со стола большой комнаты сотовый телефон « Нокия-2610», стоимостью <данные изъяты> рублей, подошел к ФИО1 и открыто похитил у него сотовый телефон. После чего Доронин и Чащухин с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Доронин вину в совершении преступления признал частично, не признал совершение хищения группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия к потерпевшему. Суду показал, что 15 марта с Чащухиным работали у ФИО2 в общежитии, вставляли ей дверь, она рассчиталась с ними деньгами, дала 600-700 рублей, сторублевыми купюрами, у дома встретили ФИО1, зашли к нему выпить, втроем выпили бутылку, ФИО1 стал их выгонять, он пошел домой и в коридоре ФИО1 толкнул его, он упал, они стали между собой ругаться, ФИО1 схватил его за одежду, он его ударил, ФИО1 упал в коридоре по направлению к кухне, затем встал и снова подошел к нему, Чащухин встал между ними и стал держать Старкова на кухне, а он зашел в комнату, увидел деньги на подоконнике и взял их, больше нигде деньги не брал, денег было 11-12 тысяч- одна пятитысячная купюра, другие-тысячные, хотел их на следующий день вернуть, но деньги потерял. Телефон потерпевшего и его телефон лежали на столе в комнате, когда они распивали спиртное и он мог просто спутать и взять телефон потерпевшего, так как они похожи, телефон он принес и отдал в милицию. Чащухину он не говорил, что взял деньги у ФИО1,после того, как они вышли из квартиры ФИО1, он Чащухину отдал деньги за работу из тех денег, что им заплатили в общежитии. Когда потерпевший стал требовать деньги, он передал Чащухину 1000 рублей, чтобы он отдал ФИО1, Чащухин положил тысячную купюру на стол потерпевшему.

Подсудимый Чащухин вину в совершении преступления не признал, суду показал, что в тот день с Дорониным были на шабашке, вставляли дверь в общежитии, когда пошли домой, зашли в магазин, взяли пиво, около подъезда встретили ФИО1. Доронин спросил у ФИО1 опохмелиться, ФИО1 показал, что у него есть бутылка, зашли с Дорониным к ФИО1, распили бутылку водки. Потом ФИО1 стал отправлять их с Дорониным домой, в прихожей произошел конфликт между ФИО1 и Дорониным, они схватились друг за друга в прихожей, потом перешли на кухню, Доронин оттолкнул ФИО1, он упал на пол. Доронин сказал « посидите, я успокоюсь» и ушел. ФИО1 сидел на полу и не видел, куда ушел Доронин. ФИО1 был зол, стал его оскорблять, не мог встать с пола, так как был очень пьяный, стал по полу приближаться к нему, он его толкнул в плечо. Затем зашел Доронин, сказал, что успокоился, позвал домой. В подъезде Доронин передал ему <данные изъяты> рублей одной купюрой и сказал, чтобы он отдал их Старкову. За работу в общежитие Доронин передал ему <данные изъяты> рублей. Никакой договоренности между ними на хищение денег не было. В явке с повинной оговорил себя, причину самооговора назвать не может. Оснований у потерпевшего оговаривать его не имеется, с потерпевшим у них нормальные соседские отношения, никогда не ругались.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 15 марта вечером у магазина увидел Доронина и Чащухина, он ушел домой, за ним к нему домой пришли подсудимые, у него была бутылка водки, подсудимые попросили его им налить, они на троих выпили бутылку водки, затем он стал им говорить, чтобы они уходили домой, они не слушались его, тогда он взял Доронина за плечо, чтобы он быстрее ушел, на что Доронин ударил его по лицу, затем подсудимые затолкали его на кухню, Доронин стал требовать у него деньги, ключ от сейфа, он ему ответил, что денег нет, тогда Доронин стал пинать его по лицу и телу, пнул не менее пяти раз, при этом требовал деньги, потом его стал удерживать Чащухин за плечо, а Доронин с кухни ушел, он считает, что ушел он в комнату за деньгами, так как ранее требовал деньги, а Чащухин удерживал его, чтобы он не мешал Доронину завладеть деньгами. Во время удержания Чащухин один раз ударил его по плечу, Чащухин не давал ему вставать, удерживая за плечо. Когда Доронин уходил в комнату, он не слышал, чтобы они о чем-то разговаривали с Чащухиным. В комнате у него находились деньги : на окне тысяча рублей в паспорте, с мелочью, деньги были видны из паспорта, под скатертью на столе в бумажнике в сумме 11 тысяч рублей, бумажник из под скатерти хорошо просматривался и в сумке под столом около 600 рублей. Потом Доронин вернулся на кухню, позвал Чащухина. Он прошел в комнату и увидел, что сумка под столом открыта, ранее она была закрыта, в паспорте на окне, где лежали деньги в сумме 1000 рублей, денег нет, в бумажнике под скатертью на столе денег нет, он стал требовать у подсудимых, чтобы ему вернули деньги. Подсудимые стали спорить, кто их них отдаст ему деньги, Чащухин сначала отдал ему 100 рублей, он Чащухину сказал, что ему не хватит на проживание 100 рублей, тогда Чащухин отдал ему 1000 рублей. Когда он зашел в комнату и обнаружил, что у него пропали деньги, он хотел позвонить в милицию, взял свой телефон Нокия со стола, но Доронин у него забрал телефон и не отдал. Причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, телефон ему вернули, ущерб в сумме 12600 рублей возместил Доронин в суде.

Свидетель ФИО14 пояснила, что она сожительствует с Дорониным, от совместной жизни имеют ребенка, она находится в отпуске по уходу за ребенком, Доронин их обеспечивает материально. У Доронина имеются еще двое детей от первого брака, которым он выплачивает алименты. В тот день Доронин вместе с Чащухиным выполняли какие-то ремонтные работы у ФИО2 в общежитие, употребляли спиртное, домой Доронин пришел вечером, она обнаружила у него в кармане чужой сотовый телефон, сообщила об этом Доронину, он ей сказал, что возможно перепутал со своим телефоном, взяв телефон ФИО1, когда распивал спиртное у ФИО1 в квартире.

Свидетель ФИО2 пояснила, что 15 марта Доронин вместе с Чащухиным вставляли у нее в квартире двери, она с ними расплатилась деньгами, во время работы они употребляли пиво.

Свидетель ФИО4 пояснила, что проживает по соседству в одном доме с потерпевшим и подсудимыми. От соседей узнала, что якобы Доронин и Чащухин избили Старкова, кто-то у кого-то забрал деньги. Она увидела Доронина и спросила его об этом, на что он ей ответил « маленько было, подрались», но конкретно ничего не сказал.

Свидетель ФИО1 пояснил, что потерпевший рассказывал ему, что молодые парни, которые живут в его доме в одном подъезде, зашли к нему без спроса, вместе стали употреблять спиртное, а потом требовали деньги, он им не дал, они его избили и забрали деньги и телефон, называл фамилию Чащухин, фамилию второго ФИО1 тоже называл, но он не запомнил. На лице у ФИО1 он видел синяки. Он ФИО1 давно знает, может охарактеризовать его с положительной стороны, во лжи он его не замечал.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ марта днем он видел ФИО1, никаких телесных повреждений у него на лице не было, вечером того же дня он видел Доронина и Чащухина, они были пьяные, отмечали рождение сына у Доронина. Утром на другой день по просьбе участкового он зашел в квартиру ФИО1, на лице у ФИО1 были кровоподтеки, ФИО1 рассказал, что вечером заходили Чащухин с Дорониным, избили его и забрали деньги. Он знает ФИО1 как порядочного человека, который не способен кого-то оговорить. О Чащухине, как о соседе, ничего хорошего сказать не может, живет Чащухин за счет тети и брата, те его кормят, а Доронина может охарактеризовать с положительной стороны.

Свидетель ФИО6 пояснил, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОВД Карагайского района, 16 марта 2011г. в дежурную часть ОВД обратился потерпевший ФИО1 с заявлением о том, что Чащухин и Доронин у него из квартиры совершили грабеж денег и телефона. Им в отдел был вызван Чащухин, с него взято объяснение, где он добровольно, без какого-либо давления и наводящих вопросов пояснил, что 15 марта они с Дорониным после работы выпили пиво, им встретился ФИО1, который пригласил их в квартиру к себе выпить, во время распития спиртного Чащухин увидел на подоконнике денежные средства, после распития спиртного ФИО1 стал выгонять их из дома, на этой почве между ФИО1 и Дорониным произошла ссора, ФИО1 ударил Доронина, когда тот одевал ботинки, в ответ Доронин ударил ФИО1 кулаком в лицо, тот упал на пол на кухню, Чащухин показал Доронину жестами, что на подоконнике в большой комнате лежат деньги, Доронин попросил Чащухина подержать ФИО1, а Доронин в это время ушел в комнату, Чащухин понял, что Доронин ушел за деньгами, после Доронин вышел из комнаты и позвал Чащухина домой, когда Чащухин выходили с Дорониным, ФИО1 им крикнул, чтобы они оставили ему деньги на проживание, Доронин дал Чащухину несколько купюр, Чащухин отдал ФИО1 1000 рублей одной купюрой. По данному факту Чащухин собственноручно написал явку с повинной. Доронин также изъявил желание обратиться с явкой с повинной, что он и сделал, написав собственноручно подробно об обстоятельствах совершенного им с Чащухиным преступления.

Свидетель ФИО7 пояснил, что работает оперуполномоченным уголовного розыска, брал объяснение с Доронина, об обстоятельствах дела ему (Шистерову) ничего известно не было, так как материал был не его. Доронин ему пояснил, что в середине марта с Чащухиным находились на шабашке, по дороге домой встретили ФИО1, все втроем пошли к ФИО1 домой и стали выпивать, затем в коридоре между ФИО1 и Дорониным произошел конфликт, Чащухин показал Доронину жестом, что на подоконнике в комнате находятся деньги, Доронин зашел в комнату, взял деньги, после чего они с Чащухиным вышли в подъезд, где он передал Чащухину часть денег. Когда он брал объяснение с Доронина, тот был трезв, ориентировался в окружающей его обстановке правильно, поведение его было адекватное, никакого давления на Доронина со стороны сотрудников полиции не оказывалось, явку с повинной он также оформил добровольно и собственноручно, без какого-либо принуждения.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых подтверждается и материалами уголовного дела :

Заявлением потерпевшего ФИО1 на л.д. 4 в ОВД по Карагайскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов к нему в квартиру зашли Чащухин и Доронин, которые нанесли ему побои, забрали деньги и сотовый телефон ;

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему ( л.д.6-11), из которого следует, что в комнате имеются два окна, в комнате расположен кухонный стол, на котором стоит стеклянная пустая бутылка их под пива Балтика, тут же в комнате расположен журнальный столик, на котором находится кожаный бумажник, около дивана стоит стеклянная бутылка из под пива, под кухонным столом в комнате лежит матерчатая сумка ;

Медицинской справкой врача ФИО8 ( л.д.13), из которой следует, что ФИО1 был осмотрен на телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ и у него установлены ушибы,гематома лица слева ; заключением судебно-медицинского эксперта ( л.д.77-78), согласно которого у ФИО1 имелась гематома на лице слева ;

Протоколом личного досмотра Доронина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18), в ходе которого у Доронина обнаружен сотовый телефон Нокия 2610в корпусе темного цвета ;

Протоколом явки с повинной Чащухина С.А. ( л.д.20), где Чащухин подробно излагает обстоятельства совершенного им хищения денег у ФИО1 совместно с Дорониным, в частности, указывая, что распивали спиртное у ФИО1, после чего ФИО1 стал требовать, чтобы они шли домой, у Доронина со ФИО1 возник конфликт, в ходе которого Доронин стал драться со ФИО1, повалил его на кухню, в это время Чащухин увидел деньги на подоконнике и показал Доронину, пока Доронин брал деньги, ФИО1 хотел куда-то позвонить, он забрал у него телефон, когда они с Дорониным пошли домой, то ФИО1 вдогонку попросил денег, ФИО1 дал Чащухину немного денег и Чащухин положил ФИО1 на стол одну тысячу рублей, затем в подъезде Доронин дал ему еще 300 рублей и они разошлись. В протоколе Чащухин указал, что написано собственноручно, без какого либо давления.

Протоколом явки с повинной Доронина Н.В. ( л.д.21), где Доронин Н.В. также подробно изложил обстоятельства совершенного им совместно с Чащухиным хищения денежных средств у ФИО1, в частности указал, что сидели в большой комнате у ФИО1 вместе с Чащухиным выпивали спиртное, ФИО1 стал выгонять его из дома, он собрался и пошел домой, когда он одевал ботинки, ФИО1 подошел к нему сзади и толкнул, он упал, потом встал и ударил в ответ ФИО1, он упал в сторону кухни, они с ним схватились, подбежал Чащухин, схватил ФИО1 и показал Доронину жестом, что деньги на подоконнике, он забежал в комнату, забрал деньги и они вышли с Чащухиным из квартиры, в подъезде Доронин дал ему сколько-то денег. В протоколе Доронин указал, что написано собственноручно, без какого-либо давления.

Протоколами очных ставок между Дорониным Н.В. и ФИО1

( л.д.71-74) ; между Чащухиным С.А. и Старковым И.М. ( л.д. 114-117), где потерпевший в своих показаниях последовательно настаивает на том, что Доронин на кухне требовал у него деньги, при этом наносил удары ногами,затем ушел в большую комнату, а Чащухин стал удерживать его на кухне, не давал встать с пола, Доронин отсутствовал минут 20, после того, как Доронин вернулся, а он прошел в комнату, то обнаружил, что бумажник, который лежал под скатертью, лежал на столе, денег в нем не было, открыта дорожная сумка под столом, хотя она была закрыта и в ней в записной книжке отсутствовали деньги в сумме 600 рублей, на подоконнике перевернуты документы, в паспорте отсутствуют деньги.

Протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО1 на месте ( л.д. 101-107), где потерпевший показал место расположения вещей в его квартире и место, откуда были похищены деньги, телефон.

Списком вызовов клиента ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тел. 9223705245 ( л.д. 230).

Распиской ФИО1 в получении от Доронина Н.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей ( л.д.283).

Доказательства органами предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего в ходе судебного следствия не установлено, показания потерпевшего согласуются с первоначальными объяснениями подсудимых, которые они добровольно и собственноручно изложили в протоколах явок с повинной, их первоначальные объяснения подтверждаются показаниями свидетелей и другими материалами дела, что с учетом совокупности всех доказательств, не позволяет прийти суду к выводу о необъективности их первоначальных показаний, к тому же причин для самооговора подсудимыми судом также не установлено, протоколы явок с повинной написаны ими добровольно и собственноручно, сомневаться в том, что явки с повинной появились под давлением сотрудников правоохранительных органов, у суда оснований не имеется, в связи с чем, они не могут быть признаны недопустимыми доказательствами, о чем просила сторона защиты.

При установленных на основе исследованных в судебном заседании доказательств обстоятельствах совершения подсудимыми преступного деяния, суд квалифицирует действия Доронина Н.В. и Чащухина С.А. по п. « г» ч.2ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Такая правовая оценка дана, поскольку установлено, что подсудимый Доронин, имея умысел на открытое завладение имуществом потерпевшего ФИО1, высказывал требование о передачи ему ФИО1 денежных средств, при этом, осуществляя преступный умысел, направленный на открытое завладение имуществом ФИО1, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Подсудимый Чащухин, осознавая, что Доронин решил открыто похитить имушество ФИО1, так как Доронин высказал ФИО1 требование о передаче ему денежных средств потерпевшего и применил к ФИО1 для цели завладения деньгами насилие ( Доронин нанес ФИО1 несколько ударов ногами по лицу и телу) решил присоединиться к действия Доронина по открытому завладению имуществом потерпевшего, для чего Чащухин жестами показал Доронину в комнату на подоконник, что там находятся деньги, а сам при этом стал удерживать ФИО1 за плечо, чтобы ФИО1 не помешал изъятию Дорониным денег, при этом ударил ФИО1 в плечо, чтобы он сидел и не предпринимал никаких действий, а Доронин в это время ушел в комнату, где похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему, вышел из комнаты, сказал Чащухину « пошли, я все сделал», после чего передал Чащухину часть похищенных денег.

Таким образом, Чащухин, осознавая умысел Доронина на завладение денежными средствами потерпевшего, так как слышал, как Доронин требовал деньги у потерпевшего, в связи с чем показал Доронину жестами на деньги в комнате,решил помочь Доронину похитить деньги, для чего стал удерживать ФИО1 на кухне, тем самым присоединившись к действиям Доронина по открытому завладению имуществом ФИО1, выполняя объективную сторону квалифицированного грабежа, и впоследствии приняв от Доронина часть похищенных денег. Действия подсудимых носили согласованный, взаимодополняющий характер, направлены были на достижение конечной цели- завладеть имуществом ФИО1. Для потерпевшего очевидно было, что Чащухин удерживает его на кухне для того, чтобы Доронин похитил в комнате деньги.

К доводам подсудимых в ходе следствия и суда о совершении хищения денежных средств одним Дорониным тайно, без участия Чащухина, суд относится критически и расценивает их как способ защиты и желание уйти от справедливого наказания за содеянное. Показания подсудимых в ходе следствия и суда нестабильные, меняются в зависимости от показаний других лиц, напротив, показания потерпевшего последовательны, сомневаться в их правдивости у суда оснований не имеется, из показаний допрошенных в суде свидетелей, знакомых с потерпевшим, следует, что потерпевший всегда объективен, говорит правду, не склонен ко лжи.

Суд не может согласиться с доводами Доронина, что телефон он взял случайно, спутал со своим телефоном, так как они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, а также материалами дела, в частности, списком вызовов с телефона ФИО1, где видно, что телефоном ФИО1 Доронин пользовался с момента хищения ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического изъятия у Доронина телефона ДД.ММ.ГГГГ и не пытался вернуть потерпевшему, сотовые телефоны ФИО1 и Доронина разные по цвету и дизайну, спутать их нельзя.              

Суд полагает, что в ходе суда не нашел объективного подтверждения вмененный подсудимым квалифицирующий признак « по предварительному сговору группой лиц», который подразумевает, что сговор должен состояться предварительно, заранее, до выполнения объективной стороны преступления. В данном случае, у Доронина умысел возник ранее, он начал выполнять уже объективную сторону преступления, когда к нему присоединился Чащухин.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, смягчающие,отягчающие и иные обстоятельства дела.

Подсудимые ранее судимы, преступление, относящее к категории тяжких, ими совершено в период условного осуждения по предыдущим приговорам, в связи с чем условное осуждение в силу ч.5ст. 74 УК РФ подлежит отмене и окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по месту жительства администрацией Карагайского сельского поселения и соседями по дому, а также участковым инспектором, уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания условного наказания Доронин характеризуется положительно, а Чащухин отрицательно.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимых : хронический алкоголизм 2 стадии у Чащухина и хронический гепатит « С» у Доронина Н.В.

Смягчающими ответственность Доронина обстоятельствами являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие троих малолетних детей.

Смягчающим ответственность Чащухина обстоятельством является явка с повинной.

Отягчающими ответственность Доронина и Чащухина обстоятельствами является совершение преступления в составе группы лиц, а в отношении Доронина также рецидив преступлений, в соответствии с п. Бч.2 ст.18УК РФ, рецидив у Доронина является опасным.

Отбывание лишения свободы подсудимому Доронину следует определить в соответствии с п. «в» ч.1ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, а Чащухину- в соответствии с п. «б»ч.1ст.58 УК РФ- в исправительной колонии общего режима. Доронину необходимо зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Индустриального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду материального и семейного положения подсудимых, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Вещественные доказательства : зажигалку, 2 пустые бутылки-уничтожить.

Производство в части гражданского иска подлежит прекращению, в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба подсудимым и отказом гражданского истца от исковых требований.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными Доронина Н.В. и Чащухина С.А. в совершении преступления, предусмотренного

п. « г»ч.2ст.161 УК РФ и назначить наказание :

Доронину Н.В.- два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы ;

Чащухину С.А.- три года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение Доронину Н.В. по приговору Индустриального райсуда г. Перми от 15.09.2009г. ; условное осуждение Чащухину С.А. по приговору Карагайского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию Доронину Н. В. частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Доронину Н.В. назначить три года один месяц лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию Чащухину С.А. частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Карагайского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно к отбытию Чащухину С.А. назначить три года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Чащухину С.А. не изменять, оставить заключение под стражей ; Доронину Н.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок лишения свободы Чащухину С.А. исчислять с 08.09.2011г., Доронину Н.В.- с 27.09.11г., зачесть в срок лишения свободы Доронину Н.В.содержание под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом гражданского истца ФИО1от иска.

Вещественные доказательства: зажигалку, 2 пустые бутылки-уничтожить.

Приговор в течение 10 дней может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем подачи заявления вместе с жалобой.

     С у д ь я