Дело № 1-100/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Карагай         03ноября 2011 года.

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Карагайского района Чукавина М.В.,

подсудимого Дмитриева А.В.,

защитника Волегова В.Н.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Сидоровой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Дмитриева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, под стражей по делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.В. умышленно причинил смерть ФИО2, то есть совершил убийство человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в своем доме по адресу: <адрес> во время распития спиртного с матерью ФИО3 и потерпевшей ФИО2, Дмитриев А.В. умышленно не менее 10 раз ударил руками, ногами и неустановленным твердым предметом по голове ФИО2, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - закрытую черепно-мозговую травму в виде ушибленных ран, кровоподтеков на голове, кровоизлияний: в мягких тканях головы, под твердой мозговой оболочкой справа и слева, под мягкой мозговой оболочкой, в желудочки головного мозга, перелома тела нижней челюсти справа. От полученных повреждений потерпевшая ФИО2 через непродолжительное время скончалась на месте преступления.

После убийства Дмитриев А.В. причинил ФИО2 вывихи правого и левого локтевых суставов, спрятал труп в выгребной яме туалета вограде дома по указанному адресу.

Подсудимый Дмитриев А.В. в судебном заседании вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление помнит плохо, т.к. был сильно пьян. Спиртное употреблял совместно с матерью и потерпевшей в течение дня. Потерпевшая сидела в кресле, а он нанес ей руками по голове несколько ударов. Не помнит из-за чего стал ударять потерпевшую, ссор с ней раньше не было, конфликтов в этот день не помнит. Ногами и предметами удары ей не наносил. Матери в доме не видел, она его не останавливала, не помнит, как ломал ФИО2 руки в локтях. Потерпевшая его ничем не провоцировала, сопротивления не оказывала, с кресла не вставала. Он выходил из дома покурить, когда вернулся проверил у нее пульс, понял, что она умерла. С матерью они утащили труп на улицу в туалет, он сбросил труп ввыгребную яму, так как испугался ответственности. На момент преступления спиртное употреблял ежедневно более полугода. Замечал ранее, что в состоянии алкогольного опьянения у него иногда появляется агрессия, избивал мать, поэтому мать может его оговаривать.

Вина подсудимого в судебном заседании подтверждена показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО3, ФИО4; оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО6; материалами дела.

Потерпевший ФИО1- муж убитой, суду показал, что жена в последнее время нигде не работала, спиртное употребляла не часто, но случались запои, во время которых могла не приходить домой по 2-3 дня. В состоянии опьянении жена была спокойная, неконфликтная, засыпала. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, вернувшись домой жены не обнаружил, не искал ее. О преступлении, обнаружении трупа жены узнал от сотрудников полиции. Гражданский иск не заявляет. Настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Свидетель ФИО3 - мать подсудимого суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня употребляла спиртное с погибшей, своим сыном в своем доме, затем опьянела и уснула. Проснулась от шума, увидела, что сын А. бъет кулаками потерпевшую по голове. Она заступилась за ФИО2, просила не бить ее, но сын сказал, чтобы не совалась, ударил ее кулаком вскользь по правому уху. Она испугалась, так как сын ранее ее тоже бил, вышла в сени. Вскоре вернулась, сын продолжал бить ФИО2 кулаками, все лицо и голова у нее были залиты кровью, признаков жизни не подавала. Сын сказал, что, видимо, убил потерпевшую. При ней сын сломал ФИО2 обе руки, вывернув их в локтях наружу. Сначала сын не знал, что делать дальше, а затем велел ей помочь утащить труп в туалет, спустить в выгребную яму. Она помогла, т.к. боялась сына. Сын ногами утоптал труп в туалетную жижу. ДД.ММ.ГГГГ она рассказала о преступлении ФИО6. В правоохранительные органы об убийстве не сообщила, т.к. сына было жалко. Сын сказал ей, что стал бить ФИО2 за то, что она не положила ей кашу, но на самом деле никакой каши в доме не было, никто ее не варил. Количество ударов она не считала, но их было много, не менее 10, видела один удар ногой по голове потерпевшей, почему ранее говорила о десяти таких ударах пояснить не может. Потерпевшая все время в их доме провела сидя в кресле у стола, там же сын ей наносил удары. Она положение не меняла.

Протокол проверки ее показаний с фототаблицей (л.д. 174-175) подтверждает, что в период следствия она на месте преступления показала, где находилась потерпевшая в момент нанесения ударов сыном - сидела в кресле, где была она - сидела в другом кресле напротив потерпевшей, как сын наносил удары - руками и ногами в голову, как несли труп, где спрятали.

Свидетель ФИО4 суду показала, что вечером 05.09. 2011 года со знакомой ФИО5 зашли в гости к сестре мужа - ФИО3 и подсудимому, принесли водку, которую все вместе стали распивать в огороде. В ходе распития подсудимый отозвал ее в сторону, сказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ убил человека- мужчину за то, что не оставил им покушать, показал ей труп в туалете. Она видела лишь голову человека в туалетной жиже. Когда ушли от ФИО3, рассказала об этом ФИО5 и затем вместе сообщили в полицию.

Из оглашенных показанийсвидетеля ФИО5 следует, что на предварительном следствии она давала показания, аналогичные показаниям ФИО4 (л.д.152-154).

Из оглашенных показанийсвидетеля ФИО6 следует, что вечером 05.09. 2011 года во время распития спиртного ФИО3 сказала ей, что ее сын убил ФИО2, подробностей не говорила. Она это всерьез не восприняла. У Дмитриева А. ничего не спрашивала (л.д.43-45).

Сообщение на л.д.6 подтверждает, что о преступлении в Карагайский ОВД сообщила ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленных ран, кровоподтеков на голове, кровоизлияний в мягких тканях головы: в лобной области по центру, справа и слева с переходом на височные области, в теменной области слева, в теменно-височной области слева; кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой, справа 25 мл., слева 20 мл.; кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, в правой височной доле, левой лобной, теменной и височных долях; кровоизлияний в желудочки головного мозга; перелома тела нижней челюсти справа. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась прижизненно от не менее чем 10 ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, незадолго до смерти /л.д. 116-115/.

      Протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в доме подсудимого по <адрес>, в <адрес> были обнаружены и изъяты: срез ткани с подлокотника кресла, два куска обоев, занавески с окна, простынь, сколы дерева с пола с бурыми пятнами, похожими на кровь, все указанные объекты располагались во второй от входа в дом комнате возле одного из кресел и на нем и на пути следования от этого места до туалета; обнаружение в туалете дома трупа ФИО2 со следами насилия /л.д. 18-42/.

       При выемке у Дмитриева А.В. была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: свитер, тапочки, спортивные брюки /л.д. 72-73/, у судмедэксперта ФИО7 - образец крови ФИО2 /л.д. 81-82/.

       Протокол осмотра изъятых предметов подтверждает обнаружение на них бурых пятен, похожих на кровь / л.д. 84-86/.

     Заключение судебной биологической     экспертизы     № подтверждает, что на свитере, брюках Дмитриева А.В., простыне, занавеске, фрагментах обоев, сколах дерева обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшей ФИО2, и не возможно от Дмитриева А.В. /л.д. 122-128/.

     Заключение криминалистической судебной экспертизы вещественных доказательств №, подтверждает, что на одежде подсудимого обнаружены следы крови человека, на свитере - в виде брызг, образовавшихся от летящих с ускорением брызг крови от источника кровотечения при ударах по окровавленной поверхности, а на штанинах брюк в виде помарок, образовавшихся в результате динамических и плотных статических контактов с окровавленной поверхностью /л.д. 134-139/.

Заключением комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы № установлено, что Дмитриев А.В. хроническим психическим расстройством не страдает, у него имеется органическое расстройство личности, выраженное незначительно. Преступление им совершено вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в момент совершения правонарушения и на момент дачи заключения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В     применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может предстать перед следствием и судом /л.д. 145-146/.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении установлена, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, согласующимися между собой, признанными судом достоверными, допустимыми по делу и с достаточной полнотой воссоздающими обстановку преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что подсудимый нанес потерпевшей умышленно множественные удары кулаками и ногой в жизненно - важный орган - голову. На это указывают: мать подсудимого - очевидец преступления, он сам, следы крови потерпевшей в виде брызг на свитере подсудимого. Удары он наносил многократно, с силой, друг за другом, что подтверждается заключениями: судебно-медицинской экспертизы о количестве и тяжести телесных повреждений и криминалистической экспертизы о механизме образования следов крови на свитере подсудимого. При этом потерпевшая находилась в одном и том же месте, на что указывают аналогичные по характеру образования следы крови в виде брызг на обоях, занавесках возле кресла, где ей были нанесены удары. Положения тела потерпевшая не изменяла, смерть наступила через непродолжительное время. При таких обстоятельствах, подсудимый мог и должен был предвидеть наступление смерти потерпевшей и желал ее наступления. Его доводы об отсутствии ссоры, неприязни с потерпевшей и причины нанесения ударов не исключают его ответственность за умышленное убийство. Всех обстоятельств, согласно его пояснений, подсудимый не помнит из-за опьянения.

Подсудимый характеризуется по месту жительства <данные изъяты> /л.д. 100/. <данные изъяты> /л.д. 98/, <данные изъяты>      / л.д. 101/.

Смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.      

           Оснований для применения ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления,     личность подсудимого,      отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, иные обстоятельства дела: преступление совершил без какого-либо повода беспричинно; и считает соразмерным содеянному, справедливым и необходимым для исправления подсудимого     назначить ему наказание в виде лишения свободы реально. Назначение дополнительного альтернативного наказания в виде ограничения свободы суд находит излишним.

Отбывать наказание подсудимому, согласно п.в ч.1 ст. 58 УК РФ, надлежит в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства: срез с подлокотника кресла, 2 куска обоев, занавеска, простыня, сколы дерева, свитер, брюки, тапочки, марлевый тампон с образцом крови Дмитриева А.В. и ФИО2, чистый тампон, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать Дмитриева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание - двенадцать лет лишения свободы без ограничения свободы.

Отбытие наказания определить в ИК строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей.

Вещественные доказательства: срез с подлокотника кресла, 2 куска обоев, занавеска с окна, простыня, сколы дерева с пола вдоме и крытой ограде, свитер, брюки, тапочки; марлевый тампон с образцом крови Дмитриева А.В. и чистый тампон; марлевый тампон с образцом крови ФИО2 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья