Дело № 1-104/2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Карагай                                                                                                    22 ноября 2011 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карагайского района Ереминой Е.А.,

подсудимого Лапина В.В.,

защитника Кикало В.В.,

представителя потерпевшего, специалиста отдела опеки и попечительства МТУ № <адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лапина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в д. Дубровята, <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лапин В.В. совершил убийство ФИО1 и тайно похитил имущество потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Лапин В.В., находясь на левом берегу реки Обва, в двух километрах юго-западнее <адрес> распивал спиртные напитки с ФИО1 В процессе распития спиртного между Лапиным В.В. и ФИО1 произошла ссора, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, у Лапина В.В. возник умысел на убийство ФИО1 Реализуя свой умысел, направленный на причинение смерти другому человеку, действуя с прямым умыслом, Лапин В.В. осознавая, что наносит удары в область жизненно-важных органов, нанес ФИО1 кнутом, рукоятью кнута, руками, ногами не менее 39 ударов по голове и не менее 8 ударов по телу. Своими преступными действиями Лапин В.В. причинил потерпевшему ФИО1. тупую сочетанную травму тела, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, с множественными ушибленными ранами, ссадинами, кровоподтеками на голове, острым кровоизлиянием в мягких тканях головы, многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, острым кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой с двух сторон, общим объемом 45 мл., острым диффузным субарахноидальным кровоизлиянием, очаговым острым деструктивным      кровоизлиянием      в     веществе мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга; закрытой травмы груди, с кровоподтеками на груди, переломами 4-9 ребер справа по передней подмышечной линии, переломами 2-3, 5-7 ребер слева по средне-ключичной линии, ушибами легких, разрывами правого легкого, ушибом сердца, двусторонним гемотораксом объемом справа 400 мл., слева 150 мл.; тупой травмы живота, с кровоподтеками в левом подреберье, ссадиной в правом подреберье, разрывами правой доли печени, гемоперитонеумом 200 мл., сопровождавшейся массивным наружным и внутренним кровотечением, то есть опасные для жизни повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

От полученной тупой сочетанной травмы тела потерпевший ФИО1 через непродолжительное время скончался на месте преступления.

Подсудимый Лапин, после совершения убийства ФИО1, увидев, что из кармана одежды потерпевшего выпал принадлежащий последнему мобильный телефон сотовой связи « Samsung» SGH-E250, решил совершить хищение данного телефона, чтобы использовать его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, Лапин тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон сотовой связи« Samsung» SGH-E250 стоимостью <данные изъяты>, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Лапин В.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, отрицал умысел на убийство потерпевшего, суду показал, что в тот день он пас коров на берегу реки Обва, во второй половине дня к нему с другого берега переплыл пастух другого стада ФИО1 и предложил ему выпить, он согласился, затем ФИО1 дал ему денег и попросил сьездить за спиртом и сигаретами, он съездил, затем они стали распивать с потерпевшим спиртное, в ходе распития спиртного потерпевший показывал ему свой телефон сотовый, он предложил ему поменяться телефонами, потерпевший не согласился, оскорбил его неприличным словом, он потерпевшего ударил, затем потерпевший его ударил кулаком в лицо, потерпевший достал нож из кармана и стал размахивать ножом, угрожая ему, он стал избивать потерпевшего, выхватил у него нож, выбросил в реку, ударил его несколько раз кулаком по голове, потерпевший упал, он взял плетку, которая была у потерпевшего и стал наносить плеткой удары по голове и груди потерпевшего, сколько нанес ударов, пояснить не может, также он пинал потерпевшего ногами. Прекратил избивать потерпевшего после того, как увидел, что лицо у потерпевшего все в крови, глаз не было видно, он почти уже не дышал, плеть выкинул в кусты, позвонил на скорую, сообщил, что нашел человека в поле, который умирает, сразу не сказал, что избил человека, так как испугался. До приезда скорой он увидел, что рядом с потерпевшим лежит телефон, он понял, что телефон выпал из карман брюк потерпевшего, когда он его избивал, он подобрал телефон, впоследствии передал брату и сказал ему, чтобы он его спрятал. Он встретил сотрудников скорой помощи, проводил их к тому месту, где лежал потерпевший. Убивать он его не хотел, хотел только побить.Признает, что все те повреждения, обнаруженные на потерпевшем, причинены от его действий. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым, вина его подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данными ими как во время следствия, так и в суде, а также материалами дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО2 при допросе его в ходе предварительного следствия показал ( л.д.64-68), что в феврале этого года его дядя ФИО1, он и еще трое земляков приехали в Россию, в <адрес> и стали работать на <адрес> ферме разнорабочими. В летний период ФИО1 каждый день пас телок один.Последний раз он видел своего дядю утром ДД.ММ.ГГГГ. Как обычно они тому помогли отогнать телок до дороги, а тот их угнал дальше на пастбище. В течение дня он его больше не видел, на пастбище к нему не ходил. Около 16 часов 30 минут половина стада пришла на ферму, дядя не приехал. Им показалось это странным, поэтому их старший по имени ФИО5 пошел в сторону пастбища, узнать, где вторая половина стада и сам ФИО1. Через некоторое время ФИО5 пришел и пригнал вторую половину стада, дяди с ним не было. ФИО5 сказал им, что не нашел ФИО1, сначала они его не стали искать, стали привязывать коров и выполнять иные работы на ферме. Уже позже к ним приехали сотрудники полиции и сообщили, что нашли труп, похожий на его дядю. Они все вместе с сотрудниками полиции поехали через <адрес> на другой берег реки Обва, где в поле около стола им показали тело. Он сразу же узнал, что это его дядя - ФИО1, его лицо было в крови. Что с ним случилось, не знает. У его дяди был с собой сотовый телефон, какой марки, они не знает, телефон был раздвижной. Телефон его дядя купил дней двадцать назад за две тысячи семьсот рублей, документов на телефон у него никаких не было, покупал его у кого-то с рук.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 дали суду аналогичные показания, пояснили, что вместе с ФИО1 они приехали в Россию на заработки, работали на ферме в <адрес>, ФИО1 один пас стадо коров. ДД.ММ.ГГГГ они видели его утром, они помогли ему отогнать стадо коров до дороги, а дальше до пастбища ФИО1 гонял стадо сам и пас коров один, вечером на ферму пришла часть стада без ФИО1, ФИО5 пошел навстречу ФИО1, но вернулся с оставшейся частью стада, ФИО1 с ним не было. Ближе к вечеру приехали сотрудники полиции и сказали им, что нашли тело мужчины, похожего на ФИО1. Они уехали с сотрудниками полиции и опознали в обнаруженном трупе мужчины своего земляка ФИО1, лицо его было все в крови. Он изготовил сам кустарным способом плеть для пастьбы коров, которая всегда была при нем.

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ дежурила на скорой, днем, ближе к вечеру поступил вызов от Лапина В. о том, что на берегу реки Обва на пастбище недалеко от <адрес> лежит мужчина весь в крови, но еще живой, сказал, что он их встретит. Лапин встретил их на асфальте у дороги в <адрес>, они посадили его в машину скорой помощи и Лапин указал им место, где находился сколоченный стол и лавки для отдыха, там у стола лежал мужчина, вся голова и лицо у него были разбиты и залиты кровью, в области черепа глубокая рана. Мужчина был уже мертв. Лапин рассказал, что мужчина был на другом берегу реки, переплыл на этот берег и что Лапин нашел его здесь в крови, Лапин сильно волновался, объяснить что произошло, не мог, говорил, что лошадь ударила мужчину в глаз. Лапин был в состоянии опьянения, изо рта у него исходил сильный запах алкоголя, на лбу у Лапина была гематома. После того как она позвонила в полицию, Лапин пытался уйти с места происшествия, но она его не отпустила, так как его поведение ей показалось подозрительным.

Свидетель ФИО8 пояснила, что работает заведующей <адрес> фермой, пастухом на ферме работал Лапин. ДД.ММ.ГГГГ Лапин с утра отправился один пасти коров, другой пастух ФИО9 остался на ферме прибираться во дворе. Где-то в обеденное время она увидела Лапина на лошади в <адрес> она сказала ему, чтобы он ехал на пастбище к коровам, был он трезвый, повреждений на лице у него не было, Лапин ей ответил, что сделает свои дела и поедет. Около 18 часов она пришла на ферму, коровы были на месте, Лапина не было, она спросила у ФИО9, где Лапин, он ей ответил, что Лапин нашел на берегу реки у столика труп и находится там. Позднее от сотрудников полиции узнала, что Лапин убил мужчину.

Свидетель ФИО10, мать подсудимого, пояснила, что сын учился в коррекционном классе, на протяжении последних двух лет употреблял спиртное, работал на ферме пастухом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 угнал телок на пастбище, потом она видела его около 14 часов, когда он приехал на ферму на обед, но с ним она не разговаривала. Вечером сын приехал с сотрудниками полиции и тогда она узнала, что его подозревают в убийстве какого-то мужчины на пастбище.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде ( л.д. 24-27) следует, что он работает в <данные изъяты>» пастухом в д<адрес> вместе с Лапиным. Они меняются на пастбище через день. ДД.ММ.ГГГГ телят пас Лапин В.. Около 14 часов Лапин приехал на ферму на обед, так как он не успел ему отнести обед. Побоев на лице у него не было. Лапин рассказал, что старый «чурка» пастух с <адрес> дал ему денег и послал в магазин за сигаретами «Максим» и за спиртом в «синдикат». Еще Лапин ему сказал, что у «чурки» есть хороший телефон, что он вернется на пастбище и «отработает» у «чурки» телефон или так заберет его или изобьет «чурку» и заберет телефон силой. После этого Лапин поел и уехал на пастбище. Вечером часть телок пришла на ферму, Лапина не было. Он пошел за остальными телками, по дороге он встретил брата Лапина В. - ФИО11, попросил его позвонить ФИО3 и узнать где тот. Он пригнал часть телок, взял на ферме велосипед и поехал на пастбище искать. На пастбище ФИО11 сказал ему, что В. на пастбище нашел труп. Он поехал к ФИО3 на берег реки, где увидел машину скорой помощи, стоящего Лапина В., труп мужчины. Он увидел, что у ФИО3 на лице синяк, на его вопрос тот ответил, что упал с лошади.

Из протокола осмотра места происшествия /л.д. 6-16/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на левом берегу реки Обва, в двух километрах юго-западнее д. <адрес> был обнаружен труп ФИО1, была зафиксирована обстановка на месте, обнаружены и изъяты объекты с бурыми пятнами похожими на кровь.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19-20) следует, что у Лапина В.В. была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: сапоги, куртка, рубашка, брюки, а также сотовый телефон марки « Самсунг».

Из протокола осмотра предметов ( л.д. 94-96) следует, что были осмотрены изъятые в ходе следствия предметы одежды и иные объекты, зафиксированы их количественные и качественные характеристики. Отражено наличие на осматриваемых объектах: одежде Лапина В.В., объектах, изъятых в ходе ОМП бурых пятен, похожих на кровь.

Из протокола очной ставки между обвиняемым Лапиным и свидетелем ФИО9 (л.д.99-102) следует, что свидетель ФИО9 подтвердил показания данные им первоначально при допросе в качестве свидетеля в части того, что Лапин говорил ему, что ездил он в магазин за сигаретами и спиртом по просьбе потерпевшего, что у потерпевшего есть телефон, с показаниями ФИО9 согласился и Лапин.

Согласно заключения судебно- медицинского эксперта № ( л.д.106-115), смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, с множественными ушибленными ранами, ссадинами, кровоподтеками на голове, острым кровоизлиянием в мягких тканях головы, многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, острым кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой с двух сторон, общим объемом 45 мл., острым диффузным субарахноидальным кровоизлиянием, очаговым острым деструктивным кровоизлиянием в веществе головного мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга; закрытой травмы груди, с кровоподтеками на груди, переломами 4-9 ребер справа по передней подмышечной линии, переломами 2-3, 5-7 ребер слева по средне-ключичной линии, ушибами легких, разрывами правого легкого, ушибом сердца, двусторонним гемотораксом объемом справа 400 мл., слева 150 мл.; тупой травмы живота, с кровоподтеками в левом подреберье, ссадиной в правом подреберье, разрывами правой доли печени, гемоперитонеумом 200 мл., сопровождавшейся массивным наружным и внутренним кровотечением, то есть опасное для жизни повреждение, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Морфологические свойства, характер и локализация повреждений свидетельствуют о том, что тупая сочетанная травма тела образовалась прижизненно, незадолго до смерти, от не менее 47 ударных воздействий твердого тупого предмета ( предметов) с ограниченной поверхностью травматизации, возможно кулаками, ногами, палкой, причем по голове потерпевшего было нанесено не менее тридцати девяти, по шее одно,по груди не менее четырех, а по животу не менее трех ударных воздействий /л.д. 106-115/.

Согласно заключений экспертов по вещественным доказательствам ( л.д.122-127, л.д.133-136), на рубашке, паре сапог, брюках и куртке Лапина В.В., а также на плети обнаружена кровь человека, принадлежность которой возможна от потерпевшего ФИО1 ; следы брызг на куртке Лапина В.В. образовались от попадания летящих под разными углами брызг крови, подобная морфологическая картина могла отобразиться при размахивании каким-то окровавленным предметом, ударах по окровавленной ( кровоточащей) поверхности.

Согласно заключения эксперта №, проводящего товароведческую судебную экспертизу, стоимость мобильного телефона сотовой связи «Samsung» SGH-E250 в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 150-157).

Доказательства органами предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными.

Оснований для самооговора подсудимого, а также оговора подсудимого со стороны свидетелей в ходе судебного следствия не установлено, их показания согласуются между собой и подтверждаются другими материалами дела, а также соответствуют показаниям самого подсудимого, что с учетом совокупности всех доказательств, не позволяет прийти к выводу о необъективности их показаний.

Анализируя показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, не имеют существенных противоречий и в совокупности с другими доказательствами, включая показания подсудимого, заключения экспертиз, данных осмотра мест происшествия, выемки, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, указывающие на совершение Лапиным деяний, указанных в установочной части приговора.

При установленных на основе исследованных в судебном заседании доказательств обстоятельствах совершения подсудимым преступных деяний, суд квалифицирует действия Лапина по ч.1ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и по ч.1ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как убедившись, что потерпевший не подает признаков жизни, подсудимый похитил у него сотовый телефон.

О наличии у подсудимого Лапина умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО1 свидетельствуют характер и локализация нанесенных повреждений, удары наносились ногами, кулаками, плетью, рукояткой от плети в жизненно важные органы потерпевшего, по голове нанесено не менее 39 ударов и не менее 8 ударов по телу, в том числе с разрывом правой доли печени, разрывом правого легкого, смерть наступила через непродолжительное время после причинения повреждений, об умысле на лишение жизни также указывает возникшая в результате ссоры неприязнь подсудимого к потерпевшему. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинно- следственная связь, которая объективно подтверждается выводами судебно-медицинского эксперта, показаниями свидетелей и другими материалами дела, что бесспорно свидетельствует о сознании виновным общественной опасности своих действий, предвидении неизбежности наступления общественно-опасных последствий и желании их наступления.

При обсуждении вопроса о мере и виде наказания, суд исходит их следующих обстоятельств.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.144-145), Лапин В.В. хроническим психическим расстройством либо слабоумием, не страдал и не страдает в настоящее время и также не обнаруживает он признаков умственной отсталости, а у него имеется органическое расстройство личности и вторая стадия алкогольной зависимости. По своему психическому состоянию в тот период он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Лапин также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение комиссии экспертов в отношении подсудимого, суд пришел к выводу, что Лапин является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим подсудимый Лапин подлежит наказанию за совершенные им преступления.

При назначении подсудимому Лапину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и иные обстоятельства по делу.

Подсудимым Лапиным совершены деяния, одно из которых отнесено законом к категории преступлений особо тяжких, характеризуется он по месту жительства администрацией Карагайского сельского поселения ( л.д.199) и по месту работы в ООО « Агрорусь» ( л.д.200) удовлетворительно, ранее не судим, ни в чем противоправном не замечен.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к преступлению, оказание помощи потерпевшему ( вызов скорой помощи) непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, стоит на учете у психиатра.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения Лапину наказания с применением ст. ст. 64,73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а также положений уголовного закона о необходимости назначения наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Лапину наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, суд не находит оснований для обязательного назначения Лапину дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы Лапину следует назначить в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, - плеть кустарного производства, куртка, брюки, рубашка, сапоги, два тампона с образцами крови, чистый тампон-подлежат уничтожению, поскольку никем не истребованы и не представляют ценности, а мобильный телефон « Samsung» SGH-E250, сим-карта -подлежит передаче потерпевшему ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Лапина В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.105 УК РФ и ч.1ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1ст.105 УК РФ - восемь лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч.1ст.158 УК РФ - один год лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить восемь лет шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - куртку, брюки, рубашку, сапоги,плеть кустарного производства,два тампона с образцами крови, чистый тампон-уничтожить, а мобильный телефон « Samsung» SGH-E250, сим-карту - передать потерпевшему ФИО2

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому не изменять, оставить заключение под стражей.

Приговор в течение 10 дней может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем подачи заявления вместе с жалобой.

Су д ь я