Дело № 1-96/2011г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. с. Карагай 09 ноября 2011года. Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карагайского района Сказочкина И.В., подсудимого Мамаева В В., защитника Волегова В.Н., при секретаре Сидоровой Т.Л., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: - Мамаева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим в <адрес>, проживающего <адрес>, под стражей по делу не содержащегося, судимого: 1/ ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским г/судом Пермской области по ст.ст. 30 ч.3- 166 ч.2 п.А УК РФ к трем годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в два года; 2/ ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским г/судом Пермской области по ст. 158 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.3 УК РФ, в силу ст. ст. 69 ч.3, 70 УК РФ - к трем годам шести месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 го<адрес> месяцев 5 дней; 3/ ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским гор/судом Пермского края по ст. 159 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, в силу ст. 69 ч.2 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч.7, ст. 70 УК РФ, окончательно к трем годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 4/ ДД.ММ.ГГГГ МС СУ № 95 Карагайского района по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев; 5/ ДД.ММ.ГГГГ МС СУ № 95 Карагайского района по ст. 159 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 7 000 рублей; 6/ ДД.ММ.ГГГГ МС СУ № 143 Карагайского р-на по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ; -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося, УС Т А Н О В И Л : Мамаев В.В. тайно похитил чужое имущество -совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время в доме бабушки сожительницы - ФИО1 по адресу: <адрес>, Мамаев В.В. с корыстной целью тайно похитил из кармана верхней одежды потерпевшей в прихожей дома деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным Мамаев В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Мамаев В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, дал показания в соответствии с приговором. Заранее не знал, где потерпевшая хранит деньги. Когда сожительница и потерпевшая вышли на улицу, проверил карманы одежды в прихожей, забрал все деньги из кошелька, кошелек положил обратно. Похищенные деньги были купюрами по <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Сколько их было не считал, доверяет показаниям потерпевшей о сумме похищенного. Из похищенных денег по <данные изъяты> рублей дал ФИО3 и его сожительнице, 1 тыс. рублей - ФИО2 на сохранение, остальные деньги потратил на поездку в <адрес> на такси, приобретение спиртного, продуктов питания. Гражданский иск потерпевшей признал полностью. Последствия признания иска ему разъяснены, понятны. Вина подсудимого в судебном заседании подтверждена показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей: ФИО4, ФИО11, ФИО3, ФИО5, оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, материалами дела. Потерпевшая ФИО1 суду показала, что подсудимый сожительствовал с ее внучкой, и ДД.ММ.ГГГГ года они проживали в ее доме. Пенсию она получает чуть больше <данные изъяты>. руб., но других доходов, подсобного хозяйства, кроме огорода, не имеет, вынуждена нанимать помощников по хозяйству, покупать дрова, ремонтировать дом за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ года копила деньги на ремонт печи, хранила их в кошельке в кармане пальто в прихожей. Сверху пальто висела другая одежда. В кошельке было два отделения. В одном отделении лежали <данные изъяты> для ремонта печи, в другом - <данные изъяты> рублей на продукты на месяц. Помнит, что подсудимый в один из вечеров принес хлеб и два мороженых, она хотела отдать ему деньги за покупки, но он ее остановил, сказал, что денег не надо, хотя раньше никаких покупок для нее не делал. В тот же вечер подсудимый с внучкой ушли купаться на речку и больше не вернулись. Через 1-2 дня она обнаружила пропажу всех <данные изъяты>. рублей денег, кошелек лежал на месте. Сразу поняла, что деньги украл Мамаев В.В., так как раньше он уже похищал у нее деньги и картошку, пошла к ФИО3, у которого раньше проживали подсудимый с внучкой, ФИО3 сказал, что они уехали в <адрес>. Она сразу заявила о краже в полицию. Через три дня внучка пришла домой, сказала, что они с Мамаевым В. поссорились и расстались. Ущерб от кражи денег для нее значительный. Просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО4 - внучка потерпевшей - судупоказала, что с ДД.ММ.ГГГГ года сожительствовала с подсудимым, ДД.ММ.ГГГГ года жили у бабушки, не знала, где она хранит деньги. В конце ДД.ММ.ГГГГ года они ездили в <адрес> на такси к отцу подсудимого. Видела у Мамаева В. купюры по <данные изъяты> руб. и по <данные изъяты> руб., свернутые в трубочку, Мамаев В.В. сказал, что занял <данные изъяты> рублей у ФИО2. В <адрес> ей Мамаев В. купил купальник за <данные изъяты> рублей, остальные деньги потратил на спиртное, продукты. Домой приехали через 2 дня на автобусе, ушли к ФИО3, где употребляли спиртное. На следующий день Мамаева В. задержали сотрудники полиции. Когда пришла к бабушке, узнала от нее, что у нее пропали <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО11суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе подсудимого взял у него на хранение две купюры по <данные изъяты> рублей, а через 2-3 дня вернул обратно. Подсудимый объяснил, что едет на родину в <адрес>, боится потратить все деньги. Видел как подсудимый с ФИО4 на такси уехали от дома ФИО3 Подсудимому ранее давал в долг лишь небольшие суммы <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО3 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году подсудимый с сожительницей проживали в его доме, а ДД.ММ.ГГГГ года жили у бабушки - ФИО1 В конце ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимый с сожительницей пришли к нему домой, вместе употребляли спиртное. Во время распития спиртного подсудимый куда-то уходил, а когда вернулся, достал из трико пачку денег купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, общую сумму не знает. Мамаев В.сказал, что занял деньги у ФИО2. <данные изъяты> рублей одной купюрой дал ему на продукты, еще <данные изъяты> рублей одной купюрой отдал его сожительнице на туфли для ребенка. На следующий день на такси подсудимый с ФИО4 уехали в <адрес>. На следующий день кнему приходила потерпевшая, искала внучку и Мамаева В.В., сказала, что у нее пропали деньги. Он спросил ФИО2 про деньги, тот ответил, что Мамаеву в долг денег не давал. Мамаев В.В. ранее похищал у него путем обмана бензопилу, за что осужден к штрафу. Свидетель ФИО5 - участковый уполномоченный Карагайского ОВД суду показал, что проводил проверку по заявлению потерпевшей ФИО1 о краже <данные изъяты> рублей. В краже потерпевшая подозревала подсудимого, который после задержания признал свою причастность к краже. Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 /л.д.96-98/ следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ года отвез незнакомых парня по имени В. и девушку на личной автомашине в <адрес>, за что парень уплатил ему <данные изъяты> рублей купюрами: одна - <данные изъяты> рублей и две -<данные изъяты> рублей. Еще <данные изъяты>. рублей в счет оплаты за проезд В. и девушки ему передал таксист по имени ФИО7 в <адрес>. Из сообщения и заявления потерпевшей о преступлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ1 года в правоохранительные органы было заявлено о том, что ДД.ММ.ГГГГ Мамаев В.В. украл <данные изъяты> рублей из кармана пальто ФИО1 /л.д.3/. Протокол осмотра места происшествия - дома потерпевшей, подтверждает, что следов взлома, проникновения в дом не обнаружено, при входе в дом справа имеется вешалка с верхней одеждой /л.д.6-7/. Из протокола явки с повинной следует, что Мамаев В.В. добровольно сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года совершил кражу денег в сумме <данные изъяты> рублей из кошелька в доме ФИО1 /л.д.27. Изучив и оценив доказательства, представленные суду в совокупности, согласующиеся между собой, суд признает их достоверными, допустимыми по настоящему делу и достаточными для постановления обвинительного приговора. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Деньгами потерпевший подсудимый завладел тайно. Потерпевшая обнаружила пропажу их лишь через 1-2 дня. Подсудимый с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Хищением потерпевшей причинен значительный материальный ущерб, поскольку потерпевшая преклонного возраста, других источников дохода кроме пенсии не имеет, вынуждена экономить, нанимать помощников по хозяйству, чтобы обеспечивать себе необходимые условия жизни. Мамаев В.В. Администрацией Карагайского сельского поселения не охарактеризован, поскольку проживает непродолжительное время и без регистрации /л.д.80/. Карагайским ОВД характеризуется <данные изъяты> /л.д.78/. По месту отбывания наказания характеризуется: в ИК -9 <адрес> - отрицательно, в ФКУ ИК-37 - положительно. <данные изъяты> /л.д.79/. Рассматриваемое преступление подсудимый совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи СУ № 95 от ДД.ММ.ГГГГ, в период неотбытого наказания по приговору того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ и в период предварительного следствия ( приговор м.с. СУ № 143 Карагайского МР от ДД.ММ.ГГГГ) за аналогичные корыстные преступления (л.д.52-66). Ранее Мамаев В.В. многократно судим за аналогичные корыстные преступления, что образует рецидив совершения им преступлений (л.д.67-77, 52-63). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает его явку с повинной (л.д.26-27). Обстоятельством, отягчающим наказание Мамаева В.В. является рецидив преступлений. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства дела: совершил преступление в отношении малообеспеченного человека преклонного возраста, и считает соразмерным содеянному, справедливым, и необходимым для исправления подсудимого, назначить ему наказание в виде лишения свободы реально. По мнению суда более мягкими видами наказание исправление подсудимого достичь невозможно. Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, по мнению суда, нецелесообразно. Не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному сложению с наказанием по настоящему приговору, окончательное наказание надлежит определить по совокупности преступлений - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского МР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамаева В.В. с назначением наказания в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно. Гражданский иск ФИО1 заявлен на сумму <данные изъяты> рублей; обоснован ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме; подтвержден доказательствами по делу; признан подсудимым в полном объеме. Суд принимает признание иска подсудимым, что позволяет суду вынести немотивированное решение об удовлетворении иска в заявленной сумме. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мамаева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - три года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского МР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Мамаеву В.В. наказание - четыре года лишения свободы без ограничения свободы. Отбытие наказания определить в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с сего дня - с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского МР от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения -подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв подсудимого под стражу в зале суда. Приговор мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского МР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Взыскать с Мамаева В.В. в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение ущерба от преступления <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем подачи заявления вместе с кассационной жалобой. Судья О.Р. Веснина