Дело № 1-74/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Карагай                                                                                                   26 августа 2011 года.

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Карагайского района Гришина С.А.,

подсудимого Ведерникова П.В.,

защитника Любровской А.В.,

при секретаре Овдеенко Л.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ведерникова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу : <адрес> фактически проживающего по адресам :     <адрес> и <адрес>, <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Ведерников П.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3 опасный для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года в доме ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, Ведерников П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к своему знакомому ФИО3 учинил с последним ссору. В ходе возникшей ссоры, Ведерников П.В., осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО3 умышленно руками, обутыми ногами и деревянными рукоятками «мухобоек» нанес последнему не менее 19 ударов по телу и конечностям, а также не менее 12 ударов руками и деревянными рукоятками «мухобоек» в область головы. В результате этого потерпевшему ФИО3. была причинена закрытая черепно-мозговая травма с кровоподтеками в лобной области справа, над наружным концом правой брови, в окружности правого глаза с переходом на правую щечную и скуловую область, в окружности левого глаза с переходом на левую скуловую, щечную, височную область, на передней поверхности левой ушной раковины, на передней поверхности правой ушной раковины, в поднижнечелюстной области слева, ушибленными ранами у внутреннего конца левой брови, в затылочной области по центру, кровоизлияниями в мягких тканях головы в лобной области справа, в теменной области по центру, в теменной области слева, в затылочной области слева, в затылочной области по центру, кровоизлияниями в твердой мозговой оболочке с признаками организации, кровоизлияниями в мягкой мозговой оболочке с признаками организации, множественными очаговыми кровоизлияниями в веществе головного мозга правой височной доли с перифокальной глиозной реакцией, множественными мелкоочаговыми кровоизлияниями в подкорковой области, то есть опасные для жизни повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3., от причиненной закрытой черепно-мозговой травмы, ФИО3 скончался на месте преступления через непродолжительное время, его труп был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Ведерников П.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, признает часть нанесенных побоев, признал гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, от дачи показаний в суде в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. На вопросы защитника в дополнениях пояснил, что между им и потерпевшим возникла ссора, ФИО3 обозвал его нецензурными словами, также у ФИО3 обнаружились вши, тем самым потерпевший вывел его из себя, он не сдержался, был в сильной степени опьянения, и начал наносить потерпевшему удары, сколько раз ударял, не помнит в силу опьянения, но считает, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего. В целом с показаниями ФИО4 согласен, бил ли ФИО3 ФИО4, он не видел.

Представитель потерпевшего, отец погибшего ФИО3.- ФИО3. пояснил, что сын проживал в отдельной комнате в коммунальной квартире в <адрес>, жил один, встречались они с ним не часто, сын выполнял разовые работы, на то и жил. Потом он узнал, что сын оформил договор дарения на комнату на Ведерникова, он был против этой сделки, но сделка уже была совершена. Вскоре после этого ему соседка сына по коммунальной квартире сообщила, что ФИО3 убили, о чем она узнала от следователя. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции узнал, что его сын найден мертвым на территории <адрес>. От следователя узнал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года его сыну причинил тяжкий вред здоровью Ведерников П.В. и от этого его сын умер в доме в <адрес>. Он поддерживает заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании с виновного компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, обосновывая тем, что он переживает по поводу смерти сына, ФИО3 являлся его единственным сыном.

Свидетель ФИО4 пояснил, что он ранее ФИО3 не знал, а с Ведерниковым был знаком, тот приезжал к нему в гости. В этот раз Ведерников приехал к нему погостить вместе с ФИО3, все втроем вместе употребляли спирт. У ФИО3 обнаружились вши, в связи с чем у Ведерникова с ФИО3 возникла ссора, Ведерников стал избивать ФИО3, бил руками по голове и телу, потом Ведерников успокаивался, снова употребляли спирт, после чего он снова избивал ФИО3 и так на протяжении двух-трех дней, было распито 5 литров спирта, кроме того, Ведерников высказывал претензии ФИО3 по поводу приставания последнего к гражданской жене Ведерникова и также по этому поводу избивал ФИО3, бил его также мухобойкой по голове, мухобойка сломалась. ФИО3 не защищался. ФИО3 два раза падал на веранде, в связи с чем у него была рассечена бровь.Когда ФИО3 к нему приехал, он никаких побоев у него не видел, кроме синяка под глазом, ФИО3 нормально себя чувствовал, жаловался только на боли в ногах из-за варикозной болезни. Накануне вечером они также распивали спиртное, он лег спать раньше, а ФИО3 с Ведерниковым продолжали употреблять спирт, утром он проснулся и обнаружил мертвого ФИО3 на полу в комнате около окна, вызвали милицию.

Из показаний свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия ( л.д.56-60) следует, что Ведерников избивал ФИО3 и ногами, обутыми в кроссовки,по телу. Он видел, как во время избиения Ведерниковым, у ФИО3 потекла кровь из уголка рта. Наносил Ведерников ФИО3 множественные удары ногами и руками по телу, руками и мухобойками по голове, точное количество ударов сказать не может, но не менее 10 в день.

Свидетель ФИО 5 пояснила, что весной или в начале лета ДД.ММ.ГГГГ. в. <адрес> к ФИО4 приехали двое мужчин, одного из них звали Ведерников П.В.. Она не видела, чтобы со времени их приезда в дом к ФИО4 кто-то приходил. Однажды к ней пришел Ведерников П.В. и попросил телефон участкового, также предложил зайти ей в дом ФИО4, она прошла туда и увидела на полу труп второго мужчины, с которым приехал к ФИО4 Ведерников П.В., она им сказала, чтобы вызывали милицию, в доме также находился ФИО4. В деревне проживают пятеро жителей, кроме ее и ФИО4 проживают еще две пенсионерки и ФИО4 За время проживания мужчин у ФИО4, она видела, что Кондрашин ходил за водой.

Из показаний свидетеля ФИО4., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон ( л.д. 67-69), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. в их деревне <адрес> стал проживать ФИО4, периодически к нему привозят на машине разных мужчин, спирт. С ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО4 часто стал приезжать парень по имени Ведерников П.В., в конце ДД.ММ.ГГГГ Ведерникова П.В. вновь привезли к ФИО4, вечером ФИО4 вместе с Ведерниковым П.В. пришли к нему домой за сигаретами, во время разговора они ему сказали, что с ними сейчас проживает третий мужчина по имени ФИО3, он им не нужен и если его не увезут, то ФИО3 будет плохо. ДД.ММ.ГГГГ к дому ФИО4 приезжала милицейская машина, а вечером от соседки ФИО 5 он узнал, что в доме ФИО4 обнаружен труп ФИО3, мужика, который проживал вместе с ФИО4 и Ведерниковым П.В.

Кроме частичного признания вины подсудимым, показаниями свидетелей, вина Ведерникова подтверждается и материалами уголовного дела :

- сообщением на л.д.3 от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в дежурную часть Карагайского ОВД о том, что в его доме умер ФИО3, приехавший к нему в гости вместе с Ведерниковым ;

- протоколом осмотра трупа ФИО3 и места его обнаружения -дома в д. <адрес>, принадлежащего ФИО4 ( л.д.4-16), в ходе которого установлено, что в доме на полу обнаружен труп мужчины, на трупе обнаружены множественные кровоподтеки, в том числе и на голове. На полу, где обнаружен труп, имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, под трупом обнаружены фрагменты древесины и резины.

-протоколом выемки брюк спортивных синего цвета с лампасами серого цвета, джинсовой куртки синего цвета, спортивных кроссовок у Ведерникова П.В.( л.д.32);

-протоколом очной ставки между подозреваемым Ведерниковым П.В. и свидетелем ФИО4 ( л.д.61-63), где ФИО4 подтвердил, что Ведерников в начале ДД.ММ.ГГГГ. в его доме избивал ФИО3 руками по лицу и телу, бил его мухобойкой по голове.

-протоколом предъявления трупа для опознания ( л.д.81-84) ФИО2 где последний опознал в трупе своего сына ФИО3 по чертам лица, шраму на тыльной стороне запястья правой руки.

-заключением судебно-медицинского эксперта ( л.д.106-118),где указано, что смерть ФИО3 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, с кровоподтеками в лобной области справа, над наружным концом правой брови, в окружности правого глаза переходом на правую щечную и скуловую область, в окружности левого глаза с переходом на левую скуловую, щечную, височную область, на передней поверхности левой ушной раковины, на передней поверхности правой ушной раковины, в поднижнечелюстной области слева, ушибленными ранами у внутреннего конца левой брови, в затылочной области по центру, кровоизлияниями в мягких тканях головы в лобной области справа, в теменной области по центру, в теменной области слева, в затылочной области слева, в затылочной области по центру, кровоизлияниями в твердой мозговой оболочке с признаками организации, кровоизлияниями в мягкой мозговой оболочке с признаками организации, множественными очаговыми кровоизлияниями в веществе головного мозга правой височной доли с перифокальной глиозной реакцией, множественными мелкоочаговыми кровоизлияниями в подкорковой области, данная травма привела к смерти, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Морфологические свойства, характер и локализация повреждений свидетельствуют о том, что травма, полученная ФИО3 образовалась прижизненно, за 2-5 суток до смерти, от не менее 12 ударных воздействий твердых тупых предметов, с ограниченной поверхностью травматизма, возможно кулаками, обутыми ногами и ли иным предметом. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинной связи с обнаруженными телесными повреждениями на голове. Кроме того, при исследовании трупа были обнаружены множественные кровоподтеки и ссадина на туловище и верхних конечностях, от не менее 23 ударных воздействий тупого твердого предмета переломы ребер.

-заключением эксперта по вещественным доказательствам ( л.д.119-123), из которого следует, что на спортивных брюках Ведерникова, мухобойке, трех деревянных щепках, кусках резины и линолеуме с места происшествия обнаружена кровь ФИО3.

-протоколом проверки показаний свидетеля ФИО4 и иллюстрационной таблицей к нему ( л.д.132-148), где свидетель подробно поясняет и показывает, как Ведерникова избивал ФИО3 в доме свидетеля в конце ДД.ММ.ГГГГ.

Все представленные суду доказательства в совокупности суд признает достоверными, допустимыми по настоящему уголовному делу, а их совокупность      достаточной для установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела и постановления обвинительного приговора.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Совокупностью всех исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой,     установлено, что между подсудимым и погибшим произошла ссора в квартире ФИО4, в ходе которой Ведерников нанес множественные удары руками и ногами по телу и голове ФИО3, бил его мухобойкой так, что мухобойка сломалась, о чем пояснил свидетель ФИО4 Сам Ведерников не отрицает, что он наносил побои ФИО3, считает, что ударов он нанес ему меньше, не то количество, что указано в заключении эксперта и от его ударов не могла наступить смерть ФИО3. В то же время, подсудимый пояснил, что он находился в состоянии опьянения и не помнит, сколько раз он ударил ФИО3, он не видел, что кто-то еще избивал ФИО3, потерпевший, кроме как за водой в огород, никуда из дома не выходил, в дом к ним никто не приходил. Как пояснил свидетель ФИО4, когда Кондрашил приехал к нему в гости с Ведерниковым он на здоровье не жаловался, чувствовал себя нормально, он только плохо передвигался из-за варикозной болезни ног. Свидетель ФИО4 пояснил, что он нанес Ведерникову четыре удара по телу, по голове он его не бил, других доказательств причастности ФИО4 к нанесению телесных повреждений ФИО3, повлекших смерть потерпевшего, суду не представлено. Вопросов у Ведерникова при допросе свидетеля ФИО4 в суде не возникало, значит, Ведерников был согласен с показаниями ФИО4 Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть ФИО3 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, от не менее 12 ударных воздействий твердых тупых предметов, с ограниченной поверхностью травматизации, возможно, кулаками,обутыми ногами, или иным предметом, не исключено, и мухобойкой. В связи с чем несостоятельны доводы подсудимого о том, что потерпевший мог причинить себе смертельную травму и от падения на пол, стол, хотя сам подсудимый не видел, как потерпевший падал. Из пояснений судмедэксперта в суде следует, что причиной смерти ФИО3 не может быть причинение травмы в результате падения потерпевшего, травма образовалась от множественных повреждений с ограниченной поверхностью травматизации, что возможно при нанесении ударов кулаками, ногами или иных предметов. К показаниям подсудимого суд относится критически и расценивает их как желание смягчить свою участь, так как судом с достаточной полнотой установлено, что кроме Ведерникова никто не наносил удары ФИО3 по голове, суд больше доверяет показаниям свидетеля ФИО4, показания его последовательны в ходе следствия и суда, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в частности, заключениями экспертов, оснований для оговора свидетелем подсудимого судом не установлено. Из заключения эксперта по вещественным доказательствам ( л.д.119-123), следует, что на спортивных брюках Ведерникова обнаружена кровь ФИО3. Свидетель ФИО4 пояснил, что он видел кровь на лице у ФИО3, когда того избивал Ведерников. Ведерников пояснил, что после того, как они обнаружили вшей у ФИО3, он снял с себя всю одежду и надел на себя спортивные брюки ФИО4. Как установлено судом, ссора возник ла между потерпевшим и подсудимым в связи с обнаружением вшей у потерпевшего, после чего Ведерников стал избивать ФИО3, находясь уже в спортивных брюках ФИО4.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что смерть потерпевшего наступила от действий именно подсудимого. Причиняя ФИО3 телесные повреждения, Ведерников не предвидел общественной опасности от своих действий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, поскольку наносил удары в жизненно важный орган-голову, должен был и мог предвидеть такие последствия.

Суд полагает, из обвинения подсудимого следует исключить нанесение 4 ударов руками и ногами по телу ФИО3, так как судом установлено из показаний ФИО4, что он пнул его два раза в область ягодицы и два разу рукой ударил в бок.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и иные обстоятельства дела.

Подсудимый совершил деяние, относящееся законом к категории преступлений особо тяжких, характеризуется он по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее не судим.

Смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств суд не находит.

С учетом всех этих обстоятельств дела, а также положений уголовного закона о необходимости назначения наказания, соответствующему характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому, в соответствии с п.Вч.1ст.58 УК РФ, следует назначить отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению: 3 щепки, спортивные брюки, фрагменты линолеума, резины, «хлопушка» кустарного изготовления., как не представляющие ценности.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в 400 тысяч рублей. Подсудимый в суде заявил, что он согласен на возмещение гражданского иска в заявленном размере.

Учитывая невосполнимые нравственные страдания ФИО2. по поводу гибели близкого человека-единственного сына, а также принцип соразмерности справедливости и разумности, материальное положение подсудимого, признание иска подсудимым в полном объеме, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в заявленном размере <данные изъяты> тысяч рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать Ведерникова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему     наказание в виде ДЕВЯТИ лет лишения свободы, без ограничения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения - содержание под стражей - на кассационный срок не изменять.

Взыскать с Ведерникова П.В. в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда <данные изъяты> тысяч рублей.

           Вещественные доказательства: 3щепки, спортивные брюки, фрагменты линолеума, резины, «хлопушка» кустарного изготовления - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем подачи заявления вместе с кассационной жалобой.

С у д ь я