Дело № 1-111/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Карагай                                                                                                    06 декабря 2011 года.

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Карагайского района Гришина С.А.,

подсудимого Серина Р.А.,

защитника Смольниквоа В.В.,

потерпевшего ФИО1

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Сидоровой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Серина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, под стражей по делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Серин Р.А., нарушив требования Правил дорожного движения, допустил столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем под управлением ФИО1, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, на 23 километре автодороги «<адрес>» на территории Карагайского МР Серин Р.А. в темное время суток, управляя автомашиной «Камаз-5320» №, в нарушение абзаца 2 п. 20.4 Правил дорожного движения: «Буксировка запрещается: двух и более транспортных средств» осуществлял буксировку автомашины «Камаз-55102» № с полуприцепом СЗАП-8352 № под управлением ФИО3 со скоростью 45-50 км/ч. в направлении <адрес>. На спуске горы Серин Р.А., не учитывая состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, не осуществляя постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение требований п. 10.1 ПДД: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустил занос буксируемого автомобиля «Камаз-55102» с полуприцепом СЗАП-8352 на левую сторону дороги, предназначенную для движения встречного автотранспорта, где в это время в направлении <адрес> двигалась автомашина «2834 FB» №. под управлением водителя ФИО1 Из-за допущенных Сериным Р.А. нарушений правил дорожного движения произошло столкновение буксируемого им автомобиля «Камаз-55102» с полуприцепом № с автомашиной «2834 FB» № под управлением водителя ФИО1, водителю ФИО1 причинен закрытый поперечный перелом диафаза верхней трети левого бедра со смещением, квалифицированный судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, его представитель ФИО2, защитник Смольников В.В. выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Судом принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы предварительным следствием по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как     нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Серин Р.А. <данные изъяты> (л.д. 188).

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает: <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных последовательных показаний, участие в следственных действиях: очных ставках, следственном эксперименте, признание вины в преступлении в полном объеме.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, другие обстоятельства по делу: в момент преступления был трезв, при исполнении трудовых обязанностей, руководствовался чувством взаимовыручки: буксировал машину с прицепом того же предприятия, где работал и сам, обнаруженную им неисправной в ночное время на автодороге; сам управлял большегрузным автомобилем, буксировал большегрузные транспортные средства.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает справедливым, необходимым и достаточным для исправления подсудимого назначить ему наказание в виде лишения свободы, но в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания. Дополнительное альтернативное наказание в виде лишения права управления транспортным средством суд считает возможным не применять, поскольку другими профессиями, кроме водителя, подсудимый не владеет, других нарушений Правил дорожного движения им правоохранительными органами не зафиксировано.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего о возмещение материального и морального вреда в настоящем судебном заседании рассмотрен быть не может ввиду неявки в судебное заседание соответчиков: ИП ФИО4 и ФИО5, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - автомашина «2834 FB» г.р.з. Х 171 МЕ / 43, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать Серина Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев без лишения права управления транспортным средством.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком в один год, возложив на осужденного обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за условно осужденными, периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

           Вещественное доказательство - автомашина «2834 FB» № - передать по принадлежности - ФИО1.

Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                    О.Р. Веснина