Приговор в отношении Хозяшева А.П. ст. 111 ч. 1 УК РФ (общий порядок).



Дело № 1-99/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Карагай                                                                                                         11 ноября 2011 года.

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Карагайского р-на Гришина С.А.,

подсудимого Хозяшева А.П.,

защитника Карнауховой Л.И.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Сидоровой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Хозяшева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, под стражей по делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Хозяшев А.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, сыну ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> в своем доме по адресу: <адрес>, Хозяшев А.П. в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры умышленно нанес сыну ФИО1 три удара ножом, причинив, проникающие и непроникающие колото-резаные ножевые ранения передней брюшной стенки живота, грудной клетки, квалифицированные по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Хозяшев А.П. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня употреблял пиво, затем дома уснул. Проснулся от крика. В кухне увидел, что сын ФИО1 пьяный кричит на жену нецензурно. Он подошел к сыну, попросил не кричать на мать. ФИО1 ответил, чтобы он не лез в его разговор, стал оскорблять нецензурной бранью и его тоже, пытался ударить его кулаком в лицо, но попал в плечо, вывихнутое сыном же ранее, схватил за ворот рубашки, порвал ее, замахнулся для следующего удара. Ему было больно и обидно. Поэтому и чтобы остановить сына, он протянул руку к стеклянной банке на холодильнике, в которой стояли вилки, нож, взял что попало в руку и ударил сына в живот один раз. Во второй раз сын сам наткнулся на нож. Сын прекратил свои действия, ушел в комнату, тогда он увидел в своей руке кухонный нож со следами крови, положил его на холодильник. Он переодел рубашку, пытался вызвать скорую помощь и полицию, но у него не получалось. В это время пришли дочь с внучкой и вызвали их. В прошлом году сын сильно избил его, но он в правоохранительные органы не обращался. Сын ведет себя вызывающе, не работает, находится на их иждивении, злоупотребляет спиртным, часто кричит и оскорбляет мать, значительно сильнее и здоровее его, агрессивный. Он перед сыном извинился, они помирились. Просит не лишать его свободы, т.к. все хозяйство в доме держится на нем, без него некому будет защитить членов семьи от потерпевшего.

Из его оглашенных показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 49-52) следует, что после удара в плечо, он разозлился, взял кухонный нож и несколько раз ударил сына в живот. Сына убивать не хотел, лишь хотел остановить его.

Вина подсудимого в судебном заседании подтверждена показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, материалами дела.

Потерпевший ФИО1 -сын подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, как и на предварительном следствии, отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. В прениях указал, что своим противоправным поведением спровоцировал отца на преступление, просил прекратить в отношении отца уголовное дело. Они принесли друг другу извинения, продолжают жить вместе, он стал реже употреблять спиртное.

Свидетель ФИО2- жена подсудимого суду дала в целом показания, аналогичные показаниям подсудимого, уточнив, что сын начал ругаться на нее нецензурно из-за того, что она не включила ему чайник, хотя сам об этом ее не просил. Она видел, как муж взял нож из банки, стоявшей на холодильнике и ударил сына им в живот, но остановить его она не успела, находилась рядом с ними. В момент удара сын стоял спокойно, опустив руки. Нож всегда находился в банке с вилками на холодильнике.

Свидетель ФИО3-дочь подсудимого суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22час.20 мин. дочь встретила ее с электрички из <адрес> с работы, сразу пошли домой. Дома видела в комнате на полу потерпевшего, был в сознании, держал руками живот, на животе была кровь и несколько ран. Отец был на кухне, звонил в милицию. Она взяла у него сотовый телефон, сама позвонила в скорую помощь, в полицию. Со слов матери знает, что брат ругался на нее, из-за этого отец ударил брата ножом. Отец и брат были пьяными. Навещала брата в больнице. Он сказал, что обстоятельств ранения не помнит из-за опьянения. Брат и раньше бил отца, ударял мать, оскорблял мать нецензурно, злоупотребляет спиртным, не работает. Отец на боль не жаловался, не говорил, что брат ударил его.

<данные изъяты> свидетель ФИО4.-внучка подсудимого дала суду показания аналогично своей матери, дополнив, что когда пошла на вокзал встречать мать, дед спал, а дядя пил чай, конфликта еще не было. По возвращении видела деда в другой рубашке, на руке его была кровь.

Из сообщения о преступлении (л.д. 5) следует, что оно поступило в Карагайский ОВД с телефона Хозяшева А.П. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 мин.

Протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей - квартиры подсудимого (л.д. 09-14) подтверждает, что порядок в квартире не нарушен, на холодильнике в кухне обнаружен и изъят нож кухонный с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, рядом стоят две стеклянные банки, в одной из которых вилки и половник, в другой- ложки и дуршлак.             

          Заключение судмедэксперта подтверждает наличие, локализацию, количество и тяжесть телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, как это изложено в приговоре, их происхождение от не менее трех воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (л.д. 63-65).

          Протокол осмотра ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия и фототаблица к нему (л.д. 70-74) подтверждает, что это кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, обладает колюще-режущими свойствами, ширина его лезвия соответствует размеру причиненных потерпевшему ранений.

Изучив и оценив в совокупности представленные суду доказательства, согласующиеся между собой, суд признает их достоверными, допустимыми по делу и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств, исследованных судом.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что подсудимый и потерпевший близкие родственники, проживают вместе и имеют неприязненные отношения между собой из-за аморального поведения потерпевшего. В момент преступления оба они находились в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший затеял ссору, в ходе которой подсудимый нанес потерпевшему три удара ножом: один в живот - в область печени и два в грудную клетку слева- в область сердца, при этом один из ударов имеет раневой канал глубиной 5-7 см., один удар глубиной 1 см. уперся в ребро, что свидетельствует о том, что они нанесены с достаточной силой, целенаправленно. Об этом же свидетельствует и то, что нож подсудимым взят из банки, где он обычно и хранился вместе с другими столовыми предметами. Показания самого подсудимого о мотиве преступления: «было больно и обидно»- в суде, «я разозлился», показания свидетеля ФИО2 - « в момент удара сын стоял спокойно, опустив руки» исключают наличие состояния «необходимой обороны» и состояния « превышения пределов необходимой обороны» в действиях подсудимого. Все доказательства в совокупности позволяют сделать вывод, что подсудимый действовал умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью сына.

Подсудимый преклонного возраста, в быту характеризуется положительно, проживает <данные изъяты> (л.д.57, 59), <данные изъяты> (л.д.54-55), <данные изъяты> (л.д.56), <данные изъяты> (л.д.61-62), <данные изъяты> (л.д.85).

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию преступления; аморальное, противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего преступление; поведение подсудимого после преступления, пытавшегося принять меры к вызову «скорой помощи» и полиции.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и считает возможным назначить подсудимому наказание условно с испытательным сроком, в силу ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности, изменения квалификации     суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - нож подлежит уничтожению, как орудие преступления.

Руководствуясь ст. ст. 307-309     УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать     Хозяшева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком три      года.

Назначенное наказание, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком в два года, возложив на осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за условно осужденными.

Меру пресечения - подписку о невыезде- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - нож - уничтожить.

           Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья