Дело № 1 - 119/ 2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Карагай                                                                                             15 декабря 2011 года.

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Карагайского района Гришина С.А.,

подсудимого Новикова А.С.,

защитника Кикало В.В.,

при секретаре Сидоровой Т.Л.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Новикова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в д. <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, под стражей по делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Новиков А.С., ФИО1 с матерью ФИО2 и сестрой ФИО3 распивали спиртные напитки во дворе дома последних по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО2 высказала Новикову А.С. жалобы на то, что сын ФИО1 нанес побои ей и ФИО3, из-за чего между Новиковым А.С. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой на почве возникших личных неприязненных отношений Новиков А.С. найденной у дома палкой, нанес ФИО1 два удара по голове и два удара по спине, а затем, имеющимся при себе ножом, умышленно один раз ударил ФИО1 ножом в спину справа, причинив проникающее ножевое ранение грудной клетки с повреждением правого легкого, квалифицированное судмедэкспертом, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Новиков А.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 23-24, 76-77), оглашенные судом, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он в течение дня употреблял спиртное с потерпевшим, его матерью и сестрой возле дома последних. Он видел, что мать потерпевшего плакала, а сестра сказала, что потерпевший избил мать. Он подошел к потерпевшему, сидящему на скамейке и, ничего не говоря, ногой два раза ударил по голове, мать потерпевшего тоже ударила сына палкой по голове раза три и они продолжили распивать спиртное без потерпевшего. После распития спиртного он взял кухонный нож, вышел на улицу, подошел к потерпевшему, сидящему на той же лавочке наклонившись, и ударил его ножом в спину в область шеи. После этого он достал нож из тела потерпевшего, бросил в траву, ушел к соседям. Потерпевший упал на траву, его увезли в больницу, а за ним приехали сотрудники полиции.

Вина подсудимого подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО2; свидетелей: ФИО4, ФИО6, ФИО5, материалами дела.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что с подсудимым знаком несколько лет, часто проводили совместно свободное время, не ссорились. ДД.ММ.ГГГГ они совместно употребляли спиртное в ограде его дома. Его сестра ФИО3, мешала ему играть на гитаре, и он ударил ее гитарой. Через какое-то время между ним и его матерью ФИО2 произошла ссора, в ходе которой он толкнул мать легко. На него все стали ругаться, и он встал на колени перед матерью, стал извиняться. Боковым зрением видел, что подсудимый выбежал из их дома, подбежал к нему, и он почувствовал резкую боль в верхней части спины. Повернувшись, увидел подсудимого рядом с ножом в руке. Он упал на траву, вскоре его увезли в больницу. У него было повреждено правое легкое, делали операцию, находился в больнице до ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья ухудшилось, намерен предъявить в будущем гражданский иск. Подсудимый извинений ему не принес.

Свидетель ФИО4 суду показала, что проживает с потерпевшим в соседнем доме. ДД.ММ.ГГГГ она услышала от дома ФИО1 шум, крики. Подошла к дому потерпевшего и увидела, что он стоит на коленях на земле перед матерью, сидящей на лавочке, извиняется. Там же были ФИО3, подсудимый и его мать. Не видела, как подсудимый замахнулся и ударил потерпевшего, но видела как он достал нож из правого плеча потерпевшего, при этом ничего не говорил, улыбался, держа нож в руке. Затем мать подсудимого попросила отдать нож ей, забрала его и выкинула в траву у дома. Новиков после этого убежал, а потерпевший упал на траву. Ее племянники ФИО7 и ФИО8 погрузили ФИО1 в машину соседа, увезли в больницу. Вскоре приехали сотрудники полиции, она помогла им найти нож.

Свидетель ФИО6. - брат потерпевшего, суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, пек хлеб, остальные: брат, сестра, мать, подсудимый на улице, употребляли спиртное. Услышав шум на улице, вышел и увидел, что мать и сестра сидят на лавочке, брат ФИО1 - сидел на земле перед матерью, рядом стоял подсудимый с окровавленным ножом в руке. Затем ФИО5 взяла у подсудимого нож и выбросила за забор. Брат упал на землю. Ему самому стало плохо, потом он пошел к соседям звонить в «скорую помощь», но ходит плохо в связи с черепно-мозговой травмой, является инвалидом 3 группы. ФИО7 и ФИО8 нашли машину и увезли брата в больницу. Нож подсудимому он не давал, у них в доме такого ножа не было раньше. Брат с подсудимым ранее не ссорились.

Свидетель ФИО5- мать подсудимого, суду показала, чтоднем ДД.ММ.ГГГГ подойдя к дому ФИО1, увидела там потерпевшего с матерью и сестрой ФИО3, сидящих на скамейке. Говорили, что потерпевший побил свою сестру и мать ударил по голове. Затем потерпевший стоял на коленях на земле и извинялся перед своей матерью, а сын А. подбежал к нему и в спину ударил ножом. Началась паника, она забрала у сына нож, выкинула в траву. Сын сразу убежал, потерпевшего погрузили в машину и увезли в больницу. Когда сотрудники полиции брали объяснения, сын сказал, что ударил ФИО1за то, что он обидел своих родных. Нож, который отобрала у сына, покупала давно сама и пользовалась при работе на ферме, но в последние годы его не видела. Опознала его по размерам и деревянной рукоятке.

Из сообщения на л.д. 2 ЦРБ <адрес> следует, что ФИО1 доставлен с проникающим ранением грудной клетки сзади, повреждением правого легкого.

В ходе осмотра места происшествия - территории у дома ФИО1 обнаружено пятно диаметром 11 см. красно-бурого цвета, похожее на кровь на траве возле скамьи у дома, а за забором в траве обнаружен и изъят кухонный нож ( протокол с фототаблицей на л.д. 3-6).

Из протокола осмотра изъятого ножа следует, что он хозяйственно-бытового назначения, обладает колюще-режущими свойствами, длина клинка 120мм, ширина до 20 мм, толщина -1,2 мм. (л.д. 30-31)

Справка хирургического отделения <адрес> ЦРБ (л.д. 19), заключение судебно-медицинского эксперта (л.д.37-39) подтверждают обнаружение у потерпевшего телесного повреждения, его локализацию и тяжесть в соответствии с приговором, соответствие глубины и ширины ранения размерам клинка ножа, изъятого на месте преступления.

В ходе осмотра вещественного доказательства - кухонного ножа в судебном заседании, подсудимый Новиков А.С. показал, что именно им нанес ножевое ранение ФИО1, взял его у себя дома.

Согласно заключения комиссии экспертов психиатров и психолога (л.д.116-119), Новиков А.С. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, признаков умственной отсталости не обнаруживает, у него имеется органическое расстройство личности перинатального генеза, которое ограничивало его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Преступление он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения. Установленные ему ранее диагнозы не нашли своего подтверждения. Новикову А.С. рекомендованы принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

В силу ч.ч.1,2 ст. 22 УК РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Такое состояние учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Изучив и оценив в совокупности представленные суду доказательства, согласующиеся между собой, суд признает их достоверными, допустимыми по делу и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств, исследованных судом.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что подсудимый и потерпевший ранее были близко знакомы, в день преступления совместно употребляли спиртное. В момент преступления оба находились в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый умышленно, используя незначительный повод - жалобы сестры и матери потерпевшего на плохое отношение к ним нанес потерпевшему ударяя палкой по голове и телу и один удар ножом в грудную клетку справа со стороны спины, причинив проникающее ранение с повреждением легкого, что свидетельствует о значительной силе и целенаправленности удара. Положение тела потерпевшего в момент удара, его предшествующее поведение: не ругался, насилие к близким применил незначительное, по отношению к подсудимому его вообще не проявлял, просил прощения перед матерью на коленях исключают наличие состояния «необходимой обороны» или его превышения, неосторожность причинения вреда здоровью или крайнюю необходимость. Анализ всех доказательств в совокупности позволяет суду сделать вывод, что подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Подсудимый <данные изъяты> (л.д.л.д.66).

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья - органическое расстройство личности, не исключающее вменяемости, признав его в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в силу ст. 73 УК РФ, а также принудительные меры медицинского характера, рекомендованные экспертами,     полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания при условии наблюдения и лечения у врача - психиатра амбулаторно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности, изменения квалификации, снижения категории тяжести преступления     суд не находит.

Новиков А.С. представляет повышенную общественную опасность для окружающих, но не нуждается в лечении с помещением в психиатрический стационар, поэтому в целях предотвращения совершения им новых преступлений, улучшения его психического состояния, необходимо назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у районного психиатра наравне с уголовным наказанием.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 442-443 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать      Новикова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком три      года.

Назначенное наказание, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком в два года, возложив на осужденного обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в этот орган не реже одного раза в месяц.

Назначить Новикову А.С. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у районного психиатра.

Меру пресечения - подписку о невыезде- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - кухонный нож - уничтожить.

           Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья