№ 1-116/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Карагай                                                                                              16 декабря 2011 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Карагайского района Гришина С.А.,

защитника Кикало В.В.,

при секретаре Новиковой Ю.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Истомина И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Истомин И.С. обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в светлое время суток, в нарушение требований ч.1 п.2.7 Правил дорожного движения (ПДД): «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», управлял автомашиной «ВАЗ-21103» с государственным регистрационным номером Т417КЕ 59 рег., с пассажирами ФИО2, находящемся на переднем пассажирском сиденье и ФИО1, ФИО3, ФИО4, находящимися на заднем пассажирском сиденье, двигаясь по автодороге «<адрес>» на территории <адрес> в направлении <адрес>. Истомин И.С. двигаясь по 3-му километру данной автодороги со скоростью 90-100 км/ч в нарушение требований п.10.1 ПДД: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение п.10.3 ПДД: «вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч» избрал скорость 90-100 км/ч, которая превышала установленное ограничение - 90 км/ч и не позволяла ему обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства, необходимый для выполнения требований правил, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомашины в левый кювет по ходу движения. В результате ДТП пассажир данной автомашины ФИО1 получил телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, ушиба головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния, контузии мягких тканей век и глазных яблок с обеих сторон, кровоизлияния в конъюнктиву глазного яблока, вывиха левого локтевого сустава, которые судя по характеру, образовались от ударных взаимодействий с поверхностью твердых тупых предметов. Данная травма, согласно заключения судмедэксперта квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажир данной автомашины ФИО3 получил телесные повреждения в виде: травмы позвоночника, оскольчатого перелома-вывиха I, II позвонка с ушибом и сдавлением конуса спинного мозга и корешков конского хвоста, нижней параплегии, нарушения функций тазовых органов, нейрогенной атонии мочевого пузыря, скальпированной раны средней трети левого предплечья, которые, судя по характеру, образовались от ударных взаимодействий с поверхностью твердых тупых предметов. Данная травма, согласно заключения судмедэксперта квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажир указанной автомашины ФИО4 получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, оскольчатого перелома С4 позвонка, подвывиха С3 позвонка, без повреждения спинного мозга, перелома левой ключицы со смещением, ушибленной раны лица, правой ушной раковины, которые, судя по характеру, образовались от ударных взаимодействий с поверхностью твердых тупых предметов. Данная травма, согласно заключения судмедэксперта квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В связи с тем, что Истомин И.С. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, получив согласие государственного обвинителя, удостоверившись, что Истомин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признавая свою вину в совершении данного преступления, судом было принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Изучив и оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Истомина установленной. Действия Истомина И.С. правильно квалифицированны по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначение наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что вину признал, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.

Обстоятельств смягчающим наказание суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, мнение потерпевшего - не настаивающего на наказании, данных личностей подсудимого - ранее не судим, характеризуется положительно, суд считает возможным назначить наказание, с применением ст.73 УК РФ условно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Истомина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на сроком на два года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Истомина И.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в данный орган не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21103 гос.номер <данные изъяты>. вернуть владельцу Истомину И.С..

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Карагайский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          С у д ь я                                                                                           А.В.Политов