Дело № 1-126/2011 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. с. Карагай 18.01.2012 года. Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р., с участием государственного обвинителя -прокурора Карагайского района Гришина С.А., подсудимого Анянова Д.С., защитника Волегова В.Н., при секретаре Гомзяковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Анянова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>2, не судимого, под стражей по делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ, УСТАНОВИЛ: Анянов Д.С. тайно похитил имущество ФИО1 с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Анянов Д.С. с ФИО2 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения на автомашине ВАЗ-2106 г.р.з. № под управлением ФИО3 подъехали к дому ФИО1 по адресу: <адрес>. Анянов Д.С. подошел к дому, постучал в дверь и окно, так как хотел решить с последним свои личные вопросы, но ФИО1 из дома не вышел. После этого Анянов Д.С. решил совершить кражу имущества из гаража ФИО1 расположенного рядом с домом, чтобы использовать похищенное имущество в личных целях. Осуществляя преступный умысел, Анянов Д.С. в присутствии ФИО3 и ФИО2, введя последних в заблуждение о законности своих действий, подошел к двери гаража, через проем под воротами гаража между землей и нижним краем ворот, закрытым резиновой лентой, незаконно проник в гараж, открыл ворота, закрытые изнутри. При помощи зажигалки Анянов Д.С. осмотрел гараж и тайно похитил оттуда одну аккумуляторную батарею марки 6-СТ-55 из автомашины марки «Газель стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумуляторную батарею марки 6-СТ-55 - <данные изъяты> рублей и аккумуляторную батарею от мотоцикла ИЖ-Юпитер-5 - <данные изъяты> рублей, два радиатора от автомашины «Газель» - <данные изъяты> рублей каждый, коробку перемены передач от автомашины «Газель» - <данные изъяты> рублей, головку блока цилиндров автомашины ВАЗ-2101 - <данные изъяты> рублей, которые находились на полу гаража; машину шлифовальную угловую марки 1,8-230-А - <данные изъяты> рублей и точильный станок «Prora B» - <данные изъяты> рублей с верстака в гараже. Похищенное имущество Анянов Д.С. сложил в багажник автомашины ФИО3, с похищенным имуществом Анянов Д.С. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным имуществом Анянов Д.С. распорядился по своему усмотрению. Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в преступлении признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился по уважительной причине-находится в больнице, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на постановление приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства. Судом принятого решение о постановлении приговора без судебного разбирательства - в особом порядке, поскольку требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы предварительным следствием по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Анянов Д.С. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>/. Смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и считает, справедливым, необходимым и достаточным для исправления подсудимого назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление данной мерой наказания. Оснований для изменения квалификации, изменения категории тяжести преступления, применения ст. 64 УК РФ, освобождения от ответственности и наказания в отношении Анянова Д.С. суд не находит. Гражданский иск потерпевшего суд оставляет без рассмотрения ввиду отсутствия ходатайства потерпевшего о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие и возвращения части похищенного. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Анянова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов. Меру пресечения - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья О.Р. Веснина