Дело № 1-105/2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2011г.         с.Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Карагайского района Гришина С.А.,

подсудимого Одинцова А.Г.,

защитника Карнауховой Л.И.,

при секретаре Гомзяковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Одинцова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого Карагайским районным судом Пермской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда Пермской области освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 24 дня, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Подсудимый Одинцов А.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Одинцов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в поисках своей сожительницы ФИО3, пришел в дом ФИО1 в <адрес> и застал ФИО3 в одной кровати с хозяином дома ФИО1 На почве ревности Одинцов А.Г. стал избивать ФИО1, осознавая, что в результате нанесения множественных ударов по голове и телу здоровьюФИО1 будет причинен тяжкий вред, и желая этого, то есть, действуя умышленно, нанес кулаками не менее 9 ударов по голове и не менее 9 ударов кулаками и обутыми ногами по телу ФИО1, причинив тупую сочетанную травму тела, в виде закрытой черепно-мозговой травы, с кровоизлияниями в мягких тканях головы, в лобных областях справа и слева, кровоподтёками на лице, ушибленными ранами на слизистой верхней и нижней губы, мелкоочаговыми периваскулярными кровоизлияниями в головном мозге; закрытой травмы груди, с кровоизлияниями в мягких тканях груди, переломами 6-11 ребер справа от передней подмышечной до заднее - подмышечной линии, 9-11 рёбер справа по лопаточной линии, 9-12 рёбер справа по околопозвоночной линии, в том числе с повреждением пристеночной плевры, переломами 9-11 рёбер слева по лопаточной линии, множественными разрывами и ушибами правого лёгкого, правосторонним гематораксом (объёмом 1500 мл.); закрытой травмы живота, с кровоизлияниями в диафрагме, множественными разрывами печени, кровоизлиянием в околопочечную клетчатку справа, переломом тела 1-го поясничного позвонка без повреждения спинного мозга с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, гемаперитонеумом (объёмом 500 мл), то есть опасные для жизни повреждения, квалифицирующиеся по этому признаку, как тяжкий вред здоровью. От причиненной тупой сочетанной травмы тела ФИО1 скончался на месте преступления через непродолжительное время.

Подсудимый Одинцов А.Г. в судебном заседании вину в содеянном признал, за исключением нанесения ударов ФИО1 ногами по голове, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он искал свою сожительницу ФИО3 в д.<адрес>. В <адрес> ФИО4 ему сказал, где может находиться ФИО3, указал на <адрес>, он пошел в <адрес>, там зашел в дом, который был открыт, где и обнаружил ФИО3 лежащую в постели с мужчиной в обнимку, он тогда не был знаком с этим мужчиной, впоследствии узнал от ФИО3, что это ФИО1. Дальше он не помнит, что происходило, очнулся, рука у него была в крови, откуда кровь, не знает, но допускает, что мог нанести удары ФИО1, он стал ругать ФИО3, оскорблять ее, ФИО1 стал поддакивать ему, также унижать ее, говорить ей неприличные слова, ФИО3 кинулась на ФИО1, он оттащил ФИО3 от ФИО1, ФИО1 стал говорить, что вызовет

« деловых», они его « уморщат» и в болоте утопят. После этих слов он стал ФИО1 избивать, наносил удары руками по голове, топтал его по телу, сколько раз ударил, сказать не может, все произошло быстро, не отрицает, что своими действиями он мог причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью. Затем они с ФИО3 ушли сначала <адрес>, где ночевали у ФИО5, а утром уехали в <адрес>, где его и задержали.

Потерпевшая ФИО2 о месте и дне слушания дела была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда за гибель брата ФИО1 не предъявляла.

Свидетель ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером Одинцов вместе с ФИО3 пришли к ней домой и попросились переночевать, были они нетрезвые, она их пустила, у Одинцова брюки были в крови, он сказал ФИО3, чтобы она постирала ему брюки, а то его задержат и посадят, ФИО3 постирала ему брюки. Одинцов рассказывал, что искал ФИО3 в <адрес>, застал ее в кровати с мужиком и мужика может убил, а может не убил, но ребра потоптал.

Свидетель ФИО6 пояснила, что является родной сестрой ФИО3, сестра проживала с Одинцовым, сначала проживали у нее, поначалу отношения между ними были хорошие, затем Одинцов стал ревновать ФИО3 и из-за этого пьяный стал ее избивать, она уехала от него, где- то проживала, он искал ее, в сентябре сестра приезжала к ней и сказала, что нашла работу и чтобы они ее не искали, собрала вещи и уехала, при этом сказала ей, что Одинцов убил какого-то мужчину, после того она сестру не видела, где она находится в данное время, ей неизвестно.

Свидетель ФИО7 пояснил, что накануне, за день-два до случившегося, он давал деньги ФИО3, чтобы она купила ему спиртное, утром он пошел домой к ФИО1, с которым проживала ФИО3 и обнаружил ФИО1 лежащим возле кровати на полу, рядом с ним на полу была кровь, он подумал, что он спит, подергал его за плечо, ФИО1 никак не реагировал, тогда он потащил его, но ФИО1 снова никак не реагировал, тогда он потрогал его, ФИО1 уже был мертв, он пошлел домой и вызвал полицию. У ФИО1 были рассечены губы, кровь была.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ее сожитель ФИО7 ходил утром к ФИО3 и ФИО1 опохмелиться и обнаружил мертвого ФИО1 на полу возле кровати в своем доме, рассказывал, что на полу была кровь. ФИО3 жила у ФИО1 на протяжении месяца.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился около своего дома в д.<адрес>. В это время к нему подходила его знакомая ФИО3 со своей подругой ФИО10. После чего они ушли в сторону <адрес>. После них, ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел незнакомый мужчина, у которого с собой была распечатанная бутылка пива, сказал, что ищет ФИО3, хочет увезти её домой. Он указал мужчине как надо пройти в сторону <адрес>, которая находится рядом с <адрес>, куда ушла ФИО3. Мужчина ушел в сторону этих деревень, больше он их не видел.

Свидетель ФИО9 пояснила, что в августе видела ФИО4 вместе с незнакомым мужчиной на улице в <адрес>, ФИО4 показывал тому мужчине дорогу в сторону <адрес> и <адрес>. Незнакомый мужчина был одет в джинсовые брюки.

Свидетель ФИО10 пояснила, что знакома с ФИО3, та ей рассказывала, что ушла из дома, поругалась с мужем, боится его.

Кроме показаний подсудимого Одинцова А.Г., показаний свидетелей, вина подсудимого нашла подтверждение в суде и материалами дела.

Сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции МВД РФ по <адрес> в 05 часов 20 минут поступила информация от ФИО7 о факте обнаружения трупа ФИО1 в д.<адрес> (л.д.3);

Протоколом осмотра места происшествия - дома потерпевшего ФИО1 по адресу: <адрес>, где обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра на указанном трупе обнаружены телесные повреждения, с места происшествия изъяты объекты, где имеется вещество бурого цвета (л.д.4-16);

Протоколом освидетельствования подозреваемого Одинцова А.Г., где указано, что на теле Одинцова А.Г. отсутствуют какие либо повреждения (л.д.25-28);

Протоколом выемки одежды и обуви у подозреваемого Одинцова по адресу: <адрес>. В ходе выемки изъята одежда подозреваемого Одинцова А.Г. (л.д.35-39);

Протоколом явки с повинной Одинцова А.Г., где Одинцов А.Г. собственноручно указал, что искал свою сожительницу ФИО3, нашел её на одной кровати с мужчиной в доме в <адрес>, из-за ревности причинил этому мужчине телесные повреждения (л.д.43);

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы тела, в виде закрытой черепно-мозговой травы, с кровоизлияниями в мягких тканях головы, в лобных областях справа и слева, с кровоподтёками на лице, ушибленными ранами на слизистой верхней и нижней губы, мелкоочаговыми периваскулярными кровоизлияниями в головном мозге; закрытой травмы груди, с переломами 6-11 ребер справа от передней подмышечной до заднее - подмышечной линии, 9-11 рёбер справа по лопаточной линии, 9-12 рёбер справа по околопозвоночной линии, в том числе с повреждением пристеночной плевры, переломами 9-11 слева по лопаточной линии, множественными разрывами и ушибами правого лёгкого, правосторонним гематораксом (объёмом 1500 мл); закрытой травмы живота, с кровоизлияниями в диафрагме, множественными разрывами печени, кровоизлиянием в околопочечную клетчатку справа, переломом 1-го поясничного позвонка без повреждения спинного мозга, с кровоизлиянием в окружные мягкие ткани, гемаперитонеумом (объёмом 500 мл), то есть опасные для жизни повреждения, квалифицирующиеся по этому признаку, как тяжкий вред здоровью. Все телесные повреждения в результате которых наступила сметь ФИО1 образовались от не менее 9 ударных воздействий по груди и животу, не менее 9 ударных воздействий по голове тупым твёрдым предметом, с ограниченной травмирующей поверхностью, один вслед за другим, тупым твёрдым предметом, возможно обутыми ногами и т.п. (л.д.169-180);

Заключением судебно-медицинской (биологической) экспертизы, из которой следует, что на куртке Одинцова А.Г. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 На объектах, изъятых с места происшествия, а именно: фрагментах древесины, фрагменте обоев, фрагменте фанеры, обнаружена кровь потерпевшего ФИО1 (л.д.182-186).

Доказательства органами предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными.

Оснований для самооговора подсудимого и оговора подсудимого со стороны свидетелей в ходе судебного следствия не установлено, их показания согласуются между собой и подтверждаются другими материалами дела, а также соответствуют показаниям самого подсудимого, что с учетом совокупности всех доказательств, не позволяет прийти к выводу о необъективности их показаний.

Подсудимый в ходе следствия и суда пояснял, что он избил ФИО1, приревновав свою сожительницу ФИО3 к нему, застав их вместе в постели, об этом же он сообщил свидетелю ФИО5, сказал ей, что он может убил, а может не убил ФИО1, а ребра ему потоптал. ФИО5 видела на джинсах Одинцова кровь, тот попросил ФИО3, чтобы она постирала брюки, чтобы его не задержали. Свидетель ФИО6 пояснила, что сестра ФИО3 приезжала к ней домой и говорила, что Одинцов убил мужика. Свидетели ФИО4, ФИО9 пояснили, что они видели ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незнакомого мужчину, который искал ФИО3, ФИО4 указал ему на д. <адрес>, где может находиться ФИО3. Свидетель ФИО7 утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил труп ФИО1 в доме последнего, был он уже окоченевший, на трупе и под ним имелась кровь, губы были рассечены. Анализируя показания указанных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, не имеют существенных противоречий и в совокупности с другими доказательствами, включая показания подсудимого, заключения экспертиз, данных осмотра места происшествия, выемки, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, указывающие на совершение Одинцовым деяния, описанного в установочной части приговора.

Проведенная в отношении подсудимого судебная психолого-психиатрическая экспертиза установила, что подсудимый в момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта или в ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение, в связи с чем, ссылка подсудимого на частичное запамятование событий, как указали эксперты, может являться одним из признаком хронического алкоголизма, а также может предъявляться им в защитных целях.

Доводы подсудимого о том, что ФИО1 мог избить и кто-то еще, судом проверялись и подтверждения в суде не нашли. До преступления потерпевший был жив и здоров, на здоровье не жаловался, о чем пояснили в суде свидетели ФИО4, ФИО8. Объективных данных, указывающих бы на то, что потерпевший до прихода Одинцова, кем- то был избит, судом не установлено, также судом не установлено, что после ухода Одинцова кто-либо причинил ФИО1 еще телесные повреждения, от которых потерпевший мог скончаться. Сам подсудимый в суде не отрицал, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, который впоследствии скончался, причинен от его действий.

При установленных на основе исследованных в судебном заседании доказательств обстоятельствах совершения подсудимым преступного деяния, суд квалифицирует действия Одинцова А.Г. по ч.4ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерь человека.

Такая правовая оценка дана, поскольку установлено, что подсудимый, на почве ревности, умышленно нанес потерпевшему множественные удары кулаками по голове, а также кулаками и ногами по телу, причинив телесные повреждения, опасные для жизни, от которых ФИО1 скончался на месте преступления. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.Причиняя телесные повреждения, Одинцов не предвидел общественной опасности своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Так как судом не установлено, что Одинцов наносил удары ногами по голове потерпевшего, из обвинения Одинцова следует исключить указанные обстоятельства.

При обсуждении вопроса о мере и виде наказания, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ

( л.д.165-168т.2), <данные изъяты>.

Оценивая заключение комиссии экспертов в отношении подсудимого, суд пришел к выводу о том, что Одинцов А.Г. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим подсудимый Одинцов А.Г. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении подсудимому Одинцову А.Г.наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства дела.

Подсудимым Одинцовым совершено деяние, отнесенное законом к категории преступлений особо тяжких, характеризуется он по месту жительства администрацией <адрес> и <адрес> сельских поселений <данные изъяты>. Несмотря на то, что Одинцов не согласен с данными на него характеристиками, суд находит их объективными, так как они отражают установленные в ходе судебного разбирательства данные о его личности : алкогольная зависимость 2 стадии, что следует из судебной психолого-психиатрической экспертизы, на почве употребления спиртных напитков систематическое избиение сожительницы ФИО3, что подтвердила в суде свидетель ФИО6, не отрицал данный факт и подсудимый.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им вины, явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к преступлению.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п.Бч.3ст.18 УК РФ, рецидив является особо опасный.

Суд не находит оснований для признания смягчающим такого обстоятельства, как нахождение у подсудимого малолетних детей. Одинцов лишен родительских прав в отношении своих детей, алименты платил не регулярно, как сам пояснил в суде, с марта алименты не платил.

Суд полагает, что при назначении наказания следует учесть такое обстоятельства, как наличие у подсудимого родителей-пенсионеров, находящихся в преклонном возрасте и нуждающихся в помощи, а также состояние здоровья подсудимого : расстройство личности возбудимого типа и алкогольную зависимость 2 стадии.

Суд не находит оснований для назначения Одинцову наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а также положений уголовного закона о необходимости назначения наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Одинцову наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, суд не находит оснований для обязательного назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы Одинцову следует назначить в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу : куртка подсудимого, фрагмент обоев, 2 фрагмента древесины, фрагмент фанеры, 3 окурка от сигарет, пачка из под сигарет «Максим», марлевый тампон с образцом крови подозреваемого Одинцова А.Г., марлевый тампон с образцом крови с трупа потерпевшего ФИО1, в силу ст. 81 УПК РФ, поскольку никем не истребованы и не представляют ценности,     подлежат уничтожению.

          Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать Одинцова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДЕСЯТИ лет лишения свободы,без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней -содержание под стражей.

Вещественные доказательства: куртку подсудимого, фрагмент обоев, 2 фрагмента древесины, фрагмент фанеры, 3 окурка от сигарет, пачку из под сигарет «Максим», марлевый тампон с образцом крови подозреваемого Одинцова А.Г., марлевый тампон с образцом крови с трупа потерпевшего ФИО1, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей-в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

       С у д ь я