Дело № 1-15/2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. С. Карагай 26 января 2012 года. Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Карагайского р-на Чукавина М.В., подсудимого Югова П.Н., защитника Волегова В.Н., потерпевшего ФИО1, при секретаре Гомзяковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Югова П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в д. <адрес>, судимого Карагайским р/судом : - ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в силу ч.6-1 ст. 88 и ст. 73 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком в два года; - ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ, к одному году двум месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в силу ч.6-1 ст. 88 УК РФ, к одному году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ - к одному году шести месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по делу не содержащегося, УСТАНОВИЛ: Югов П.Н. тайно похитил имущество и деньги потерпевшего ФИО1 с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Югов П.Н. распивал спиртные напитки в квартире Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в преступлении признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, защитник выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства. Потерпевший в судебном заседании от гражданского иска отказался, пояснив, что родители подсудимого в ноябре 2011 года возместили ущерб, передав ему <данные изъяты> рублей. Он с подсудимым помирился, прощает его, просит не наказывать. Судом принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ. Гособвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения, как вмененный излишне, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - «из одежды, находящейся при потерпевшем». Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия, с учетом позиции гособвинителя в судебном заседании, следует квалифицировать по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый в быту характеризуется <данные изъяты> (л.д.21-39). Смягчающим ответственность Югова П.Н. обстоятельством суд признает явку с повинной (л.д.17). Отягчающих ответственность обстоятельств судом по делу не установлено. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающее его ответственность обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства по делу: похитил имущество сожителя своей сестры, ущерб которому возместили его родители, продолжают поддерживать родственные отношения между собой; и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление данной мерой наказания. Прекращение уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим невозможно, поскольку подсудимый имеет непогашенные судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, не образующие рецидива. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения подсудимого от ответственности и наказания, снижения категории тяжести преступления по делу суд не находит. Суд принимает отказ потерпевшего от гражданского иска, поскольку это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит действующему законодательству и прекращает производство по делу в части гражданского иска. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Югова П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов. Меру пресечения - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу не изменять. Производство по делу в части гражданского иска прекратить ввиду отказа потерпевшего ФИО1 от иска. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья О.Р. Веснина
своих родителей по адресу: <адрес>, с отцом ФИО2, матерью ФИО3, сестрой ФИО4 и
сожителем сестры ФИО1 После того, как спиртное закончилось Югов П.Н. покинул квартиру родителей. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Югов П.Н., вновь вернулся в квартиру родителей, заведомо зная, что в кармане рубахи ФИО1 имеются деньги, решил совершить кражу денег, а также зарядного устройства и зимней куртки, принадлежащих ФИО1, чтобы использовать их в личных целях. Воспользовавшись тем, что родители, сестра и ее сожитель ФИО1 спят и не
наблюдают за его действиями, Югов П.Н. тайно похитил: из кармана рубашки ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, зарядное устройство к сотовому телефону «Nokia», стоимостью <данные изъяты> рублей, с комода в комнате и зимнюю куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей, из прихожей квартиры. С похищенным имуществом Югов П.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядился похищенным по своему усмотрению.