+Дело № 1-122/2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 ноября 2010 года.
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Карагайского района Подюкова И.А.,
подсудимого Веретенникова Л.В.,
защитника Кикало В.В.,
при секретаре Сидоровой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Веретенникова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного проживающим в <адрес>, под стражей по делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по сей день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. А УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Веретенников Л.В. совершил покушение на открытое хищение /грабеж/ чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Веретенникову Л.В. органом предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в зале ожидания ж.д. вокзала <адрес> на территории <адрес> он и ФИО3, осужденный за описываемое преступление приговором <адрес> р/суда от ДД.ММ.ГГГГ, совместно обнаружили под сиденьем возле стены две сумки с журналами и газетами общей стоимостью 13 330 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 Из корыстных побуждений, с целью хищения и последующей продажи чужого имущества, вступив в преступный сговор с ФИО3, Веретенников Л.В. подошел к сумкам и, действуя открыто, совместно с ФИО3 взяли обе сумки за ручки и направились к выходу из вокзала <адрес>. Продавец буфета ФИО2, узнав о хищении от пассажирки ФИО4, вышла на улицу вслед за ними потребовала вернуть похищенное имущество. Веретенников Л.В. с ФИО3, продолжая открыто похищать чужое имущество, проигнорировали требование ФИО2, направились в сторону посадочной площадки, к которой прибывал электропоезд до ст. Пермь 2. Однако их преступные действия были пресечены вызванными ФИО2 сотрудниками милиции, которые изъяли похищенные сумки с газетами и журналами у Веретенникова Л.В. и ФИО3, лишив их реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в преступлении признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны.
Гособвинитель, защитник также просили постановить приговор без судебного разбирательства.
Потерпевшая в судебном заседании не явилась, по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на постановление приговора в особом порядке. Ущерба от преступления для нее не наступило. Гражданский иск не заявляет.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы предварительным следствием по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. А УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц, не доведенное до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: умышленное, тяжкое, не оконченное, направлено против собственности; личность виновного: в быту характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, работает без оформления, не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает его активное способствование раскрытию преступления: признал вину в полном объеме, дал признательные подробные показания о своих действиях и действиях ФИО3 Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в силу ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Веретенникова Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.А ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и ограничения свободы.
Назначенное наказание, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком в один год, возложив на осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за условно осужденными.
Меру пресечения на кассационный срок - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья